Маяки на шарообразной Земле: реальность не согласуется с расчетами
Зашел у меня сегодня разговор с одним моим хорошим знакомым. Он мне сказал: "Ты, Володя, иногда ...
Для любителей поразмышлять над формой Земли
Юра Тимовский ака ТМ-Студио - известный видеоблогер. В последнее время он проводит стримы - комментарии на некоторые видео известных или не очень известных блогеров, или на фильмы научпоповской направленности.
Новый ролик от Германикуса Максимуса. Почему видны спутники ночью?
А почему они видны, действительно? Ведь, если спутник залетает на темную сторону шара (Земля ведь шар, как нам говорят?), то с чего бы спутникам отсвечивать? Солнце-то скрыто за закруглением Земли.
Отчего же в космосе невесомость? Вопрос не праздный
Нам говорят, что невесомость в космосе есть. Я помню, что еще в школе нам говорили. что невесомость в космосе возникает потому, что космический корабль падает на Землю, а Земля постоянно ускользает.
Гелиоцентризм рушится на глазах
Я уже публиковал материал о том, что вопреки шароверной гелиоцентрической парадигме ...
Путин обещает исчезновение бедности к 2036
Мечтатели и маги: как к 2036 году бедность в России испарится по мановению волшебной палочки О, великий провидец нашего времени, Владимир Путин, вновь порадовал нас своим безграничным оптимизмом!
Как будут расследовать убийство, которое совершено в космосе
Читаю я сейчас книгу "Марсианин", по которой ещё фильм сняли. И вот подумал: а что, если ...
Авария на Байконуре: как одна кабина обслуживания оставила Россию без пилотируемого космоса
Спустя несколько дней после инцидента «Роскосмос» признал: запуск корабля «Союз
Ночной Новосибирск — потрясающий вид с космической станции
Антон Шкаплеров — космонавт-испытатель в телеграм-канале опубликовал фотографию ...
Алексей Зубрицкий снял видео во время выхода в открытый космос.
https://vkvideo.ru/video-230136675_456239238?ref_domain=science.mail.ru ссылка на видео
02:13
Вы совершенно правы, куриные яйца тоже плоские - постоянно наблюдаю эту трансформацию, в холодильнике они одной формы, а на сковороде они плоские здесь тоже эффект рыбьего глаза наверное.
Очередной троллинговый комментарий. Давайте, я вам отвечу в вашем стиле: почему бильярдные шары вдруг должны быть шарами, если они катаются на абсолютно плоском поле?
Какая здесь связь куриных яиц с проблемой плоской Земли? Вы точно юрист, закончивший ВУЗ? Или очередной неграмотный зомбо-тролль, который не умеет свести 2+2 и сделать выводы?
Вы не согласны с тем что яичница на сковороде имеет плоскую форму?
Возможно, что даже ваши мозги имеют плоскую форму, и я могу с этим согласиться. Возможно даже, что на ваши мозги упал плоский кирпич, который ваши мозги и сделал плоскими. Но к теме, мною поднятой, это не имеет абсолютно никакого отношения.
Ваша поднятая тема очень интересная будет артелеристам - они то ВУЗы не заканчивали и не знают что земля плоская
Наша поднятая тема почему-то поддерживается двумя плоскоземельщиками, которые служили в артиллерии. Один из них Германикус Максимус, другой Юрий Тимовский (ТМ-Студио)
Вот оно в чём дело оказывается. Вы на троих сообразили и решили поразмышлять о теории плоской земли.
А вы один втихушку накумарились и решили себя тут проявить?
Зря вы ерничаете, отвергая теорию, не совпадающую с той, которую навязывали с детства. При таком подходе мы скатимся в средневековье либо будем стоять на месте. Вы же, наверно, слышали про альтернативный источник энергии ЭФИР. Когда-то его так испугались, что даже из таблицы Менделеева убрали. А ведь ранее использовали его для освещения. Куда уж чище источник...
Спасибо. Хоть одного вменяемого комментатора вижу. Остальные тролли. В очередной раз убеждаюсь в том, что гоев не зря евреи называют животными, которые умеют говорить. Это условно-разумная раса, совершенно не умеющая мыслить логично и последовательно, зато умеет только ржать над чужим мнением и паясничать как школьники-третьеклассники, которым учитель вовремя подзатыльников не выдал.
А по всем признакам в средневековье скатываются сторонники плоской земли.
Зомби-установка шарообразности нашей планеты настолько плотно засела в головы людей, что сама идея, что Земля может быть плоской, просто выводит их из себя. Кто-то начинает обзывать плоскоземельщиков дебилами, кто-то предлагает пойти принять галоперидольчика, кто-то начинает "тонко" (как они думают) троллить и паясничать. Меня всегда подобное поведение зомбанутых товарищей приводит в уныние
Военкомат отлично лечит и уныние и плоскоземельщиков. Попробуйте немного отдохнуть от ваших размышлений и чтением талмудов по теории плоской земли.
В общем, очередной тролль детектед.
Судя по пафосу его "откровений" здесь лечить не военкомат должен.
А может он того и добивается.
Судя по троллингу комментаторов, им надо читать журнал "Мурзилка" для развития, поскольку ничего из того, о чем я тут говорил, они в принципе понять не в состоянии.
Не понял, причём здесь яичница, если желток растекается если его проткнуть, он ведь находится в оболочке и она ему мешает растекаться.
Да им просто возразить нечего, а вумными себя чувствовать хочется.
А что все закончившие ВУЗ - точно знают что земля плоская? Это входит в обязательную программу подготовки? Я наверное не присутствовал на этих занятиях
Все закончившие ВУЗ должны мыслить объективными категориями и оценивать факты в их последовательности и совокупности, а не тупо ржать над аргументами оппонента. Хотя, есть и ВУЗы, где готовят комиков и артистов, в том числе и разговорного жанра. Таких у нас много на ТВ.
Вы уж определитесь или все окончившие ВУЗы или не все?
Вам надо - вы и определяйтесь. И-таки да: долго мусор в комментариях терпеть не собираюсь. Буду удалять, хоть, говорят, что за это какие-то копейки начисляются. Но это не те деньги, чтобы я тратил свое драгоценное время на пустую перепалку с троллями.
Таки вы проткните желток, може в мозгах просветление появится.
Есть такая штука как поверхностное натяжение, даже пыль будет мешать растекаться воде, а желток находится в оболочке. И заметьте юрист с высшим образованием, я вас дебилом называть не желаю.
Юрист Юрий, браво! Посмеялась! У дяденьки Вовы снова маразм крепчает - середина осени, обострение.....................
Кстати!!!Ваше имя,что означает?
Таблетки забыл принять
Какая чушь!
Идите в хлев, там чушки живут. Там чушь и увидите. А здесь я пишу свои мысли, основанные на реальных фактах. Не хватает ума понять, о чем я говорю - можете проходить мимо без своих комментариев. Мне они не интересны.
"Человека гораздо проще обманывать, чем объяснить ему, что его обманывают" М.Твен.
у 75% людей не усваивается новая информация если она в корне расходится с усвоенной ими с детства.
Это психология! поэтому людей и калечат со школы, прививая ложные знания.
А вы его "шЫдевры" в первый раз читаете? О, как много вы пропустили в жизни..............
А где с ними можно ознакомиться? Очень интересно.Вот как раз сомневающиеся, ленивые или любопытные люди двигабт науку вперёд
А МКС как держится? Ведь её (как и все искусственные спутники) запускали из расчёта, что земля шарообразная. Или Циолковский ошибся? Ничего себе ошибочка! А космические корабли, летают себе... Вокруг ПЛОСКОЙ Земли
Ну, летают какие-то непонятные космические корабли, и что? Как это доказывает чего-то? По теме моей статьи есть что сказать, или просто времени много освободилось, захотелось "за жизть" поболтать?
Они потому и летают, что Земля круглая. R - это радиус земли. Радиус, ясно? Если что не ясно, спрашивайте...
Земля круглая? Да неужели? Вот это поворот!
Ничего, что круг, это плоская фигура?
Не благодарите. Можете даже минус поставить, как тут многие делают, когда им правда не нравится.
Не съезжайте с темы. Ясно что сфероид. В разговорной речи "круглая". Так что же всё-таки по теме?
Чего вам ясно? Кто вам доказал, что сфероид? Это вам так в школе рассказали? Ну, в школе много чего рассказывали. В детском саду тоже сказки рассказывали. Может, начнете думать своей головой и читать те материалы, которые вы комментируете? По сути мною написанного чего-то имеется сказать, или как обычно у местных троллей, будете обсуждать виртуального сферического коня в вакууме?
Имеется! Полный идиотизм. Можете удалить и мой комментарий.
Этот комментарий я удалять не буду, поскольку идиотизм виден лишь в вашем комментарии. Пусть люди почитают и сами увидят. Если удалять комментарии, то их тут практически все удалять надо, поскольку ни одного вменяемого аргумента против плоской Земли высказано не было вообще, и по теме публикации в частности.
И много у вас единомышленников?
Ещё раз...
По какому принципу летает МКС и прочие спутники Земли?
Вы про атмосферу, ну кто же будет спорить, что это сфера. Некоторые крышки на кастрюле тоже имеет сферу. Яйцо по мнению одного юриста тоже имеет сферу, только вот почему-то пока не проткнешь. У вас такие детские аргументы и все должны верить вам, раз вас большинство, а к технике и науке вы отношение какое нибудь маете?
По принципу балистики, туда выстрелили и на сколько хватило топлива долетели и как голуби американцам передали информацию
.
Ну а если серьёзно то нахер запускать дроны на Украине если есть спутники, которые все перемещения могут контролировать и наводить в любую точку Земли и с помощью которых можно разглядеть даже иголку в стоге сена
А при чем тут единомышленники?
Когда нечего ответить по существу, вы уводите разговор в сторону. Какое отношение имеет вопрос принципа полета спутников к заявленной мною теме? Тема была про ровный/кривой горизонт.
Ну, как вам сказать?.....
m.youtube.com
Прямое. Принцип расчёта полёта исскуственного спутника Земли исходит из того, что он вращается вокруг Земли. И центробежная сила уравновешивается силой притяжения.
Так может Земля цилиндрической формы?
Горизонт будет прямой (правда, только в двух противоположных частях света).
Мы часто не задумывается над тем, что видим и что, как нам кажется, знаем. Живём по инерции
У плоской Земли, должен быть край, кто нибудь его достиг ?
Центробежная сила возникает и при вращение по кругу. Круг, как известно из геометрии, плоская фигура.
Ну, тогда разработайте теорию цилиндрической Земли. Чем черт не шутит - вдруг вы правы?
И куда направлена? От центра к переферии. Это бы лишь объяснило, куда это подевалась ракета... Куда-то улетела. Вышвырнуло на задворки! Так бывает при разрушении абразивного круга. Куски разлетаются по касательной... Но это нисколько бы не объясняет, чего корабль летит в одну сторону, потом прилетает из противоположной стороны, и самое главное, чего он не падает.
Он летает по кругу, по ободу, так сказать, диска. Чего непонятного?
Похоже одна особа достигла (Виктория Валентиновна) и реинкарнировалась в Валентина ! Но говно мечет по старому ,привычка- вторая натура !
Чего он не падает? Какие силы на него действуют? И если я ночью вижу пролетающий спутник у себя над головой, значит я нахожусь на краю, даже на кромке диска?
Вы, прям, прямо у себя над головой его видите? Вы уверены вообще, что это спутник? Не задумывались, каким образом спутник освещается, находясь в тени Земли?
А ПОЧЕМУ ТАКИ НЕВЕСОМОСТЬ?
Да.
А что же? Баба Яга на метле?
В тени он не освещается. А если вы имеете в виду что МЫ в тени... То это мы, а на высоте освещается солнцем. Равно как и Луна.
Я вам что, Пушкин? Так мир устроен.
Хотите сказать, что спутники летают прямо над Москвой?
Понятия не имею. Может, это зонды какие.
При чем тут высота, если Солнце находится с обратной стороны Земли и спутник летит в тени?
А вы как поняли, что это спутник. Между прочим их по научному изъяснению там очень много, а интернет кабель Амеры боятся, что взорвут.
Ну до Арктики и Антарктика добрались, но информацией делиться не хотят. Скупо так по чайной ложке. Может их там инопланетяне встретили и спровадили в зад
Не надо было учебник физики пускать на самокрутки. В мире действует гравитация. А невесомость возникает при определённых условиях. Например при свободном падении. Или когда центробежная сила при вращении тела вокруг земли, уравновешивает силу тяжести.
А что, им особое разрешение из Кремля нужно?
Возьмите фонарик, мяч и ещё какой-нибудь предмет, и поэксперементируйте в тёмной комнате. Может что-то и дойдёт.
Ещё раз, и по-русски...
Когда я учился в школе, я тогда не курил. Что не мешало мне побывать в цирке и посмотреть, как по шарообразному куполу мотоциклист ездит с огромной скоростью. Самое смешное, что почему-то он не падал вниз. То есть, скорость вращения компенсировала силу притяжения. Точно так же летают и спутники над плоской Землей. И тут не надо приплетать свободное падение и невесомость.
Не нужно, конечно. Просто, есть сомнения, что они над Москвой летают. По крайней мере, глядя на траекторию МКС, я не заметил, чтобы она проходила над Москвой.
Когда вместо того, чтобы разъяснить свою мысль, мне предлагают чего-то сделать и убедиться непонятно в чем, я в таких случаях предлагаю самому предлагальщику провести этот эксперимент и доказать свои слова. А мне это не надо.
Ещё раз: учите матчасть! Центробежная сила - это фиктивная сила, возникающая только в неинерциальной системе отсчёта. Точнее придуманная сила, чтобы в неинерциальной системе хотя бы отчасти выполнялись законы Ньютона, которые изначально были введены Ньютоном для инерциальных систем отсчёта.
Совершенно верно - плоская. А вы знаете, чем отличаются ваши бла-бла-бла, причём ничем не обоснованные, от научного мировоззрения? Тем, что наука позволяет рассчитывать те, или иные явления природы, а затем проверять их экспериментом, т.е. измерением! Вы можете рассчитать траекторию орбиты какого-либо спутника, движущегося вокруг плоской Земли на основе твёрдо установленных законов мироздания, или даже пусть и выдуманных вами, но проверенными экспериментально? И не забывайте, что орбиты спутников могут лежать в совершенно разных плоскостях относительно плоскости экватора, но уравнения движения в силу симметрии сферы, получаются всё равно одни и те же!
Итак: расчёт орбиты спутника для плоской Земли - в студию!
Вот только врать не надо!
Вот здесь www.9111.ru вам были приведены аргументы. Где их опровержение?
А вот здесь www.9111.ru от вас требуется расчёт орбиты спутников при их движении вокруг плоской Земли с соответствующими доказательствами. Где они?
Балбес вы, батенька!
В тени Земли находится точка наблюдения за спутником, а сам спутник, за счёт того, что его орбита гораздо выше наблюдателя, как раз и освещён Солнцем. Именно поэтому спутники можно наблюдать лишь относительно недолго после захода Солнца или непосредственно перед его восходом.
Помню, когда был ещё совсем пацаном, и запустили первый советский спутник, сразу после захода Солнца на площадь вываливала огромная толпа народа, чтобы воочию увидеть, как он летит!
Ещё раз: уравнение движения спутника над плоской Землёй - в студию!
Слушайте, мне абсолютно плевать на ваши научные расчеты. Статья была о ровном горизонте, и то, что он ровный - это факт, данный нам в ощущениях. Об этом идет речь в моем материале. А вы тут с меня требуете какие-то расчеты. Оно мне это зачем надо? Я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Я вам про то, что нам врут с закруглением Земли, а вы тут меня на научные диспуты провоцируете. По сути моего материала есть какие-то возражения?
Какой вы быстрый. Только написали сообщения, и я тут же должен все бросить и писать ответ, даже не успев прочитать. Терпение, уважаемый.
А как быть с геостационарными спутниками связи ? Они ведь не "летают над Землей" , а находятся неподвижно, относительно Земли .
Фиктивная сила, которая на поворотах выбрасывает? Это ж надо такое выдумать!
А вы знаете, чем отличается ваше бла-бла-бла от моих аргументов? Тем, что я показываю факты, а вы рассчитываете сферических коней в вакууме. Хотите расчетов? Извольте. Вот вам калькулятор шарообразной земли: dizzib.github.io
Теперь возьмите расстояние от Новой Земли до Аляски - это примерно 3800 км., подставьте значения в этот калькулятор, и посмотрите, сколько должно будет скрыться за горизонтом высоты. Это выйдет более тысячи километров. А теперь ответьте мне, как при таком закруглении на Аляске умудрились увидеть взрыв Царь-бомбы? Этот взрыв видели и в Норвегии (ок. 700 км.) и в Гренландии (ок. 1,5 тыс. км.). Вот, когда объясните этот пердимонокль, тогда и будете требовать с меня каких-то там расчетов.
Если вы не балбес, то объясните: над Москвой спутники пролетают?
А вы видели эти самые геостационарные спутники? Или с чужого голоса поете?
Причём чем больше отличие угла расположения спутника от долготы ru.wikipedia.org места установки антенны, тем ниже к горизонту должна быть направлена антенна! Что, кстати, также свидетельствует о шарообразности Земли. Можете сами проверить - это легко.
Вам бред-то не надоело писать?
ИСЗ выгоднее запускать в направлении вращения Земли, т. е. на восток, чтобы использовать скорость вращения планеты (около 0,5 км/с на экваторе
А я то думаю почему именно в это время запускают спутники.
За всю свою жизнь ни одного орбитального спутника не видел, стационарных видел немерено. Может следовало вместо церквей строить планетарии:
Планетарий – это специальное здание или демонстрационный зал со сложным оптическим оборудованием, в котором на потолке создаётся достоверная картина звездного неба, воссоздаётся картина солнечных и лунных затмений, метеоритного дождя, пролёта кометы и других астрономических явлений. В крупных планетариях воссоздаются панорамы лунной, марсианской и венерианской поверхностей, полученные при помощи автоматических исследовательских станций, а также различные климатические пояса Земли.
Источник: www.vseznaika.org
Ой, айм сорри, оптические обсерватории нужны для многочисленного доступа граждан.
Балбес, я с ними каждый день работаю! Не в курсе, что телевизионные мультиплексы передаются через геостационарные спутники ?
Да, это именно так. Хотя и существуют спутники, вращающиеся в обратном направлении.
А вот время здесь совершенно не при чём! Земля-то вращается непрерывно, независимо от времени суток!
А здесь всё просто - в городе их очень трудно увидеть: грязный воздух и засветка неба уличным освещением и домами.
Выедите за город, километров за двадцать, желательно ещё дальше, в пустынную местность, где нет источников освещения, и сразу после заката Солнца вы увидите целую кучу спутников! Их же огромное количество.
&t=46sОсобенно яркие спутники - пассивные ретрансляторы, типа "Эхо-1" ru.wikipedia.org диаметр которых - десятки метров, поэтому они очень хорошо заметны.
С чем вы там работаете, блин? Вам передают картинку на монитор, а говорят, что с геостационарного спутника передача идет. Были бы эти спутники, то не было бы такого, что в сельвах Амазонки GPS не работала. И в глубинах океана она тоже не ловит. И в тайге. Глобальный интернет - ога, ога.
Во-первых, если изрядно принять на грудь, то можно "ощутить" и зелёных чертей, и даже побеседовать с ними!
Во-вторых, когда же вы научитесь отличать субъективное от объективного? То, что вам там привиделось на ваших снимках, неизвестного где, как, и каким оборудованием сделанных, как я уже много раз заявлял - абсолютно ничего не доказывает! Поэтому ваша "плоская Земля" является лишь вашим субъективным мнением, не имеющим ни малейшего отношения к реальности.
Да-а-а... Тяжело быть бестолковым!
Ведь именно вы выдвинули теорию о так называемой "плоской Земле". А знаете, что должна делать любая научная теория? Объяснять, причём количественно, все без исключения факты из области своей применимости! Вы можете на основе ваших представлений о "плоской Земле" хоть что-то посчитать? НЕТ! Более того, ваши представления о "плоской Земле" противоречат огромному количеству твёрдо установленных фактов! Самый простейший из них - это разное время нахождения Солнца в зените в разных местностях, что совершенно необъяснимо в вашей "теории плоской Земли"! 
Ну, во-первых, врёте именно вы, поскольку ваши так называемые "доказательства" абсолютно неубедительны.
Во-вторых, столь фундаментальные вещи, как форма Земли, следует обсуждать только с научных позиций, и никак иначе!
В-третьих, существует огромное количество космических снимков Земли, и на всех она шарообразная. Я уже молчу о том, что по-другому и быть не может, в силу твёрдо установленных законов природы! Даже если предположить, что Землю изначально сделали плоской с имеющимися размерами, через некоторое время, за счёт гравитации, она неизбежно стала бы шарообразной! Учите матчасть!
Во-вторых, напомню вам в очередной раз: если вы выдвинули "теорию плоской Земли", то она должна количественно объяснять все без исключения факты в области своей применимости! Вот такие правила игры в науке. Если же этого нет, то всё что вы тут понаписали - не более чем бред больного воображения, порождённый полнейшим невежеством!
Людей идущих рядом друг с другом тоже называют спутниками.
То что спутниковая антенна принимает сигнал из космоса ни о чём не говорит. В советское время мы принимали сигнал от телерадиовышки и никто её не считал спутником. А то что антенну сделали в виде тарелки, то это всего лишь для более уверенного приёма, так как захват отраженного сигнала от метеллической тарелки на приёмник становится больше.
А они способны передавать информацию на то расстояние на котором находятся. Солнечные лучи и те не все проходят и это при огромной мощности излучателя.
КВ диапазон передавали через отражение от ионосферы, если верить науке.
Ну сама картинка на видио это тоже не вид из космоса. За городом на рыбалке частенько был и кроме падающих комет, звёзд и пролетающих самолётов не видел ничего. Ну да ладно какие мои годы. Я имею представление о стационарных станциях не понаслышке, как они нагреваются, какое электропитание требуется, охлаждение и т.д. Но в космосе они питаются от солнечных батарей, которые заряжают аккумуляторы, у которых срок службы ограничен, к тому же никто не даст гарантии на электронику даже на 5лет. К тому же если землю от солнечной радиации защищает атмосфера, то геостационарные спутники находятся под постоянным воздействием, куда отводят тепло тоже непонятно. Никто не может провести техническое обслуживание оборудованию спутника. Поэтому все это очень дорого и включая затраты на запуск спутника на геостационарную орбиту нет ни какого смысла. Дешевле их расположить на Земле и передавать информацию друг другу, а через океан с помощью кабелей. По сему, это скорей сказка продленная космической офёрой.
И почему-то при замкнутой орбите земли мы за четыре года теряем целые сутки, потом вписываем их, чтобы избежать накопления, а то эдак за 1000 лет весна с зимой или зима с осенью и т.д поменяются.
Не почему-то. А потому, что за один оборот вокруг солнца (год) земля совершает не ровное количество оборотов вокруг своей оси (сутки), а чуть больше В среднем год составляет 365 суток, 5 часов, 48 минут и 46 секунд. Поэтому календарь и корректируется.
Между прочим, смена времён года обусловлена наклоном оси по отношению к солнцу шарообразной земли. Да, и как объяснить полярные дни и ночи, а также удивительные белые ночи в Питере, при блиноподобной земле?
Ну вы же прекрасно поняли, о каких спутниках идёт речь! Или нет?
Да-а-а... Вы, батенька, однако по уши деревянный!
Вы что, никогда не наблюдали, как направленны телевизионные антенны (не спутниковые) на домах? У них азимут разный! Поскольку направлены они все в сторону телецентра, а радиус приёма его сигнала - десятки, максимум порядка сотни километров. Возьмите с собой в машину портативный телевизор и направленную телевизионную антенну для приёма сигнала телецентра. Прокатитесь порядка десятка километров перпендикулярно направлению на телецентр (по азимуту антенны) и снова измерьте азимут максимума сигнала. Хотя обычно для определения направления используют как раз минимум, поскольку азимут в этом случае определяется точнее. Зная расстояние, которое вы проехали и изменение угла азимута, вы методом триангуляции легко определите расстояние до телецентра. Если вы проделаете то же самое со спутниковой антенной, то при изменении расстояния в десятки километров вы вообще не сможете заметить изменение азимута! А вот если вы проедете несколько сотен километров, тогда возможно и сможете заметить изменение азимута, а посчитав расстояние до передатчика, увидите, что он находится от вас на расстоянии в десятки тысяч километров! Ведь высота геостационарной орбиты - примерно 40000 километров.
Про "тарелку для захвата сигнала" - лучше вообще промолчу - учите матчасть! А не пишите откровенную чушь, уподобляясь топикстартеру.
Способны. Я же предлагал вам самому это проверить!
А ничего, что плотность потока мощности солнечного излучения - примерно 1 киловатт на квадратный метр, а сигнала геостационарных спутников - во много миллиардов раз меньше! И это при том, что Солнце светит во все стороны, а геостационарные спутники излучают лишь в ограниченном угле.
Учите матчасть, а не пишите очередную чушь!
Да, и что? Радиолюбители до сих пор используют ионосферное прохождение радиоволн. А сверхдлинные волны, используемые как для навигации, так и для связи с подводными лодками в погруженном состоянии - система "Зевс" ru.wikipedia.org распространяются вообще в волноводе, образованном поверхностью Земли и ионосферой. Вот только для спутникового телевидения и для спутниковых навигационных систем используют сантиметровые волны, для которых ионосфера практически прозрачна, хотя и вносит заметную задержку времени распространения сигнала, которую учитывают в обязательном порядке в спутниковых навигационных системах.
Ещё раз: учите матчасть, а не пишите чушь и бред!
Что, в очередной раз демонстрируете своё глубочайшее невежество?
Учите первый закон Ньютона ru.wikipedia.org
Т.е. когда вы поворачиваете на велосипеде, мотоцикле или ещё где, вы начинаете двигаться с ускорением, в полном соответствии со вторым законом Ньютона ru.wikipedia.org
При повороте руля такой силой является сила трения колёс с дорогой, которая передаётся через конструкцию транспортного средства и которая приложена к вашей заднице и ногам, но никак не к центру тяжести вашего тела, которое продолжает в соответствии с первым законом Ньютона двигаться по инерции прямолинейно, что и эквивалентно вашему "выбрасыванию"!
Учи матчасть, бестолочь!
Так что ваши картинки и манипуляции с ними без учёта всех влияющих факторов - это вообще ни о чём.
Ещё раз: учите матчасть!
Вот результаты испытаний Царь бомбы: ru.wikipedia.org
А в вашем ублюдочном калькуляторе никак не учитываются ни явление атмосферной рефракции, ни рассеяние света в атмосфере!
Обратите внимание, что только размер огненного шара при взрыве этой бомбы составил 4,6 км, а высота подъёма гриба - 67 километров, а при такой высоте даже ваш ублюдочный калькулятор показывает видимость около тысячи километров!
Так что совет прежний: учите матчасть!
Конечно. Особенно, как некоторым, просто нечем задумываться!
Перестаньте гнать херню. Я могу, конечно, долго терпеть дурость, но не до безконечности. Где конкретные видео, как корабли уходят за горизонт, как нам впаривали?
Я исхожу из реальности, и вижу, что горизонт плоский и прямой. Вы можете чего-то научно возразить?
Лично я вам ничего не должен. Я просто говорю о том, о чем вижу. А такие, как вы, ничего объяснить не могут, и постоянно пытаются съехать на другие темы, которые я не обсуждал и про которые не говорил.
Когда докажите, что корабли уходят за горизонт, тогда вы и докажите, что у меня бред больного воображения. А пока что только у вас одна ложь, когда такие, как вы, впариваете ложь, что корабли уходят за кривизну Земли. Взрыв Кузькиной матери видели даже на Аляске. Там закругление более тысячи километра. Уже перестаньте гнать дуру. Кто интересуется темой, тот понимает, что шароверы врут.
Космические снимки Земли фотошопные... Блин... Куда я попал? Они опять одно и то же тут пытаются впарить.
Это, эммм... Вообще-то, это не мой ублюдочный калькулятор. Это ВАШ же собственный, шароверный калькулятор, который показывает, как должно происходить на кривой Земле. Так что, если вам чего-то не нравится в расчетах этого ублюдочного калькулятора, то все проблемы предъявляйте к шароверным разработчикам этого ублюдочного калькулятора, который доказывает, что шароверие, это глупость.
67 километров, ага. По шароверному калькулятору там осадка за горизонт более тысячи километров. Какие вам тут 67 километров? У вас с головой все в порядке? Разницу понимаете?
Вы уверены в том, о чем написали, потому что за каждый оборот земли вокруг своей оси время будет отставать от точки начала появления на горизонте солнца и в одно прекрасное время вы встанете на работу ночью. Но здесь придраться не к чему, так как время одного оборота земли синхронизировали с "астрономическим" временем. И в соответствии с временами года у нас происходит сдвижка времени утра и вечера, зимой и осенью в одно время, а весной и летом в другое время. Это может происходить из-за угла падения солнечных лучей, так как летом солнце находится в зените, а зимой оно кажется ближе к земле, но угол падения солнечных лучей другой, от того зимой и холоднее.
Даже в этом случае у вас недостаёт ежегодно по 12 минут 14сек. И за 4 года недобежит времени 48 минут 56сек до 24 часов, но в феврале добавляем полные сутки.
По сути, ввиду спиралевидной орбиты земли может не хватать времени до полного замыкания орбиты, т.е возвращения в начальную точку. Поскольку при движении по спиралевидной орбите земле придётся подниматься на определённый угол, от того и длина орбиты земли увеличится, тем самым мы "возвращаем" через четыре года землю в начальную точку отсчета.
В 2004 году Российский учёный выдвинул гипотезу, что Земля вращается по спиралевидной орбите, а не по замкнутой. Но до этого, земляне летали в космос и расчёты полётов проводили с учётом замкнутой орбиты Земли. Вот такой прикол однако
Почему чушь ведь отражение от металлической части получает приёмник. Учите сами матчасть, а тарелки все направлены горизонтально. И если вы на земле создадите тарелку способную передать на тысячу километров то поди получите нобелевку. У одного тут возникла идея отправлять тарелкой сигнал на ионосферу и получать отраженный сигнал. Хотя этот способ давно известен и применялся для передачи коротковолнового сигнала, который с трудом можно было поймать ночью и то он плавал. Может так амеры создавали илизию дальней связи или наши подавляли сигнал.
Вы чтобы критиковать кого-то сходите для начала на приличную приёмнопередающую станцию и посмотрите какие там мощности используются для передачи сигнала на 50км, а потом говорите о 40тыс.км. Это у нас напихали вышки через каждые 500метров, чтобы дохлый сотовый смог связываться с любой станцией.
Плотность атмосферы (я бы сказал атомосферы) у нас разная, так что сами бегайте и измеряйте свой сигнал по азимуту.
В подвалах пропадают, где окон нет и двери все металлические.
Да легко, углом падения солнечных лучей или наклоном диска.
Лучше объясните почему реки текут с возвышенности на возвышенность если считать те которые текут на юг. . Почему на суше точки всегда определяют высотой над уровнем моря.
Ну вот, Виктория снова от неожиданного открытия обосралась!
Во во, и я о том же. Вы хоть о мощностях передающих станций советского времени знакомы. Там несколько мегаватт применялось и напряжение в 10кВ, и передавали они с трудом на 50 км. Сейчас напичкали через каждые 500 м "спутники", для того чтоб дохлые сотики смогли принимать и передавать сигнал. Если их все сложить, то можно получить такую же мощность, что и мощное станции передающие на большие расстояния. А если посмотреть с другой стороны на эту сотовую связь, то не надо атомной бомбы. Кто служил в связи тот знает, что такое опасная зона в районе передающей станции.
Так что не надо мне рассказывать про то, что летает и с 30-40тыс. передаёт на Землю сигнал если то, что имеет миллионные мощности не может пробить слои атмосферы и лишь в некоторых диапазонах пропускает свою энергию.
Дешифратор вносит задержку сигнала и усе. У меня два тела в разных комнатах при просмотре одного и того же канала запаздывают по звуку, да и изображение поди тоже, не проверял так как в этом случае потребуется спец. оборудование.
Не пишите мне если считаете, что я пишу бред, так как вы по моему мнению, тоже пишите бред.
Я посмотрю как вы скажите, когда кабеля обрубят через материки и куда ваша спутниковая связь денется.
С подводной электромагнитной передачей радиоволн к сожалению не знаком, но знаю, что в свое время для приёма и передачи всплывали подводные лодки.
А вы мощность солнечного излучения на земле измеряли или в космосе. На Землю совсем другая энергия попадает. В Африке тоже будет другая мощность солнечного излучения и в разные времена года и на экваторе тоже. А за пределы атомосферы вы не попадали, так как там солнечная радиация и от неё по заверению учёных нет защиты.
Ваши познания в радиотехнике, вгонят в ступор любого радиолюбителя, а у профессионалов вызывают гомерический хохот !
Предлагаю посмотреть следующее видео, но там правда не корабли, а луч лазера и лодка, а в другом эксперименте - вертолёт. Надеюсь, сами найдёте ссылки на первоисточники? Например, в книге Дэвида Роберта Граймса "Неразумная обезьяна".
Так что херню гоните именно вы!
Правда? Вот один из примеров, кстати, вашего коллеги - плоскоземельца, который показывает насколько горизонт "плоский и прямой":
И после всего этого вы будете утверждать, что горизонт "плоский и прямой"? Ой, не смешите мои тапочки!
А это уже неоднократно доказано! Обратитесь ещё раз к первому видео. В конце концов, эксперимент там прекрасно описан и вы можете его повторить сами. Так что у вас, батенька, именно бред больного воображения!
Ещё раз: вы забыли про атмосферную рефракцию и рассеяние света в атмосфере! Ну нельзя же быть настолько бестолковым!
Ещё раз: посмотрите внимательно первый видеоролик! Ведь там говорится именно о таких, как вы - которые абсолютно не воспринимают никаких аргументов, и считают что все вокруг них вовлечены во всемирный заговор!
Лечится нужно, родной, лечится! 
Пока ещё не поздно...
Ага если через кучу спутниковых приёмников пройдёт сигнал, то и сотни тысяч км можно поймать сигнал. Эдак по кругу до Европы, с Европы через кабель в Америку, с Америки через кабель в Японию или в Россию, а может в Китай потом через Индию, и т. д. Ну а так достаточно пару тысяч км, чтобы через многие станции пропустить сигнал. Удобнее через свой сотовый в другую страну и прогу которая определит через какие станции сигнал придет. Но надо это сделать чтоб рядом вообще никаких станции не было с телефоном спутниковой связи. Есть телефоны которые передают и принимают сигнал на большие расстояния с серьёзной батареей питания. Как бы там не извращались в радиосвязи, но важным для передачи на большие расстояния всегда будет напряжение и сила тока источника питания. То же самое и с автосигнализациями, с разными батареями приемопередатчика (брелка) они работают на разное расстояние.
Дерево вы, батенька!
Ещё раз посмотрите внимательно: тарелки спутникового телевидения в наших широтах направлены под небольшим углом к горизонту. А в районе экватора - практически вертикально! Чушь-то не надоело писать?
Учите матчасть!
Ну, во-первых, причём тут плотность атмосферы, если она практически никак не влияет на распространение радиосигнала? Вы не забыли, что навигационные спутники, сигналами которого пользуется ваш смартфон при определении своих координат, летают на высоте порядка 20 тысяч километров?
Во-вторых, что касается беготни с антеннами - мне в своё время, приходилось измерять характеристики антенн, причём по аттестованным методикам. А затем эти антенны использовались для измерения плотности мощности телевизионного сигнала для определения зоны покрытия телецентра, а также для других, специальных целей. Так что как это всё работает представляю более чем.
А вам в очередной раз рекомендую: учите матчасть!
Да. И что? Это же не сельва или тайга! Заверните ваш телефон в тоненькую фольгу, в которой жарят курицу, только плотно и без щелей, и попытайтесь на него позвонить. Он тоже ничего не поймает!
Только не уссытесь, а то к урологу придётся сходить, так как нидержание станет проблемой.
Кто то верит в Бога, кто в Аллаха, кто-то в Будду и т.д. В советское время мало кто из советских людей верили в Бога, чего сейчас все лбом о пол стучите. Ведь именно по заверению церкви и её влиятельных служителей было установлено, что Земля плоская. А кто лучше знает, как не слуги бога, что Земля плоская. Ну верят многие, что Земля плоская и видят ровный горизонт из самолёта при этом Солнце кажется ближе, так почему одни начинают гнобить других при этом не зная человека ещё и оскорбляют. Вы что? с детского возраста не выросли или привычка от туда осталась. Или вы считаете, что вы умнее других и по статусу выше и это даёт вам право оскорблять оппонентов. Верите вы что земля шар наслаждайтесь этим и флаг вам в руки, другие верят своим глазам и другим исследованиям. Таких как вы допусти к власти, то много костров будет гореть с инакомыслящими. Лично я посмотрел полет и высадку Американцев на Луну и мне стало достаточным, чтобы не верить вообще в полеты в космос, так как Советские учёные, инженеры и космонавты поддержали эту бредятину.
Вода задаёт уровень и стекает с высокой точки в низкую, уровень морей и океанов ниже суши. Если уровень морей и океанов будет выше суши, то мы начнём тонуть, а некоторые острова вообще исчезнут. Так почему реки стремятся ниже уровня суши причём, которые текут не только на Север, но и на Юг.
Мой смартфон определяют стационарные спутники, а также его координаты. Вы на станции работаете и знаете какова мощность передатчика сигнала и какое напряжение необходимо, к тому же не все проводные кабели похоронили, так что связь нынче комбинированная. А спутники они все рядом. Как бы там связь не назвали она и в Африке связь, но почему-то не везде ловит, а ловит только там, где есть стационарные спутники и их ой как много, везде понатыкали типо летают.
Что такое плотность сигнала не понял, есть частота, диапазон. Плотность и слои атмосферы влияют на сотовую связь, даже капли дождя влияют, вот что вы не учли так это, то что в облачность перед дождём телевизор прекрасно принимает сигнал, а во время дождя и грозы начинает глючить.
Мне ваши углы на антенах ни о чем не говорят, они также могут принимать отраженный от ионосферы сигнал, а это не 30тыс.км. Меня не надо ни в чем убеждать, меня Американцы во всем убедили, своим полётом на Луну и видом земли из космоса. На таких метлах как амеры слетали на Луну даже баба Яга побоится полететь.
Я служил в связи - начальником радиостанции Р-118БМ на базе ГАЗ-66, так что знаю.
Надо батенька, надо! Поскольку в этой области - вы полнейший невежда.
А я вам скажи почему: один телик у вас полностью аналоговый, а второй, скорее всего, - смарт, и принимает цифровой сигнал. А тут возможны разные ситуации: начиная от того, что собственно пути распространения сигнала могут быть разными и до того, что сама аппаратура обработки сигналов вносит определённую и конечно же отличающуюся задержку. При прочих равных условиях звук в смарт телевизорах (цифровых) обычно запаздывает по отношению к аналоговым.
Учите матчасть!
Именно так: вы пишете, ну в точности, как и топикстартер, совершеннейший бред!
А ваше мнение вообще вряд ли кого интересует, поскольку вы в области радиотехники совершеннейший дилетант! 
А никуда она не денется! Ну, разве что те каналы, что использовали совместно со спутниковой связью кабельные части. Такое тоже имеется. У нас в России имеются два крупнейших оператора, имеющих собственные высокоскоростные оптоволоконные каналы связи: Ростелеком и Транстелеком (железнодорожники). Например, работая с сайтами, расположенными на западе от меня, сигнал с компьютера проходит сначала на наш омский центр обмена трафиком, затем в такой же центр в Новосибирске, после чего по оптоволокну в Лондон, в том числе под водой, и лишь затем идёт к тому сайту, который я хочу посетить. Однако, не нужно забывать, что интернет, прародителем которого была сеть ARPANET ru.wikipedia.org изначально рассчитывался на повреждение отдельных участков сети. И в этом случае использовались другие, альтернативные пути передачи пакетов.
А они и сейчас всплывают или выбрасывают плавающие буи-антенны, если есть необходимость передачи большого объёма информации за относительно малое время, поскольку система "Зевс" ввиду очень низкой частоты несущей, имеет крайне малую скорость передачи информации.
Так что совет остаётся прежним: учите матчасть!
Учите матчасть, а то ведь дуб-дубом!
Ещё раз для столь тупых, как вы: высота орбит навигационных спутников около 20 тыс. км!
Ну я и говорю, что в радиотехнике вы дуб-дубом! Плотность потока мощности сигнала - это величина мощности сигнала, приходящаяся на единицу площади. ru.wikipedia.org
Так я и говорю, что в радиотехнике - вы дуб-дубом!
Учи матчасть!
И в чём же они тебя "убедили"? В том, что не летали на Луну? А кто же там оставил следы? Барабашка? Или Чебурашка?
Ведь эти следы высадки америкосов сняты не только самими амерами, но индийцами и китайцами! И если бы что-то было там не так, то уже давно бы амеров обосрали! 
Вот несколько примеров:
1. hi-tech.mail.ru
2. birdinflight.com
3. ria.ru
4 . www.gazeta.ru
Ну, я уже молчу о том, что весь радиообмен с лунной миссией контролировался в том числе и радиолюбителями, антенны которых были направлены именно на Луну, а не ещё куда-то!
А вот снимок в высоком разрешении:
Надо же, нашел отмазку: старые приемники плохо работали. В больших городах они хорошо работали, а в сельве и тайге почему-то плохо. А спутники что, не равномерно Землю покрывают? Только на города сигналы посылают?
Вот и верну вам ваши же слова: как объясняет ваша шарообразная модель тот факт, что взрыв Царь-бомбы видели на Аляске, на расстоянии почти четыре тысячи километров, когда закругление должно составлять свыше тысячи километров? ваша шарообразная модель данного факта никак объяснить не может. И, таки, не надо мне тут втирать про некую рефракцию. Это только ущербный умом шаровер может верить, что рефракция может поднять световые лучи на тысячу километров. Отмазка для идиотов. Тем более, что эта самая рефракция наоборот - не поднимает объекты, а наоборот, погружает за горизонт, да еще и сам горизонт опускает.
Мегаваттные станции, использовались в основном для иновещания на зарубежные страны. Пример - Кубанский радиоцентр ( станица Тбилисская) (ДВ/СВ/КВ) (Тбилисская 1200 кВт) РВ-444 1089 кГц "Голос России"
Было дело, прекрасно помню !
Это так называемые офсетные антенны. В режиме излучения облучатель вместе с элементами его крепления создает препятствие для лучей (прямофокусная антенна), исходящих от рефлектора параболической антенны.
Для решения этой проблемы облучатель может быть смещен из фокуса. Такую антенну называют антенной со смещенным облучателем или офсетной антенной. В офсетной антенне облучатель находится в стороне от пути распространения волн так, что искажения диаграммы направленности антенны не происходит. К тому же, офсетная антенна удобнее в обслуживании и меньше подвержена воздействию осадков - снег не скапливается.
Эти эксперименты проводили не раз, и каждый раз были разные итоги, так что, этот факт в ролике про вертолет ничего не доказывает. Точнее, он доказывает, что рефракция есть и она понижает объекты.
Зачем я буду заниматься ерундой, когда люди уже все проверили. Есть такой ютубер Конст Русский. Он проводил эксперимент с замером уровня горизонта по теодолиту. И реально наткнулся на эффект понижения горизонта, как только Солнце выглянуло из-за облаков. Так что, не надо мне ля-ля про то, что рефракция поднимает объекты. На самом деле она их только опускает.
Во-во, и я вам про то же самое: нельзя же быть настолько бестолковым. чтобы все списывать на поднимающую рефракцию.
Ну, то, о чем говорил плоскоземелец, вы счастливо проигнорировали, конечно. А говорил он о том, что объекты могут скрываться за линией горизонта даже в течение одного дня - в зависимости от погодных условий, поэтому загоризонтные объекты вовсе не скрыты за мнимой кривизной Земли. Это рефракция, мой друг. Самая настоящая рефракция, которая объекты как раз скрывает, а не поднимает.
Что касается того видео, где горизонт якобы не ровный, так вы, наверное, не знаете, что такое рельеф местности. Печально.
Хе-хе, посмотрел. Там дамочка вещает о первых фотографиях из космоса, которые, якобы, доказывают шарообразность, а в ролике дается фотка с самым настоящим прямым горизонтом.
Тщательнее надо, тщательнее.
Ну ведь опят же чушь пишете!
Работа навигационных приёмников в городских условиях всегда была и есть проблемой - особенно в условиях плотной застройки высотными зданиями. То, что называют каменными джунглями. Дело в том, что что приёмник принимает наряду с прямым сигналом со спутника, отражённый от других зданий сигнал, а это вызывает дополнительную задержку времени распространения сигнала, и поскольку навигатор вычисляет своё расположение именно по времени распространения сигнала от спутника до приёмника, то это вызывает неустранимую ошибку. Хотя современные навигаторы с этим более-менее успешно борются: Для определения координат нужно принимать сигнал как минимум с 4-х спутников (без высоты - с 3-х). Пока спутников, да и спутниковых навигационных систем было мало, да и приёмники имели обычно не более 8-ми каналов приёма, отражённый сигнал действительно представлял проблему. Но современные приёмники способны работать одновременно с несколькими навигационными системами (GPS, ГЛОНАСС, Галилео, Бейдоу) и имеют до 64-х и более каналов приёма. А затем по всем полученным сигналам производится совместная обработка и вычисляется среднеквадратическое отклонение, с которым сравниваются задержки сигнала для каждого принятого спутника. И если для какого-либо спутника величина задержки существенно больше этого среднеквадратического времени, то его данные отбрасываются и вычисления происходят только для спутников, данные которых укладываются в полученный диапазон. Тем самым из вычислений удаляются те сигналы, которые вносят значительную ошибку. Там есть и другие особенности, но не устраивать же здесь ликбез по навигационным системам. Учи матчасть, бестолочь! 
Что касается сельвы и тайги, то плотный лиственный покров существенно ослабляет сигнал, доходящий до поверхности земли.
Помнишь такого учёного - лауреата нобелевской премии: Жореса Алфёрова? Так вот, именно его разработки в области гетеропереходов позволили создать высокочувствительные приёмные устройства, которые как раз и применяются как в спутниковых навигационных системах, так и телефонах мобильной связи. Без его разработок и те и другие в современном виде вряд ли вообще существовали.
Учи матчасть, бестолочь!
Почти равномерно. Т.е. имеются области на поверхности Земли, где и сигнал слабее и количество видимых спутников меньше. Кстати, именно сейчас у меня наблюдается 11 спутников GPS, а среднеквадратичная ошибка времени распространения 30-40 наносекунд, что может дать максимальную ошибку определения координат порядка 10 метров. Ведь живу я именно в каменных джунглях, плюс четверть небосвода просто заслоняет дом, в котором я живу.!
Отлично! Теперь вам осталось доказать, что в океанах капли воды в атмосфере тоже перекрывают сигнал из космоса, как лиственный покров в сельве и тайге.
Таки, вы не в курсе, что весь интернет проложен по дну океанов? Поэтому ни с каких спутников он не считывается? Даже на флайтрадаре траектории самолетов просто мультиплицируются исходя из данных о полете: начальная точка, конечная точка, и примерная трасса, где должен находиться самолет. Вот вам и вся спутниковая навигация. Это давно уже известно. Учите матчасть, бестолочь.
Вообще-то, модель не моя, а ваша! Ведь вы же ссылку на неё привели. Причём я, естественно, даже не проверял, правильно ли она вообще считает. Единственное, на что я указал, так это на то, что эта модель считает видимость в вакууме, при отсутствии атмосферы! И в ней совершенно не учитываются явления рефракции и рассеяния.
Батенька, это вы - идиот! Рефракция поднимает на угол, а не на высоту! А высота (не дальность наблюдения!) зависит от расстояния до объекта наблюдения, а рефракция - так вообще от множества причин: атмосферное давление и его распределение в области распространения света, также от температуры и её распределения и т.д. и т.п. Вы вообще в своих отфотожопленных снимках это хоть как-то учитывали? Нет! Так о чём вообще речь? Я скажу - о ваших бредовых фантазиях!
Доказательства этого - в студию! Только не на чьи-то там фото- видео- или какие-то бессвязные рассуждения, а на авторитетные источники, расчёты, эксперименты и т.д.
Ждём-с...
P.S. Кстати, соглашаясь с тем, что спутники действительно летают, вы так и не смогли объяснить - как они могут летать над плоской Землёй?
Вы уверены? Чем докажете?
Опять врём? Все корректные эксперименты дают один и тот же результат!
А насчёт того, что рефракция понижает объекты - ещё раз: доказательства - в студию! Начни, например, с опровержения вот этого ru.wikipedia.org :
Во-первых, какие-то там ютуберы и их "кривые" эксперименты - это вовсе не доказательство чего-либо.
Во-вторых, дайте прямую ссылку на этот "эксперимент" может и посмотрю.
И что? Вы случаем не забыли, что Солнце нагревает как воздух, так и поверхность на которую падают его лучи. Что очевидно изменяет распределение температур и величину рефракции. Т.е. это ещё раз говорит о том, что все ваши рассуждения не стоят выеденного яйца, поскольку вы все эти эффекты попросту не учитываете!
Конечно, поскольку он нёс такую же чушь, что и вы!
А вот собственно видео, показывающей явление рефракции и то, что она является вовсе не постоянной - это факт!
В очередной раз: доказательства этого - в студию! Ведь на видео показано лишь то, что величина рефракции не является постоянной! И ничего другого из этого видео не следует.
Опять врём? Вот тот же снимок, только линия проведена по-другому: она касается горизонта на краях снимка - в этом случае отчётливо видно, что около середины линии поверхность Земли выходит за линию!
P.S. так что там насчёт спутников? Как же это они летают над плоской Землёй?
В курсе. Ну, кроме тех, что Маск позапускал - там интернет как раз спутниковый.
Кстати, так как же спутники-то летают над плоской Землёй? Дождёмся ли мы ответа на этот простой вопрос? 
Да-а-а, меня всегда поражало, когда люди, ну совершенно ни в чём не разбирающиеся, начинают с великим апломбом рассуждать о том, в чём совершенно ни бум-бум! Причём со вселенской общностью и с такой же вселенской глупостью.
Как работает Флайрадар - gol.ru
Кстати, наземные приемники ADS-B определяют свои координаты как раз по спутниковым навигационным системам!
www.aeroexpo.com.ru
А вот потом, после обработки, все это действительно выдаётся в виде мультика.
Учи матчасть, бестолочь!
Вау! Значит, это я за шар бьюсь, а не вы?
Эт, вы переборщили. Как раз шароверы нам впендюривают, что рефракция объясняет все проблемы наблюдения объектов, когда они должны уже давно скрыться за горизонтом. То есть, если бы не атмосфера, то и ни хрена бы не было видно. Но - атмосфера-с.
вы уж там меж собой разберитесь, чего доказываете.
Да, неужели-то? Да, правда, что ли? А угол не показывает высоту?
Чего еще брякните, какую дурь?
Какие еще отфотожопленные? Это вы тут кучу навалили фотожопленных картинок, бежать некуда.
Бредовые фантазии пока что наблюдаются с вашей стороны.
Доказательства есть: я уже говорил: видео от Конста Русского, который реально обнаружил понижение горизонта, наблюдая горизонт на теодолите.
По кругу, наверное. Круг - цэ плоская фигура.
Ну, вы-то, наверное, и врете, а я нет. Я конкретно интересовался темой рефракции, и точно знаю, что в зависимости от погодных условий результаты бывают разные. Даже в том ролике Рона Аруны, что вы привели, про это прямым текстом говорится. Но вам бесполезно это объяснять - непрошибаемые шароверы.
Не забывай, что объект, находящийся в пределах атмосферы, это не то же самое, что объект в космосе. Когда мы наблюдаем звезды, мы смотрим через толщину в 10 км. максимум (потом уже атмосфера жиденькая). А, когда мы рассматриваем земные объекты, то тут уже толщина атмосферы исчисляется десятками километров.
Во-первых, все научные эксперименты проводятся обычными людьми, в том числе и "кривыми" ютуберами. И только "научное сообщество" нисходит до того, чтобы признать эти эксперименты научными или ненаучными. Однако, "научное сообщество", это бандитское кубло. которое принимает в свою долю только тех, кто поет в одну дуду с такими же отморозками, что и они сами, и игнорирует факты. Достаточно вспомнить, как французская Академия наук упорно не принимала к сведению падений камней с неба и считала это "ненаучной" ересью. Потом, когда им на крышу реальный метеорит упал, тогда им пришлось признать этот факт за научный.
Во-вторых, я посмотрел на Ютубе - у Конста Русского, походу, канал удалили, а я в свое время не додумался его видосы скачать. Так что, доказать его видосами не смогу. Но я точно знаю: при рефракции объекты уходят за горизонт. Рон Аруна, фотку из ролика которого вы тут привели, точно о том же говорит. Для плоскоземельщиков это уже пройденный этап. Это только для таких, как вы, упоротых шароверов, большое откровение.
Эти эффекты не могут доходить до такой степени, чтобы поднимать вспышку от Ядрен-батона на тысячу километров. При условии, конечно, что рефракция чего-то там поднимает.
Чушь пока что я вижу только у шароверов.
Конечно, не является. Где-то она понижает объекты на 3 процента, где-то на семь. А где-то и вообще не понижает.
Не знаю, зачем вы врете. Даже на вашем скрине вы провели прямую ниже реального горизонта, лишь бы показать, что, якобы, имеется какое-то там закругление. Кому вы хотите своей ложью чего доказать?
Я уж не говорю про то, что можно спорить по этой фотке сколько угодно, но она все равно никак не дотягивает до современных картинок от НАСА, где Земля реально кривая. НАСовцы реально фэйкометы, которые в наглую впаривают туфту, в которую могут верить только недалекие мыслью зомби-шароверы.
AltegroSky
Компания с наибольшим охватом территорий и самым стабильным доступом к интернету. Работа со спутниками Экспресс АМ5, Экспресс АМ33, Экспресс АМУ1, Экспресс АМ8, Ямал 401, Ямал 402, Ямал 601, Ямал 300К, KA-SAT, NSS12, Eutelsat 172B. Зона охвата — вся Россия.
СенСат — проект Ростелекома. Провайдер работает со спутниками Экспресс АМ5, Экспресс АМУ1, Ямал 601, JCSAT-4B, благодаря чему охватывает Западную и Центральную Россию.
Триколор (Eutelsat Networks) риколор, НТВ-Плюс, Konnect, Связь-Нефть-Газ и некоторые другие провайдеры были объединены под брендом Eutelsat Networks. В зависимости от конкретного “дилера” условия могут отличаться.
Компания работает со спутником Экспресс АМУ1, поэтому охватывает только Центральную Россию, а также некоторые территории Сибири.
StarBlazer. Провайдер работает со спутниками Экспресс АМ5, Экспресс АМ7, Ямал 401 и Ka-Sat, обеспечивая доступ к сети из любой точки РФ.
Стриж. В 2014 году Стриж занимал 2 место среди провайдеров спутникового интернета. Также компания известна как ГК “Искра”. Обеспечивает интернетом всю Россию, работает со спутником Экспресс АМ5.
Радуга Интернет. Провайдер работает со спутниками Экспресс АМ5, Экспресс АМУ16, Ямал 402, Ямал 601, поэтому подключить его можно в любой точке РФ.
КайтНэт. KiteNet — компания, которая ранее была известна как RuSat. Она работает со спутниками KA-SAT, Экспресс АМ5, Экспресс АМ6, Ямал 401, Ямал 402, Ямал 601, Ямал 300К. Зона охвата — вся Россия.
Lansat. Еще одна компания, которая предоставляет интернет по всей России, работая со спутниками Экспресс АМ5, Ямал 401, Ямал 402, Ямал 601, Ямал 300К.
Astra Internet. Компания Astra Internet из среднего ценового диапазона, которая предоставляет спутниковый интернет по всей России. Работает со спутниками Экспресс АМ5, Экспресс АМ33, Экспресс АМУ1, Ямал 401, Ямал 402, Ямал 601.
Starlink Илона Маска. 1584 спутника на 72 орбитах по 22 спутника в каждой Хватит или ещё ?
А вот демагогии - не надо!
Ведь вы же ссылку привели на какую-то методику расчёта, причём даже не разобравшись, как она работает.
А что там разбираться? Вспомните школьную физику - неужели вам на уроках не демонстрировали ход лучей в выпуклой линзе? Луч, проходящий у её края, изгибается к центру линзы, т.е. туда, где плотность (толщина) линзы больше. Совершенно аналогично и с атмосферой: наибольшая плотность - у поверхности земли, а с высотой она падает - сила притяжения однако! ru.wikipedia.org
Что ещё непонятного?
Что, опять в демагогию ударились? Вам был задан конкретный вопрос: вы учитывали состояние атмосферы на ваших снимках: распределение давления, температуры? Очевидно нет! Именно поэтому все ваши манипуляции с этими снимками ничего не доказывают! Учи матчасть, бестолочь!
Родной мой, каждое своё заявления я доказываю или совершенно точно способен его доказать! У вас же кроме невнятных, а порой вообще ошибочных рассуждений нет вообще ничего.
Кстати, ссылку-то вы так и не привели! А проводились ли вообще эти эксперименты? Или типа ОБС - одна бабка сказала?
Скока много ненужных буков.
А я где-то утверждал что-то иное? Более того, я вам неоднократно указывал, что вы при манипуляциях со своими фотографиями этих эффектов не учитывали. И именно поэтому всем вашим рассуждениям - грош цена!
Неужели непонятно, что если вы наблюдаете звезду в зените, то ей просто некуда "приподниматься", а "приподнимаются" именно звёзды и другие объекты, расположенные вблизи горизонта! Не, ну надо же быть настолько бестолковым!
Да. Но только не забывайте, что это всё делается объективными методами! И обязательно с публикацией в соответствующих изданиях или докладах на профильных конференциях. Именно поэтому там всякая туфта и не проходит, хотя и такие случаи увы, случаются! Но и их довольно быстро разоблачают. Пример: Корчеватель ru.wikipedia.org
Ну я же и говорил: ОБС - одна бабка сказала!
Откуда вы это знаете? Доказательства - в студию!
Ещё раз для таких тупых, как вы: дело не только в рефракции, но и рассеянии света в атмосфере! ru.wikipedia.org
Неужели непонятно, что если осветить лишь часть такой среды, то свет распространится практически по всей этой среде? Или вы не в курсе, что и у компьютерного монитора (не на основе ЭЛТ) и у любого смартфона экран освещают лишь несколько практически точечных источников, но мы-то видим равномерное освещение всего экрана! Вот там как раз и используется эффект рассеяния на мутной среде! Тем более при чудовищной яркости вспышки взрыва Царь-бомбы. Учи матчасть, бестолочь!
Ну, и где же доказательства? Опять одни бла-бла-бла!
Что они все сговорились между собой? Ой, не смешите мои тапочки!
P.S. Так как же летают и не падают спутники над якобы плоской Землёй? Ответ будет когда-нибудь?
Зато от вас - вообще ни одной по делу. Лишь одни пустые бла-бла-бла, демонстрирующие полнейшее ваше невежество!
Не надоело? 
Да-а-а, батенька, вы записной врун, однако! Никто этот канал не удалял, но вот даже малейшего упоминания о теодолите, про который вы писали, там просто нет! Смотрите скриншот канала этого вашего Конста Русского - я не поленился его найти.
А единственное видео, которое там есть, - не имеет никакого отношения к наблюдаемому горизонту!
P.S. Так как же летают спутники на постоянной высоте над плоской Землёй? Ничего, что ваше утверждение о якобы плоской Земле попросту противоречит реальности?
На весь тот поток бреда, хамства и оскорблений я отвечать не буду - нет ни времени, ни желания. Что касается Констанина Русского, то у него было несколько роликов, как он измерял уровень горизонта, и я это четко помню. Не знаю, может он сам их удалил, или просто сейчас открыл другой канал взамен удаленного. Но то, что эти ролики были, это однозначно. Впрочем, такие как вы все равно не поверите, потому что это ломает всю вашу картину мира.
И еще: вы так ничего конкретно не объяснили, как вспышку от Царь-бомбы смогли увидеть на Аляске? Слов много - смысла НОЛЬ!
Классная отмазка!
Причём опять в вашем стиле - бла-бла-бла и никаких доказательств! Бредом я называю заявления, не соответствующие реальности. Так что же я заявил, что не соответствует реальности? Только не просто опять бла-бла-бла, а с доказательствами!
Что касается, как вы пишете "хамства и оскорблений", так то, что я пишу, и что вам решительно не нравится - это всего лишь констатация фактов! Естественно, опровергнуть которые вы не в состоянии.Например,:
1. Как можно объяснить, исходя из того, что Земля якобы плоская, то, что в одних её частях день (полдень), а в других - ночь (полночь)? Или опять всемирный заговор?
2. Как над якобы плоской Землёй летают спутники? Особенно геостационарные, находящиеся неподвижно, над какой-либо точкой Земли!
И т.д. и т.п.
Во-первых, вы не пытались по ссылке на его канал: Канал на youtube.com
Зайти на вкладку "О КАНАЛЕ"? И там бы увидели:
Т.е. более 10-ти лет назад!
Во-вторых, даже если он сам удалил свой ролик, то наверное сам понял, что в нём просто очевидная чушь! И, возможно, остатки совести сделали своё дело. Иначе с чего бы это удалять ролики?
В-третьих, я не поленился и просмотрел тот единственный ролик, что есть на его канале: чушь на чуши и чушью погоняет! Т.е. это такой же невежда и бредомат, что и вы. Приведу лишь несколько очевидных ляпов, которые он приводит в этом ролике:
1. В расчёте массы тела для дальнейших расчётов скорости, этот ваш Конст Русский складывает стартовую массу и массу полезной нагрузки, забывая о том, или вообще не понимая этого, что в стартовую массу уже входит масса полезной нагрузки!
2. Расчитывая скорость он делит эту ошибочно полученную массу пополам а затем манипулирует с величиной тяги двигателей. Что в корне не верно! Поскольку полёт ракеты - это движение при постоянной тяге тела с переменной массой! По крайней мере при работе каждой ступени по отдельности. И использовать в этом случае нужно формулу Циолковского ru.wikipedia.org
Хотя в реальный условиях - криволинейная траектория и сопротивление атмосферы, расчёты становятся ещё более сложными, о чем и говорится далее по указанной ссылке.
3. Удивляясь, как же так, что по его расчётам, которые совершенно не верны, выводимый модуль никак не может достичь первой космической скорости - примерно 8 км/с, совершенно не понимая, что такое первая космическая скорость по её определению ru.wikipedia.org
А ростом высоты орбиты, эта скорость становится меньше. Например, для навигационных спутников GPS, высота орбиты которых около 20 тыс. км., скорость спутников по орбите составляет менее 4 км/с, всего лишь!
И это - лишь несколько откровенных ляпов в его ролике!
И вот на такого "авторитета" вы ссылаетесь как на достоверный источник? Или просто в очередной раз смешите мои тапочки?
А у меня - точные и достоверные знания!
Да-а-а, тяжело быть бестолковым!
Это просто вы не поняли, в силу непроходимой глупости, то, что до вас пытались донести! Ведь вам же с примерами показали, что вы (и ваша кривая модель шарообразной Земли, ссылку на которую привели именно вы) не учитывает по меньшей мере два ключевых эффекта:
1. Атмосферную рефракцию - ведь даже без её учёта, исходя из того, что сфера взрыва, которая поднялась на высоту 67 километров, она уже будет, даже без учёта рассеяния света в атмосфере, видна с расстояния около тысячи километров!
2. Рассеяние света в атмосфере, за счёт которого видимость света, но уже не в виде сферы, а в виде рассеянного, но тем не менее весьма яркого зарева будет видна ещё дальше! Насколько дальше - я не берусь рассчитать, поскольку не являюсь специалистом по атмосферной оптике. Но пример со смартфоном или ЖКИ телевизором или монитором я вам приводил - освещение в мутной среде (атмосфера Земли) распространяется на много порядков дальше размеров собственно источника света. Или вы и этого не поняли в силу своей непроходимой глупости?
Это вы про себя?
Ведь вы так и не смогли объяснить, как же летают спутники над якобы плоской Землёй? И почему в разных частях якобы плоской Земли могут быть одновременно день и ночь?
Одним словом - невежда, абсолютно ни в чём не разбирающийся!
Кстати, в конце первого видео, которое я вам привёл, сказано совершенно конкретно, почему вы так себя ведёте. Опровергнуть сможете?
В продолжение о Царь-бомбе, что я писáл вам, в частности здесь, www.9111.ru - предлагаю посмотреть интервью с очевидцем этого события:
И прошу обратить внимание на его слова, сказанные им в [9:33] и далее про ионосферу и струйные течения.
И ещё с [9:44] (формат [мин:сек]) о струйных течениях, которые трижды опоясывали земной шар.
Не поясните ли, как можно трижды опоясать земной шар, если он якобы плоский, по-вашему? Ведь такие явления - распространение волн вблизи поверхности шара, характерны не только для акустических (звуковых) волн, но и для электромагнитных! Более того, такого типа явления довольно широко используются в технике - так называемые резонаторы "шепчущей галереи" ru.wikipedia.org
А как быть с плоской Землёй? Ну дошла волна до её края, а дальше? Ведь чтобы трижды, да хотя бы и дважды пройтись по Земле она должна от чего-то отразится! Что, на краях Земли-блина есть ещё и стены, от которых эта волна отражается? Или просто в очередной раз смешите мои тапочки?
Учи матчасть, бестолочь, а не пиши чушь и бред!
Этот вопрос досконально рассмотрен в Теории Плоской Земли, и я ошибочно полагал, что вы про это знаете. Но я вижу, что вы про ТПЗ даже не слышали, иначе бы не задавали глупых вопросов, то есть вы сами невежда в том вопросе, в котором пытаетесь чего-то заявлять.
Почему на одной стороне Земного Диска ночь, а на другой день, так это потому что во-первых, Солнце точечный источник, сравнительно небольшого размера (около 50 км.) и находящийся на сравнительно небольшом расстоянии от Земли ( в пределах 4-6 тыс. км.) А во-вторых, здесь работает атмосфера как линза, которая искривляет лучи, поэтому эти лучи не попадают на определеннную часть Земли, и там, соответственно, ночь. Ничего сложного.
Тут вообще непонятно, есть ли на самом деле эти спутники, летающие в космосе. Нам говорят, что над Землей летают тысячи спутников, и плюс сотни тысяч разных от них остатки. А по факту - вы очень редко сможете что-то увидеть в ночном небе то, что мы считаем спутниками. По факту их количество не изменилось с 70-х годов. Тогда я их чаще видел, чем сейчас. Кроме того, есть абсолютно доказанный факт, что на самом деле спутники запускают на гелиевых шарах размером чуть ли не с футбольное поле, и летают они где-то на высоте 30-40 км. от Земли, что совсем не то же самое, что на околоземной орбите. Вот вам видео:
rutube.ru
То, что я вам написал, плоскоземельщикам уже давно известно, но только не забыченным шароверам, которых и можно назвать вашими же словами:
Про Конста Русского. Я не знаю, по какой причине от удалил или спрятал свои видео. Возможно, чтобы не читать бредовые и хамские комментарии на свои видео. Известный плоскоземельщик Грешник 333 сделал то же самое, и лишь несколько дней назад открыл свои видео обратно для просмотра.
Далее - про единственный оставшийся ролик на канале Конста вы тут много чего написали, но какое это имеет отношение к тому, о чем моя статья и о том, о чем я говорил? То, что атмосферное линзирование скрывает объекты за горизонтом, а не поднимает, это тоже известно любому плоскоземельщику, тут даже ролики Конста Русского не нужны. Просто жаль, что он их скрыл, потому что там конкретно и наглядно все было заснято и четко показано. Но ладно, обойдусь и без его роликов. Вот, расширяйте свои знания, а то гонору много, а знаний ноль:
www.9111.ru
www.9111.ru
www.9111.ru
Теперь по поводу Взрыва Царь-бомбы и вашего хамского ответа:
Такого тупого ответа я, признаться, давно не встречал. То есть, кто-то за четыре тысячи километров увидел какой-то невнятный отсвет непонятно чего, и понял: это вспышка от взрыва! Рассеяние света в атмосфере. это не то же самое, что концентрированная вспышка, и нормальному человеку тут даже объяснять ничего не надо. Такую тупую отмазку может выдавить из себя только непроходимой тцпой шарове, закостеневший в своей вере в шарообразную Землю. И-таки, каким образом ваше световое рассеяние распространилось по кривому шару с закругления в тысячу километров? Опять волшебная рефракция? Держите меня семеро!
и еще раз: возьмите ваш же шароверны калькулятор. введите значения, и вы увидите результат, который должен быть по вашей шароверной теории: более тысяч километров скрыто от наблюдателя, а вы мне тут впариваете про 67 километров. Если вы даже этого не в состоячнии понять, то кто из нас двоих тупой? Не я, однозначно.
Мой совет: никому не пишите эту чушь, если не хотите прослыть тем, кем вы меня постоянно обзываете.
И что? Что это доказывает? Что ионосфера и струйные течения переносят по шару световую вспышку?
Ну вот, в выделенных мною фразах на свой вопрос вы сами же и ответили.
Если бы вы были хоть немного знакомы с ТПЗ, то не задавали свои бестолковые вопросы. Потому что по ТПЗ Земля опоясана куполом. От купола эта волна и отразилась. В общем,
С чего вы взяли? внимательнее ознакомьтесь со слоями атмосферы. Там всего лишь разное соотношение.
Утверждать не буду, но максимуму 250км.
Одна на гора, другая на холме третья на вышке и т.д и т. п, пуляют друг другу. А через океан по кабелю и чтобы имитировать спутниковую связь посылают и принимают сигнал от острова к кораблю, от корабля к кораблю и т.д. А самолётом вообще нет смысла связываться с геостационарными спутником или 38000км или 10 км, где приём увереннее. По телику небось одни и те же запуски показывают ракет показывают, да и не понятно какую и когда информацию показывают на видео нет ни дат ни времени, чтобы сравнить.
А как вы отличает с Земли ночью, что это геостационарными спутники, они ведь синхронно с землёй вращаются.
Поди уже много других созвездия нарисовали, а учёные голову ломают откель столько новых звёзд появилось
Вы кстати выстроите геостацинарные спутники в виде фиги для плоскоземельщиков и поугораем, кто над кем.
Оба цифра.
На стоянке земной волной — до 100 км
На стоянке пространственной волной — до 1000 км
В движении — до 60 км
А в 1974 поди много "спутников" летало.
Это вы с амерами друг другу лапшу вешали, что 1000км, но все равно до геостационарных спутников далеко от30тыс до 40тыс.км.
Ага на каждом месторождение и на прочих узлах добычи нефти и газа, понатыкали "спутниковых" станций, чтобы Амеры знали куда бомбы бросать, или контролировать чтоб не воровали у них нефть и газ, и чтобы точно знать сколько добыли и перекачали
Из вики:
Земные, или поверхностные — радиоволны, распространяющиеся вдоль сферической поверхности Земли и частично огибающие её вследствие явления дифракции. Способность волны огибать встречаемые препятствия и дифрагировать вокруг них, как известно, определяется соотношением между длиной волны и размерами препятствий: чем меньше длина волны, тем слабее проявляется дифракция.
От они распространялись ажно тв антенну приходилось задирать на 10м, на расстоянии от телецентра 25км.
А отъедешь на расстояние в 15 км от деревни и туту сигнал. В каждой деревне стояла своя радиопередающая станция. И даже сейчас двигаясь на авто пропадает сигнал радиосвяизи и флеш в помощь или вай фай с телефона. С телефона и то попроще стало, по всей трассе понатыкали "спутниковых" антен. Благо деревень много и трубопроводами для перекачки нефти и газа перечертили всю Россию. А до этого и телефончик не везде брал, с крыш дач приходилось общаться. Так что все ваши спутники на земле, иначе дроны на войне не применяли бы. И если одну воюющую сторону вообще лишить так называемой спутниковой связи и оставить только радио передатчики прямого действия, то и дрончики на 16км работали бы.
Сам вы дуб. Цифра пришла к нам из азбуки морзе, только там принятый сигнал расшифровывал дешифровальщик, а здесь цифровой сигнал дешифратор.
А ваше при всех знаниях радио, ложь! потому как вы знаете мощности оборудования и нагло лжёте. Нет никаких спутников летающих вокруг земли, ни на каком расстоянии.
А где спутники?
Я понимаю, что имитировать сайты можно и их делают и необязательно, что вы в Лондон на сайт попали, а то может провайдер в каком нибудь мухосранске организовал и поддерживает сеть.
Вот что уважаемый, если у любого навигатора есть GPS или иной способ связи, то ваш приёмопередатчик должен связаться со спутниковой антенной на расстоянии в 30-40тыс км, что при мощностях этих гаджетов вряд-ли возможно. При этом спутник вас может видеть, а вы ему свои данные передать не можете, но вы вы видите на навигаторе свою движущуюся картинку, которая вырисовывается благодаря программе и ближайшим станциям связи.
Так что без обратной связи "вот он я" вы картинку на гаджете не увидите.
Хоть один телефон или навигатор способен связаться со спутником на расстоянии 30-40тыс.км. Я лишь знаю некоторые телефоны дальней связи на расстояние в 60км.
Расскажите как радиоволны огибают землю, если находясь в своей деревне за холмом, приходилось гоняться за волной задирая антенны.
Так работают радиорелейные линии. Там пролеты 40 - 50 км.
Не получится - геостационарные спутники находятся на экваториальной орбите. Фигу никак не изобразить.
Ретранслятры стояли, но далеко не в каждой деревне, это ваши фантазии.
Не спутниковых антенн, станций сотовой связи.
Нет, под землёй блин, чтобы не стырили !
Так в землю её направьте и пусть отраженный от земли сигнал принимает, раз спутник сверху сигнал отправляет
Проекция шара - круг !
Не не, вы что, даже Папа Римский признал, что Земля круглая. Заметьте не шар, а круглая.
1957 год – запуск первого искусственного спутника Земли.
1961 год – первый полёт человека в космос.
1969 год – первая высадка человека на Луну.
1992 год – Ватикан признал, что Земля круглая.
В 1992 году Папа Римский Иоанн-Павел II произнёс речь, в которой признал Галилея блестящим физиком и выразил сожаление, что выносившие учёному приговор теологи слишком буквально придерживались текста Священного писания. До этого времени Ватикан никогда публично не признавал, что Земля вращается вокруг Солнца.
Интересно почему Советские люди все бросились сразу верить в Бога. Наверное Папа не верил, что Земля круглая, пока советы не извенятся.
Прикольно будет узнать, как Папа переобуется и скажет, что советы оболгали всё и Земля не шар. Что это был всеобщий сговор и американцы подыграли СССР. И опять церковь на коне, а народ на коленях.
На начальном этапе плотность сигнала велика, по мере распространения расширяется и рассасывается
в атмосфере и другие препятствия, которые либо отражают сигнал, либо поглащают.
Собственно по тому, что плотность сигнала на начальном этапе велика, то поэтому определяют недоступную зону, где можно получить облучение от передающей антенны.
Что, в очередной раз демонстрируете свою глупость и невежество?
Ионосфера начинает сама светится во-первых, за счёт разогрева её собственно взрывом, а во вторых, за счёт радиоактивного излучения продуктов взрыва, которые вызывают возбуждение молекул и атомов ионосферы (по аналогии с северным сиянием) и эти светящиеся (и радиоактивные) области переносятся струйными течениями, которые, кстати, направлены как раз в сторону Аляски и скорость течения которых на высоте даже в 30 км превышает 200 км/ч - www.ventusky.com
(Выберете там кнопку "Скорость ветра" и высоту "30000m")
Бред-то писать не надоело?
А вы приведите ссылку на источник, где эта "теория" описана, только на авторитетные источники, типа рецензируемых научных журналов, а не на помойки интернета, типа ютуб-канала вашего Константина Русского! Познакомлюсь.
И не забудьте объяснить, как эта якобы "теория" объясняет (количественно!) одновременное существование полночи и полдня в разных частях Земли. А также как летают над якобы плоской Землёй спутники? Особенно - геостационарные.
Во-первых, кто, когда и в каких экспериментах обнаружил этот ваш якобы купол?
Во-вторых, а как же летают спутники и не "ударяются" об этот ваш "купол"?
В-третьих, а ничего, что при отражении от препятствия (от вашего купола) волна меняет направление распространения на противоположное? Чего в реальности не наблюдалось!
Или вы по прежнему продолжаете смешить мои тапочки?
P.S. Кстати, когда же вы вместо ваших очередных бла-бла-бла, начнёте приводить проверяемые доказательства?
Прежде всего: как летают спутники? Как в разных частях якобы "плоской" Земли могут быть одновременно день и ночь? Когда же будут ответы на эти простые вопросы?
А совет остаётся прежним: учи матчасть, бестолочь, а не пиши чушь и бред!
В моё деревни были, а где их не было то и радио не было. Даже сейчас не везде по трассе радио работает. Как-то так.
Ещё раз пень пнем! Как сотовый телефон может связаться со спутником на высоте 20тыс.км, если в его характеристиках даже такой возможности нет.
Опять чушь пишете? Я же вам предложил, как проверить наличие спутников! За чем же дело стало?
По вашим сказкам.
Если принимаете один и тот же канал (физически), то причина - разные процессоры обработки сигнала.
Может быть и другая причина: многие модели смарт-TV позволяют принудительно, с пульта изменять время задержки звука относительно изображения!
И о чем он говорит этот снимок, если на снимках посадки на Луну, не под одним спускаемом аппаратом прилунившимся, не было ни одной ямы и пыли.
Себе на лоб прицепите этот снимок с поверхности Луны и ходите всем тыкайте. Мне он ни о чем не говорит. Компьютерная графика рулит. Наш лунаход нашли?
Я же приводил пример, что два человека тоже считаются спутниками. Так что находящиеся рядом станции связи также можно называть спутниками и в этом нет никакой ошибки
Ой не смешите мои тапочки!
Вы уж разберитесь, как работают спутниковые навигационные системы! Вы не забыли, что они изначально разрабатывались для военных целей? А любая передача - демаскирует ваше местоположение! Поэтому навигаторы ничего не передают! А только принимают.
И не забыли что я говорил про Жореса Алфёрова и за что он получил нобелевскую премию? За разработку гетеропереходов, на основе которых и работают транзисторы, обеспечивающие приём чрезвычайно слабых сигналов. Плюс соответствующие алгоритмы кодирования сигнала спутников - дальномерный код и корреляционная обработка зашумлённого сигнала в приёмнике.
Я не устаю поражаться людям, которые будучи абсолютными профанами в какой-либо области, тем не менее начинают с великим апломбом выдавать сентенции касающиеся этой, совершенно незнакомой им области, со вселенской общностью и с такой же вселенской глупостью!
Учи матчасть!
Это ты лапшу пытаешься вешать!
А я, выезжая на учения, обеспечивал связь даже на бóльшие расстояния! Невежда и болтун.
И не сравнивай средне- и коротковолновую радиостанцию, волны которой отражаются ионосферой, с теми диапазонами, что используются для связи со спутниками - они находятся как раз в окне прозрачности атмосферы. Ведь я же приводил ссылку - или ниасилил?
Учи матчасть!
На тебе:
Раз: ru.wikipedia.org
Два: www.ixbt.com
Три: www.ozon.ru
Учи матчасть, бестолочь, а не пиши чушь и бред!
Вы прикалываетесь что-ли. Как вам навигатор нарисует точные координаты, если он не получит обратную связь. К тому же не везде навигаторы работают. То что нарисовали картинку и по ней чего то движится и это видит спутник то это не навигатор видит, а если видит, то скорей ближайшие станции и по ним выводятся точные координаты. Навигатор не знает, что его видит спутник пока не будет взаимной связи. Если за вами кто-то следит, то вы не знаете об этом, пока не поймёте и не обратите на это внимание. И выключите дурку и не надо мне про учёных рассказывать. Уже столько лажи учёные вылили, что даже под страхом смерти не расскажут, как те Амеры, которые полетели в космос и погибли, а на самом деле живые и невридимые.
Родной, ты вообще хотя бы понимаешь как работает интернет и протокол TCP IP?
И что всегда можно установить маршрут, по которому ты связываешься с конкретным сайтом? Для этого есть специальные программные средства, например для Window набери в командной строке:
tracert [имя сайта]
Где вместо [имя сайта] подставь сайт, до которого хочешь посмотреть путь, например 9111.ru и ты увидишь весь маршрут прохождения пакетов с величиной задержки на каждом участке и IP адресами узлов, место расположения которых так же легко определить. Для этого есть множество соответствующих сайтов.
Или опять - "все врут!"
Ой, не смеши в очередной раз мои тапочки!
Я условно говорю, потому что основная масса атмосферы сконцентрирована на 10 километрах.
Над тобой - да, поскольку более невежественные люди попросту не встречаются!
Вот так: ru.wikipedia.org
Учи матчасть, бестолочь!
Бред, причем лютый, тут вы впариваете. Потому что не может ионосфера светиться как выспышка от термоядерного взрыва. Везде -и в Википедии, и в других источниках, говорится, что видели именно ВСПЫШКУ, а не какие-то непонятные свечения непонятно чего. Короче, я утомился этот бред выслушивать.
Какой вам "источник"? В науке заседают такие же упертые напыщенные индюки, как вы, которые отвергают очевидные факты, или просто замалчивают, или перевирают. А мнение плоскоземельщиков вы в принципе не воспринимаете, Так что - проехали.
Уже объяснил, и даже ссылки на видео давал.
Купол - это такая теория, которая многое объясняет, в том числе и отражение волны от взрыва Царь-бомбы. Только это отражение было воспринято, как огибание волны вокруг Земли.
Да вам, упертым шароверам, никакие доказательства не доказательства. Я вообще думаю: зачем я тут с вами время свое теряю?
Да еще читаю всякие про себя оскорбления?
Мой совет: иди-ка ты на хер. Задолбал.
В ИТ многое завязано на радиоволны и связь по воздуху: Wi-Fi, Bluetooth и сети 4G — всё это работает на радиоволнах. Но Wi-Fi раздаёт интернет на 10–20 метров, а вышка 4G — на несколько километров.
Да и 5G вам ничего не даст.
Электромагнитная волна это электромагнитный импульс с определённой амплитудой и длительностью. И чем меньше вы её делаете по амплитуде и длинне, тем меньше дальность её распространения, хотя энергии на затрату сигнала будет меньше, чем при аналоговом вещании. Поэтому станции передачи цифровой связи базируются на относительно небольшом расстоянии. И неутруждайте себя ссылками, если мне надо я сам найду.
Мне ваши сотовые с названиями спутниковые ни о чем не говорят. Я знаю, что такое мощность АКБ, напряжение и ток и все ваши спутниковые телефоны пасуют перед стационарными станциями сотовой связи которые не особо потребляют энергию и теряют сигналы при передаче на большие расстояния.
Не ну ктож сомневается от гора к гора, от холма к холму и т.д.
5 G
Если поднять частоту ещё выше, от 3 до 50 гигагерц, то получим уже сантиметровые волны. Они легко проникают через ионосферу, поэтому на этих частотах работает спутниковая связь и управление в космосе. При этом из-за размера они слабо проникают сквозь препятствия, но могут отражаться от них, чтобы достичь нужной точки.
Вот как раз от антенне к антенне, а не с космоса.
Так что учу, но вам не верю и не верю ещё по тому, что нет в источниках информации о передачи радиоволн на расстояние в зависимости от мощности передатчика. Мощность передатчика - длина волны - расстояние. И здесь все размыто зависит, зависит, зависит.
Это вы для себя оставьте. Перед сном повторите, а мне достаточно знать пока не скажешь мяу, с тобой не свяжутся и координаты может определить спутник, но на навигаторе картинку он вести не сможет без мяу.
Угу, определяет да не все.
Ещё раз: читай ссылки здесь: www.9111.ru
Да вам и не надо ничего передавать, достаточно включить и активировать связь и вы уже будете видны, а передачей всего лишь уточните свое местоположение.
Навигатору вообще не обязательно постоянно быть на связи, достаточно того, что в нем встроен электронный компас, а при движении корректировать с помощью стационарных станций свое местоположение.
Вот упертую бредятину пишите и ещё кого-то идиотом называете. Вот делать нечего всем геостационарными спутникам, как не проважать все навигаторы своим вниманием. Они на войне себя не могут проявить, наверное потому, что заняты всем транспортом и сотовой связью, обеспечивая им связь Глю нас, жопи S или др.
На сегодняшний день в мире функционируют 4 системы спутниковой связи.
Inmarsat (Инмарсат)
GlobalStar (ГлобалСтар)
Thuraya (Турайя)
Iridium (Иридиум)
Вкратце о каждой из них.
Inmarsat
Международная компания. Предоставляет телефонную связь, передачу данных и сигналов бедствия. На сегодня спутниковая группировка насчитывает 11 спутников, летающих на геостационарной орбите на высоте 37786 км над Землей.
Телефоны размером с чемодан, интернет-модемы – размером с кирпич. Связь ориентирована в основном не на частных потребителей, а на профессиональное использование - для морских и воздушных судов, различных служб, журналистов, работающих в диких регионах и т.д. Компактного оборудования, из разряда того, что можно положить в карман, не предлагается, но в ряде случаев "Инмарсату" нет альтернатив.
GlobalStar
Международная компания. Телефонная связь, передача данных. Развивается достаточно давно, но нестабильно, со взлетами и падениями. Группировка спутников GlobalStar насчитывает условно 48 единиц на низкой околоземной орбите на высоте около 1500 км над Землей, но нестабильная работа, не позволяет обеспечивать надежную голосовую связь, хотя услуги связи предлагаются и продаются. Компания предлагает компактные телефоны, лицензирована в России и имеет российскую станцию сопряжения.
Thuraya .
Самая молодая спутниковая компания, образованная в начале 2000-х годов в Объединенных Арабских Эмиратах (прочие спутниковые проекты стартовали в начале 90-х годов). Телефонная связь, передача данных. Группировка насчитывает три спутника, хотя фактически два из них висят рядом и, по сути, работают, как один. Спутники расположены на геостационарной орбите, на высоте 35 787 км над Землей. Из-за этого зона покрытия Thuraya – не вся планета (что традиционно для спутниковой связи), а ограничена частью Европы, Средним и Ближним Востоком, Африкой, Азией и Австралией.
Телефоны Thuraya отличаются от телефонов прочих спутниковых компаний – Thuraya стремится приближать их по дизайну и функциям к мобильникам. Малые размеры, цветные экраны, фотокамеры, GPS и т.д.
Iridium .
Международная компания. Имя нарицательное для спутниковой телефонии. На сегодняшний день является самой крупной и эффективной компанией в своей области. (В немалой степени благодаря обслуживанию армии и правительства США.)
Iridium насчитывает на данный момент 66 спутников низкой околоземной орбиты, на высоте около 780 км над Землей. Благодаря чему и обеспечивает 100% покрытие планеты услугами голосовой связи и передачи данных.
Характерный пример современного спутникового телефона – модель "9555" сети Iridium.
Вы здравомыслящий человек или упертая тупица.
"Аполлон-17" (7-19 декабря 1972 года) - последняя миссия программы НАСА "Аполлон", самый последний раз, когда люди ступили на Луну.
Показываете место посадки Апполона 50 летней давности. Луна, что стерильная зона? там не падает космическая пыль? нет космической радиации? температура там не меняется? и т.д. Откуда такие чёткие снимки? следов посадки Апполона и следов ровера. Вот дебилы ни хрена не соображающие и создают такие компьютерные снимки, и вы "здравомыслящий" человек в это верите.
От моей деревни за 20 лет почти ничего не осталось. Хотел посмотреть её с космоса через спутник, а там вечно облачно. Звоню друзьям, а они говорят ясно и солнечно и мне становится ясно, что мою деревню лет 20 с самолёта никто не снимал.
Конечно спасибо за просветление, отличную статью напечатали, но я говорил о том, что не хватит мощности батареи сотого телефона и навигатора для связи со спутником и это главное. У геостационарных спутников тоже проблема в АКБ, так как их необходимо заряжать от солнечных лучей, так как не всегда их солнышко удосуживает вниманием, а за это время им придётся пыхтеть и разряжается поскольку 20-40тыс. это огромное расстояние, пусть в космосе нет препятствия для распространения сигнала, но в атмосфере ему придётся столкнуться с проблемой, облака, здания, наземные электромагнитные волны, температурный колебания и т. д. Как бы то ни было, но геостационарным спутникам придётся осуществлять корректировку курса и есть описание, что они имеют топливо и двигатели корректировки. И все бы хорошо, но в любом случае есть масса и для изменения курса потребуется энергия, а топливо на спутник доставлять никто не станет. Тое есть разгоняться и оттормаживаться придётся с учётом массы, а не перышка. Космонавты в невесомости пусть небольшое, но прикладывают усилие.
Так что срок жизни спутников ограничен. Запустить такую дорогую хрень и похоронить её там это предмет безхозяйственности.
Через станцию которая соеденится со спутником, я скрипя сердцем поверю, но с сотового телефона или навигатора не представляю возможным.
Вы знаете я просто знаком, как после перестройки взяли и уничтожили огромный узел связи с большими локаторами и станциями связи, просто перестали финансировать и все ушло на цветмет. А теперь платим за американскую лапшу и хрень, лишив себя возможности развивать свое. Это говорит о том что все правительства в мире связаны и общими усилиями вешают лапшу на уши всему народу на земле.
Да скажите своим коллегам, чтоб в следующий раз, для правдоподобности, не рисовали на компьютерах, абсолютно чистенькие модули спутниковой связи, так как каким бы не было чистым топливо, оно все равно оставит нагар в месте выхода пламени.
Агрессивная некомпетентность !
Себе на память оставьте свою галематью. А для освежения памяти вспомните рации времен великой Отечественной войны. Для меня до сих пор загадка, как наш разведчик передавал информацию с японского острова в то время. Хотя не совсем загадка, а как нынешняя сотовая связь работает, от радиостанции к радиостанции, а там по телеграфу.
Сегодня уже машины напичканы связью с 911 и нет гарантии, что они не являются посредниками в передаче сигнала, да и сами сотовые. Компьютеры и те подключённые в сеть могут быть посредниками серверами. В свое время винда 98 весила 750 мБ, а сейчас червонец 16гБ, да и сотовые не отстают, а спрашивается для чего? чтобы контролировать всех пользователей и при этом ещё использовать любой источник как посредника. Отключаешь мобильный интернет и батарея дольше не разряжается, скажите опрос периодически делает, а зачем ему опрос делать если он находится в спящем режиме, ему опрос нужно делать только жизненно важных органов, при этом батарея должна разряжается одинаково. Вот так пожалуй вы и создаёте виртуальную иллюзию спутниковой связи.
А мне такие тупые бараны не видящие очевидного.
А вы вообще смотрели интервью с очевидцем? Ведь он там чётко сказал, что так называемая вспышка длилась несколько секунд! Причём это самая яркая её часть, что вызвала настолько сильный нагрев даже приборов на панели самолета, что от них пошёл дым! Причём это от рассеянного атмосферой света, поскольку самолёт был расположен хвостом к взрыву. А собственно наблюдаемое свечение длилось ещё гораздо дольше.
Понятно... Т.е. никаких аргументов, доказывающих вашу точку зрения попросту не существует! А противоречия вашей "теории" твёрдо установленным фактам вы просто отбрасываете.
И почему в разных частях якобы плоской Земли наблюдаются одновременно день и ночь?
Вас это никак не напрягает?
Ведь ответа на эти вопросы вы так и не дали.
Просмотрел ролик. Да-а-а, ещё один невежда бредомат! Прежде всего, он опять использует "кривой" калькулятор, который не учитывает рефракцию света в атмосфере Земли, т.е. пригоден только для расчётов в вакууме, например, на Луне. И конечно же не учитывает рассеяние света в атмосфере, на что я уже много раз обращал ваше внимание - но всё без толку!
Но и это ещё не всё! Считая время распространения звука, автор ролика, такой же невежда, как и вы, почему-то предполагает, что атмосфера Земли однородна и неподвижна, что совершенно не так! Я же вам дал ссылку где чётко видно, что характер ветров, атмосферное давление и температура над всей поверхностью Земли весьма и весьма разные.
А это неизбежно приводит к изменению как скорости, так и направления распространения звука! Что никак им не учитывается. Т.е. его якобы "расчётам" - грош цена.
А вы и не привели ни единого корректного доказательства! Лишь глупые фантазии, порождённые вашим безмерным невежеством.
Ещё раз: это не оскорбления, а всего лишь констатация факта!
P.S. Так почему же над якобы плоской Землёй спутники летают и не падают?
Как может быть такое, что на якобы плоской Земле одновременно могут быть день и ночь?
Дождёмся ли ответов на эти простейшие вопросы от плоскоземельщиков?
Американцы как-то такую байду выдали (сами не поняли, чего сказали), что на Луне происходят пыльные бури: yandex.ru
Короче, они там врут все кто на что горазд.
Точнее - воинствующее невежество!
Посмотрел, не до конца конечно, поскольку как всегда чушь на чуши и чушью погоняет! Приведу лишь несколько примеров:
1. Спутники на гелиевых шарах. А ничего, что стратостаты не могут подниматься выше нескольких десятков километров? И шары размером в пару стадионов на такой высоте после заката и перед восходом (освещены Солнцем) были бы видны массово невооружённым глазом? Ну, и где они?
2. Про термосферу, где спутники летать не могут, поскольку попросту расплавятся. Читайте: ru.wikipedia.org
Кстати, надеюсь, ещё помните лампы дневного света в виде трубок в светильниках? А вы в курсе, что температура внутри такой лампы - десятки тысяч градусов! Однако там ничего не плавится, а стекло этой трубки, если его взять рукой - лишь слегка тёплое.
3. Часть ролика, снятого на космической станции, где глобус якобы "падает" вниз. А вы внимательно не пытались присмотреться к этому сюжету? Дело-то в том, что этот "глобус" - всего лишь надутый воздушный шарик, соответствующим образом разрисованный. И прекрасно видно, что у руки он деформирован и попросту отскакивает от руки за счёт внутреннего давления! Вот так вас легковерных и обманывают.
4. Про геостационарные спутники. Диктор утверждает, что поскольку они летают с той же скоростью, что движется Земля, то находясь над экватором якобы висят неподвижно, что якобы невозможно, поскольку высота геостационарной орбиты намного больше радиуса Земли. "Забывая" при этом указать, что речь-то идёт об угловых скоростях! И одинаковы как раз угловые скорости. Я уже как-то писáл про одного вашего "знатока", который не понимал, как у МКС может быть первая космическая скорость - примерно 8 км/с. А ведь всё просто: орбитальная скорость зависит от высоты орбиты! Чем выше орбита - тем соответственно меньше орбитальная скорость. Для геостационарных спутников высоту орбиты так и рассчитывают: угловая скорость спутника должна соответствовать угловой скорости Земли, отсюда получают соответствующую линейную скорость, для высоты, на которой эта скорость будет орбитальной. Ведь всё просто на самом деле, и только для невежд, таких, как вы и вам подобные, это является невозможным!
Надеюсь, достаточно? А то ведь весь тот бред, что в этом ролике комментировать - можно утомиться! Но для элементарно грамотного человека все эти вещи сразу же видны. Вот только понятие грамотности к вам и вам подобным не относится!
Опять бла-бла-бла? А доказательства - где?
Опять смешите мои тапочки? Ссылками на себя - любимого!
Были бы вы хоть немного грамотными, такую чушь бы не писали! Причём я неоднократно просил вас давать ссылки на авторитетные источники! Но вы-то невежда, не знающий самых элементарных вещей, точно так же как и остальные плоскоземельщики. Кстати, я же предложил в этой теме, правда не вам, а Георгию Садълер самому проверить что геостационарные спутники действительно существуют и передают сигнал, который мы можем принимать на Земле! Что вам мешает самому провести этот эксперимент и убедиться в том, что спутники летают? Кстати, вы так и не смогли объяснить, как они могут летать над якобы плоской Землёй и как на этой якобы плоской Землёй могут одновременно быть день и ночь? 
А вы не забыли случайно, что испытание этой бомбы происходили в условиях глубочайшей секретности? И лишь потом, спустя довольно большое время, сопоставили наблюдаемые последствия с собственно подрывом. Или в очередной раз смешите мои тапочки?
Батенька, вы идиот, да? Рефракция и рассеяние - это разные эффекты, но оба приводящие к увеличению дальности видимости света! Возьмите резиновую или какую-либо другую гибкую трубку, налейте в неё разбавленного водой молока (создайте мутную среду), согните её в виде буквы U и посветите с одной стороны каким-либо ярким источником света, например, сверхярким светодиодом. И в относительно тёмном помещении вы увидите, что свет будет виден и на другом конце этой изогнутой трубки! Это и будет рассеяние. Учите матчасть, а не пишите чушь и бред.
И ещё раз: это ваш "кривой" калькулятор справедлив только для вакуума! Поскольку не учитывает явления рефракции и рассеяния. Когда же до вас это дойдёт?
P.S. Так как же летают спутники над якобы плоской Землёй? И как над якобы плоской Землёй могут быть одновременно день и ночь?
Вы уважаемый не тот пример привели. Лампа люминисцентная ЛД-40 имеет с двух сторон спираль, внутри колбы откачан воздух.
Из "ответственных" источников:
Люминесце́нтная ла́мпа — газоразрядный источник света, в котором электрический разряд в парах ртути генерирует ультрафиолетовое излучение, которое переизлучается в видимый свет с помощью люминофора — например, смеси галофосфата кальция с другими элементами.
Так что вы не там за лампу беретесь, нужно по краям, где спираль находится. Остальная часть успевает остыть за счёт контакта с воздухом. Так что стоит ли сравнивать молекулы паров ртути, неизвестно в каком объёме, с термосферой. В любом случае отдающая или задерживающая солнечные лучи часть атмосферы будет нагрета, как спираль у лампы, а то и выше. Кроме всего, сам спутник находится в зоне мощного солнечного излучения, при этом его никакая атмосфера не защищает.
Да и сказки про отражение солнечных лучей от спутника, где нибудь в Африке рассказывайте, с покрашенным в белый цвет автомобилем, глядишь пока будете рассказывать и сами поймёте, что он нагреется не намного меньше, чем автомобиль другой покраски.
Не, а зачем им вообще летать, уперлись в купол и стоят себе спокойненько.
Массы у спутников и МКС разные. Причём не помню учитывали орбиту МКС, когда добавляли модули. Марсу ничего не мешает летать вокруг солнца, а за ним другие планеты с виду большей массы, а пред ним Земля с большей массой и Луну Земля удерживает, а не Солнце притягивает. Как то странно так высосали из пальца формул, накидали и всё, верь им, они ведь учёные. Вообще прикольно все в сказках ученых
И Кьюриосити годами гоняет в пыли Марса и оптику ему кто-то моет или меняет. Поди тысячу линз туда напихали на каждый день по одной или инопланетяне там моют линзы.
Для людей ни хрена, а то вдруг конкуренцию создадут, а в космос миллиарды и спрашивается для чего, столько бесполезных попыток покорения космоса. Чтобы вешать лапшу на уши и давать надежду народам всего мира, чтобы те не вломили властям, за ложь и рабство.
Сами оскорблениями засыпали и вас кто-то должен терпеть. Привычка командира или педагога превалирует. Пункт 1. Начальник всегда прав. пункт 2. Если начальник не прав смотрим пункт 1.
Со времен перестройки столько дуборезов стали руководить грамотными людьми, так что извиняйте, вы со снимком Луны мягко сказать обкакались. Смею предполагать, что и в другом вы такой же начитанный дуб.
В очередной раз: меня не перестаёт удивлять, когда люди, ну совершенно ни в чём не разбирающиеся, начинают выдавать суждения вселенской общности и такой же вселенской глупости!
Во-первых, спирали на концах газоразрядной лампы разогреваются только при её зажигании - для этого существует специальное устройство - стартер, которое при включении лампы соединяет обе спирали последовательно и подаёт на эти спирали сетевое напряжение через балласт - дроссель, ограничивающий величину тока.
Во-вторых, после того, как лампа зажглась, стартер размыкается и ток через спирали больше не течёт! Конечно же, они несколько теплее за счёт того, что при протекании тока через газ лампы, точнее плазму, за счёт соударения ионов и электронов с материалом спиралей на них выделяется некоторое тепло.
Для примера возьми простейшую газоразрядную лампу - неонку, в которой вообще никаких спиралей нет, а есть лишь два электрода в разреженном газе неоне. При подаче достаточного напряжения на электроды в этом газе возникает тлеющий разряд - плазма kerchtt.ru
А сама неонка-то совершенно холодная!
Учи матчасть, бестолочь!
Это во-первых.
А во-вторых, геостационарные спутники на самом деле не находятся строго над заданной точкой, а совершают небольшие эволюции вокруг неё, обычно в форме восьмёрки. Пока эти эволюции небольшие - укладываются в ширину диаграммы приёмной антенны, - ничего страшного, а если становятся бóльшими - то в этом случае приходится корректировать орбиту спутника, иначе сигнал с таких спутников начинает теряться.
Учи матчасть, бестолочь!
Учи матчасть, бестолочь!
Об этом сказано здесь: naked-science.ru
Здесь: nplus1.ru
И здесь: ria.ru
Учи матчасть, бестолочь!
Не ту кнопку нажал !
Кто, когда и как это измерил? Факты - в студию!
В городе - да. Из-за запылённости воздуха и его засветки уличным освещением и домами.
На даче, которая довольно далеко от города и где засветок практически нет, после захода Солнца, сам наблюдал спутники чуть ли не толпами! Летают в разных направлениях. Что касается высот спутников, как я уже говорил вам: купите себе комплект спутникового телевидения, установите его, как рекомендовано и сами во всём убедитесь!
Конечно, ничего сложного, поскольку откровенный бред! Вы считать не пробовали? Особенно исходя из тех цифр о Солнце, его размере и высоте, что вы привели?
Во-первых, как над якобы плоской Землёй может быть сферическая атмосфера? Вы не забыли, чем формируется плотность атмосферы? Гравитационным полем! А для плоской поверхности напряжённость гравитационного поля не зависит от высоты, кроме краёв диска. Так откуда возьмётся сферическая линза?
Во-вторых, вы вообще в курсе, что величина искривления луча света в атмосфере довольно мала: ru.wikipedia.org
Итак, исходя из этих и ваших данных, расчёты - в студию!
Болтун невежественный!
Дальнейшее откомментарил ранее.
Как край космического пространства?
Собственно, этого достаточно, чтобы понимать всю эту лажу про т.н. "спутники". В космосе вакуум, а он является идеальным теплоизолятором. То есть, получая солнечное излучение, просто некуда сбрасывать тепло. Это относится и к МКС и к Луне, на которой, как нам говорят, на темной стороне температура за минус сотню с лишним градусов. Куда только Луна смогла столько тепла сбросить? Короче, нам врут нагло и масштабно.
Так что не нужно делать хорошую мину при плохой игре. Лучше учите матчасть!
1. Теплопроводность. У вакуума она нулевая, поскольку нет частиц, которые могут соударяться с телами.
2. Конвекцией - тоже не работает в вакууме, во-первых нет какой-либо среды, которая могла бы двигаться, а во-вторых, спутники (и Луна тоже) находятся в условиях невесомости, где конвекция в принципе невозможна.
3. Излучение. Именно излучением (солнечным) нагреваются объекты в космосе и излучением теряют тепло, поскольку равновесная температура излучения в космосе (в тени) примерно равна температуре реликтового излучения ru.wikipedia.org
Температура которого около 3 градусов Кельвина, или примерно минус 270 градусов Цельсия. И именно до такой температуры остывают тела, находящиеся в тени. Вот в качестве примера ядерная энергетическая установка "Топаз" мощностью около 6 кВт ru.wikipedia.org
Невежда, не надоело постоянно писать чушь и бред?
С учётом всех на земле навигаторов, сотовых телефонов, спутниковых антен, станций связи, маловато будет.
Природа нам все знаки зодиака создала в космосе, а мы не можем управляемыми спутниками создать фиг вам.
У них же есть двигатели корректировки. Что не сделаешь ради науки или и так лапшу пипл хавает.
Вот как раз со следами то и проблема, за 50 лет их там быть вообще не должно. А то что все купленные клоуны кудахтают в одну дуду, ну дак им за это платят и хорошо платят. Так что мне глубоко наплевать чья страна эту чушь поддерживает. Китай мог доказать, сев на видимую сторону Луны и указать свои координаты, но выбрали обратную сторону, так что доказали они обратное, что никто никуда не летал.
Случаем вспомнил, что на равнинах, в морях и окенах радиволны распространяются дальше. В городах, лесах, в холмистых местностях с радиоволнами возникают проблемы. С гора далеко распространяются, если рядом не препятствует другой гора.
Я то думаю, чего леса ныне в таких больших объёмах горят, так это связисты себе дорогу пробивают
Не хотел отвечать на все хамство и весь бред, но на эту дурость придется все же ответить.
Сброс тепла излучением происходит только в одном случае: когда тело разогревается до высоких температур, как здесь, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопередача#/media/Файл:Hot_metalwork.jpg
Для того, чтобы Луна или МКС начали излучать энергию в электромагнитном спектре, надо для начала их раскалить до красна, но где вы видели раскаленную Луну или МКС?
Вот пример того, как вы совершенно не понимаете того, чего пишете, зато высокомерно хамите людям направо и налево. Я бы многое чего мог возразить на ваши дебильные посты, да не в коня корм. Просто, оставлю вас наедине с вашими тараканами в голове. Общайтесь с ними сами.
А при закруглении поверхности Земли тем более должны возникать проблемы. Однако, наши "Дарьялы", как утверждается, могут отследить на территории США объекты размером с футбольный мяч. Через горб кривой Земли, аха, блин!
И у всех снимков проблема Хьюстон. К стати не помните в каком диапазоне и на какой частоте Апполонцы общались с Землёй. Земля ведь крутится и делает один оборот за 24часа или 23часа 56минут.
Время то Апполоняне поправили перед полётом в космос в соответствии с астрономическим, а то с такой скоростью и промахнуться можно мимо Луны.
Не понял мы уже про линии связи говорим, это те которые под землёй, или те которые на опорах, а может те которые по высоковольтным проводам передают сигналы связи. Вроде о радиволнах разговаривали и перешли на линии.
Серьёзно. В начальный момент пуска лампы напряжение вырастает, а затем остаётся таким же как и напряжение сети. Вы схему то посмотрите повнимательнее, если способны вообще читать схемы. Для запуска лампы работает дроссель, конденсатор и неоновая лампа и они никуда ни делись после пуска, а также поддерживают нить накала в нагретом состоянии. Пары ртути могут светиться и без накала спирали но вряд-ли этот свет вас устроет.
Ещё кого-то пнем называет и про радиоволны рассказывает
Опять демонстрируете свою глупость?
Луна - это не Земля, там ведь нет атмосферы! Поэтому следы могут оставаться нетронутыми тысячелетия. Обратное доказать можешь? Что может быть причиной разрушения следов? 
Шо больной что-ли. Выкрути стартер и посмотри. Одни лампы могут светиться, а другие через время погаснут, так как спираль остынет. Это зависит от количества ртути. Наглядное всего можно увидеть на кварцевый лампах, там нет люминофора. Очки не забудь одеть и долго там не находись.
И речь велась не о том как лампа светит, а о том сколько молекул ртути появиться, чтобы судить о нагреве лампы и сравнивать с термосферой. Короче некорректный пример.
И вообще ионосфера отражает солнечные лучи, сколько там молекул и чего вышибается из общего количества никто не знает. Есть температура следовательно есть движение. Можно две молекулы столкнуть с огромной скоростью и получить огромный выброс энергии. Не пудри мозги своими тупыми примерами.
Причём здесь атмосфера если есть космическая пыль, которой не укажешь куда садиться. А ещё Амеры говорят, что там пыльные бури бывают и заметьте без атмосферы
Опять смешите мои тапочки?
Глупость ваша - просто безмерна! Ведь величина теплоотдачи излучением зависит не только от температуры, но и от разности температур объекта и окружающей среды! Не забыли, что равновесная температура в космосе (в тени Солнца) минус 270 градусов Цельсия! 
И обратите внимание на вторую формулу по ссылке: ru.wikipedia.org
Где величина тепла, уносимого излучением, зависит от разности четвёртых степеней температуры!
Учи матчасть, бестолочь!
И такой вариант использовали для радиосвязи с подводными лодками
Меня в школе учили, что минус 273 градуса, температура абсолютного нуля.
Проблема в том, что нет в космосе никакого абсолютного нуля, и окружающей среды там тоже нет, поскольку там ВАКУУМ, бестолочь! А вакуум является идеальным теплоизолятором, который НЕ ПОЗВОЛЯЕТ отдавать тепло в пространство. Разница ему температур, блин...
Угу добавили ещё один координатный, электронный компас и все в ажуре.
Не знаю на сколько он является теплоизолятором, но в свое время ощутил на себе от лампы 6П45С, которая внутри колбы нагрелсь до красна. С пальцев дым пошёл когда пытался снять лампу при отключённом ТВ. К тому же водичка в разряженной атмосфере закипает быстрее. Ещё есть вакуумные печи и т.д.
Георгий! Этот самовлюбленный павлин даже не знает, что согласно новым исследованиям американцев, на Луне постоянно происходят пылевые бури, которые происходят по мере движения терминатора: http://class-fizika.ru/n023.html
Ну ты и бестолочь!
В космосе - вакуум и никакой "космической пыли" там нет! Пыль образуется на Луне в результате удара метеоритов о поверхность, что приводит к разрушению как самого метеорита, поскольку большинство из них - маленькие, так и поверхности Луны. Это во-первых.
А во-вторых, про вакуум не забыл? В школе вам показывали опыт с падением в трубе с вакуумом свинцового шарика и пёрышка? Они падают одинаково! Поэтому образующаяся при падении метеоритов пыль никуда не разлетается, а тут же падает на поверхность Луны вблизи места падения метеорита. И куда-то разлетаться ей - просто нет причин!
И что? Об этом - здесь: earth-chronicles.ru
Причём заметь, скорости частиц пыли в этих "бурях" весьма малы, поскольку вызваны они электростатикой.
Более подробно об этом здесь: https://hij.ru/read/13493/
И учти, что за всё время существования Луны - около 4,5 млрд лет, на ней образовался слой пыли всего лишь единицы сантиметров!
Учи матчасть, бестолочь!
Не надоело в очередной раз демонстрировать свою глупость?
Ты хотя бы читал ссылки, что тебе приводят! Ещё раз: ru.wikipedia.org
И откуда берутся такие невежды?
Ой бестолочь!
Ну нет в навигаторе никаких компасов! А минимальное количество спутников определяется количеством неизвестных - для трёх измерений:
1. широта
2. долгота
3. высота
4. сдвиг шкалы времени часов навигатора
Ведь в навигаторе нет столь точных часов, как на спутниках. А принцип определения координат, кстати, ссылку я тебе приводил, основан как раз на измерении времени распространения радиосигнала от спутника до навигатора. В школе системы уравнений решал? Помнишь, что для получения однозначного решения количество неизвестных должно быть равно количеству уравнений?
Вот для составления системы уравнений для нахождения четырёх неизвестных и нужен сигнал как минимум четырёх спутников, чтобы составить, а затем решить систему из четырёх уравнений.
Если высота не нужна, а нужна только широта и долгота (положение на поверхности Земли), то в этом случае достаточно минимум трёх спутников.
Учи матчасть, бестолочь!
А как же они там летает по кругу без притяжения земли. По вашему только скорость влияет на вращения и чтобы перейти на другую орбиту достаточно скорость увеличить. Ну и фантазии у вас вместе с учёными, а зачем этим спутниками по кругу летать и огибать пространство, когда им ничего ни мешает летать прямолинейно. Выстрелил из атмосферы как из ружа и попёр прямехинько, ведь ничего не удерживает.
Я понятия не имею, чего там у плоскоземельщиков и у вас шароверов. И вообще какой радиус и диаметр Земли и на каком расстоянии располагается атмосфера и прочая лабуда из всех земных теорий. Просто перестал верить, что земляне вообще куда-то за пределы Земли, могут полететь в космос, исходя из полетов Амеров на Луну. Вот не увидел бы эту чушь, то до сих пор верил, что люди летали на Луну и спутники где-то летают. А ложь то расплодилась со многих стран и как верить учёным если они не видят очевидного.
И как вообще верить тем людям, которые нагло обворовали собственный народ, который и так жил не богато, но имел накопления из-за искусственно созданного дефицита.
Так оставь себе дубень. Я лапши наелся со времен перестройки. И не суй мне свои тупые ссылки, якобы из ответственных источников, которые на ходу редактируют.
В моем были и есть. И не рассказывай, как определить с помощью нескольких станций, координаты приёмопередающего устройства.
Я ознакомился с текстом о люминисцентных лампах и сразу как-то засомневался в уровне твоих знаний тупица.
Ага, и никакие моменты импульса на Луне не действуют. Как пыль взлетела вертикально, так же вертикально она и упала, как шары в лузу. Ну, какая там может быть пыль, в самом деле?
Боже, и это реальный шаровер такое гонит на голубом глазу!
Может, вы объясните тогда, почему на Луне кратеры круглой формы, если они все образованы, как нам втирает официоз, от падений метеоритов?
Ещё раз для особо тупых: навигатор ничего не передаёт! А только принимает сигнал со спутников.
Ну, ну, ты написал такой бред, что я даже не счёл нужным его комментировать. Хотя бы внимательно изучил, как включается и работает люминисцентная лампа. ru.wikipedia.org
А конденсаторы там - только для подавления электромагнитных помех при работе стартера и от разряда в лампе.
И откуда берутся такие тупицы?
Во бла! А в космосе метеоры не могут сталкиваться и рассыпаться, ну ну. Чем дальше в лес тем больше дров. Уровень знаний падает на ходу, при оправдании полётов на Луну.
Моё зрение не способно уловить столь большие скорости. Так что опыт оставьте для детей.
Ага выборочно падает. Большой калайдер вам в помощь, там в вакууме сталкивают молекулы или атомы, ну сами посмотрите ежеле чего.
Откель знаете, сами измеряли или Американцам поверили, которые не посещали Луну верите. След там у них на Луне приличный и ровер, чего-то при движении выбрасывает. Пыль так и не увидел. А да, у нас же есть фантазеры с учёными степенями, они то знают сколько миллионов или миллиардов лет, тому или иному объекту. Так что не рассказывай сказки бестолочь.
Слушай пенёк, все бы ничего еслиб я в свое время не делал схему для питания люминисцентных ламп со сгоревшей спиралью. И что удивительно светятся, но этот свет можно использовать как ночник и то, кроме лампы в темноте ни хрена не видно.
Ты это, повтори предмет как повысить напряжение с помощью дросселя, конденсатора и неоновой лампочки. И купи выключатель с неоновой лампочкой и вкрути светолиодную лампу и посмотришь как светится светодиодная лампа через неоновую. Тупица, ещё об электромагнитных волнах чего-то рассказывает, служил он начальником на радиостанции. Как был тупым начальником так и остался. Сейчас много таких дуборезов грамотными людьми управляет. Космонавты банками, банкиры космосом и т.д.
Блин, ну сколько врать-то можно? Я же сказал не на то же место, а вблизи!
Закон сохранения момента импульса безусловно работает, но за характерное время падения порядка 20 секунд (вакуум, однако!), из-за вращения Луны место падения далеко не "уедет" от места удара.
Что касается формы кратеров, то, как предполагают, они образовались ещё во времена образования солнечной системы и Луны соответственно. Да и даже при падении крупного метеорита под небольшим углом к горизонту, ввиду малого времени удара и большой выделяемой энергии форма кратера всё равно будет близка к круглой.
Более подробно об этом здесь: https://hij.ru/read/13493/
P.S. Кстати, так почему же не видны после заката огромные аэростаты, на которых якобы висят спутники?
И почему они не дрейфуют в воздушных потоках на высотах в десятки километров, а движутся по определённым орбитам?
И как над якобы плоской Землёй может образоваться якобы сферическая линза?
И какой величины должен быть коэффициент преломления материала этой линзы, чтобы якобы именно из-за неё было чередование день/ночь в разных местностях одновременно?
И как должно двигаться Солнце, чтобы было именно то чередование день/ночь по местностям, которое наблюдается? Ведь всегда какая-либо часть поверхности Земли является освещённой!
И почему, если чередование якобы обусловлено якобы действием вашей атмосферной линзы, мы не наблюдаем соответствующих искажений солнечного диска? Возьмите выпуклую линзу и сфокусируйте свет от Солнца на каком-либо экране. Вы получите точку, точнее, маленький кружок, только в том случае, если оптическая ось линзы направлена точно на Солнце и перпендикулярна поверхности экрана!
Или посмотрите через лупу на маленький круглый источник света, например матовый светодиод - это будет аналог Солнца. А затем так же поверните лупу, чтобы её оптическая ось не была направлена вам в глаз и в источник света. И вы увидите, что источник света почему-то перестал быть круглым! Чего реально не наблюдается.
И как сферическая линза может образоваться в однородном гравитационном поле якобы плоской Земли?
Вам не надоело постоянно городить чушь, на неё следующую чушь, потом на неё опять чушь и так далее, до бесконечности? На кого вы всё это рассчитываете: на таких же невежд и балбесов, как вы?
Лучше учите матчасть, а не пишите очередной бред!
Пластик расплавляет на некоторых выключателях. Учи мат часть сказочник. Лампа накаливания тоже не сразу становится горячей.
Не надоело очевидную глупость демонстрировать? Неонка остаётся холодной даже через несколько суток или даже месяцев непрерывной работы!
Учи матчасть, бестолочь!
Дроссель необходим для ограничения тока, после зажигания лампы, ибо разряд в колбе переходит в дуговой и мгновенно приводет к короткому замыканию.
Стартер представляет из себя не просто неоновую лампу . За счет тлеющего разряда биметаллическая пластина в стартере разогревается и замыкает цепь, подавая на спирали полное напряжение сети. Тлеющий разряд в стартере гаснет, биметаллическая пластина остывает и размыкает цепь, но к этому времени спирали лампы уже разогреты. За счет обратной самоиндукции дроссель формирует короткий высоковольтный (около 1 кВ) разряд и зажигает лампу.
Конденсатор ставится в цепи одной лампы (светильники с двумя лампами), чтобы уменьшить пульсации, ибо лампа мигает с частотой сети 50 Гц. , что вредно для зрения !
Ну точно - идиот!
Они там что, толпами летают, чтобы ещё сталкиваться между собой? В МКС за всё её время нахождения на орбите не попал ни один сколько-нибудь крупный метеорит! Да и в ссылке, что я тебе приводил, указана частота падения микрометеоритов.
Значит в школе всё же не учился... Этот опыт ставят именно для детей - школьников:
Правда в моё время пенопласта не было и использовали птичье пёрышко. Там эффект откачки воздуха был ещё заметней.
Во-вторых, там разгоняют встречные пучки и специально их фокусируют в точке столкновения.
Опять чушь пишем? Ведь на Луне были не только американцы! Там были и наши аппараты и индийские и китайские, что, они все сговорились между собой? Или опять смешите мои тапочки? А ведь я их недавно купил - ещё новые, но от гомерического хохота скоро уже развалятся!
Меня не устаёт поражать, когда люди, ну совершенно ни бум-бум в какой-либо области начинают выдавать сентенции вселенской общности и такой же глупости!
Никогда не интересовался, поэтому не скажу.
Но о космической радиосвязи можете посмотреть здесь: www.vokrugsveta.ru
А через Луну даже радиолюбители общаются: news.cqham.ru
У меня друг - начальник коллективной радиостанции и руководитель детского радиоклуба, регулярно общаются с космонавтами на МКС. Если уж очень интересно - могу уточнить, на каких частотах они работают.
Именно так! Посмотри здесь: ru.wikipedia.org
В гравитационный параметр μ действительно входит сумма масс M+m, где M - масса Земли, а m - масса спутника. Но поскольку масса Земли M намного больше массы m любого спутника, то не ухудшая точности расчётов её можно просто отбросить! Именно поэтому и можно утверждать, что параметры орбиты зависят только от скорости.
Для сравнения: масса Земли примерно 6·10 в степени 21 тонн, а масса любого спутника заведомо не превышает 100 тонн, например, масса МКС, а выводили её всяко не за раз, составляет 420 тонн. Примем её массу в 600 тонн. Тогда ошибка из-за отброса массы МКС в расчётах оставит всего лишь 10 в степени минус 19 ! Т.е. ничтожно малую величину. Если взять высоту орбиты МКС в 400 километров, то неучёт массы МКС приведёт к ошибке высоты всего лишь 4·10 в степени минус 11 миллиметра, т.е. меньше размера атома! А на самом деле - ещё меньше примерно в два раза, поскольку масса стоит под квадратным корнем.
Учи матчасть, бестолочь!
Повторю вопрос, что задавал Владимиру: так какого хрена ты берёшься обсуждать тему, в которой совершенно ни бум-бум?
А верить и не нужно. Нужно просто обладать соответствующими знаниями, которых у тебя совершенно нет, читать авторитетные источники, и самому делать выводы!
Очевидного - чего? Пока что совершенно очевидны лишь твои непроходимые глупость и невежество!
Родной, я ссылки на Википедия даю чаще всего лишь потому, что там всё изложено "в доступной, плоской форме"! (© С.Образцов, "Необыкновенный концерт").
И главное - не собственно статья в Википедии, а первоисточники, что приведены в конце статьи. Их ведь тоже надо читать, однако.
Честно гововоря, не вижу смысла что-то доказывать. Это невежественные люди, получающие кайф от своей "оригинальной" идеи.
Значит мы разные неонки щупали. По видимому капиталисты ограничительный резистор изменили, чтоб неоновая лампа долго не жила.
Вот кто бы говорил про идиотов, то только не идиот. Посчитай сколько метеоритов упало на землю за то время, при том, что некоторые метеоры отлетают от атмосферы обратно в космос, а потом звезди про Луну. Какая такая МКС, которую по телевищуру показывают, даже в телескоп какую-то хрень показывают типо МКС
. Не берите электронные микроскопы, там как в планетарии вам кажут.
Так и оставь для себя любимого, мне то безразлична ваша хрень. Больше тысячи лет народу лапшу на уши вешают, сначала религия, теперь учёные.
Был дружище пенопласт в холодильниках, по крайней мере в мою бытность, да и сейчас его там найти можно.
А чего всем остаётся делать если с полётами в космос все обосрались и никогда и никто туда не летал и не полетит, животные там не нужны. СССР развалили, все в один голос по всем каналам лапшу вешали, кто не согласен тех братки убирали. Что ты мне тычешь Индийские, Китайские, какая разница кто лжёт. Америкосов до сих пор опровергнуть не могут, хотя на лицо явная ложь.
Ты в тапочки не ссы и дольше сохранятся.
Нет там никакой биметалической пластины. Есть конденсатор неоновая лампа и дроссель, которые в начальный момент пуска повышают напряжение, при появлении паров ртути ток в цепи спадает и дроссель в этом случае работает как ограничитель тока или балласт и тем самым в купе с конденсатором снижает пульсации.
Конечно, конечно, и падения с высоты в атмосфере можно отбросить, зачем нам сопротивление воздуха.
Подумаешь херня какая, летает там карьерный экскаватор массой в 750 тонн со скоростью 7,8 км/с. там же невесомость и большие массы могут летать, Луна например и ничего если столкнуться две такие массы, на МКС же комикадзе отправляются.
Таких как я становится больше, потому как от зомбока начинаем отходить, считать, анализировать, думать, понимать. А вас возле кормушки держат, чтобы лажу продолжали вешать. Спутники у них там летают. Хрен там у вас чего летает.
Что знания должны зашкаливать, что бы видеть очевидную ложь полётов Американцев, теперь вы мне показываете снимок, где находился Апполоне и там гарь и яма от стартового двигателя, а на снимке посадки Апполона на Луне нет ни какой гари под маршевыми двигателями и ямы тоже нет. Может там индусы или китаезы недавно стартанули, а!
Ваша ложь до такой степени омерзительна, что противно с вами вообще общаться. Ты настолько тупой или упертый баран, что не видешь очевидных вещей. Вы шайка охуевших лжецев не обнаглели.
Так вот и пытаюсь понять на сколько лжи у вас хватит. А-то бляха на Луне пыли за несколько миллионов лет у них в несколько миллиметров. Где начальный отсчёт тупень, кто вам предоставил данные миллион лет назад бредоносец.
Ну чтож вы так, на радиопередающей станции работали, и не интересовались полётом на Луну. Видать указиловок и не было. Вон итальянские радиолюбители и спутник наш первый отследили и полет Гагарина. Потом итальянцам завод по производству авто позволили построить, а вы лоханулись. Глядишь банкиром бы стали как Леонов.
Во невежда и идиот!
Три стационарные антенны по осям x, y, z и электронный компас, он же автоповорот экрана.
Старые мониторы шли с люминисцентной подсветкой, новые с светодиодной, которая долго не живёт. Вот люминисцентные жили дольше и их там не пару тройку, а с десяток. В светодиодных по разному и с линзами, и через орг стекло, и тоже не пару, тройку, а намного больше. И в телефонах также, не пару тройку и зависит это от экрана, на сантиметровом экране поди одного светодиода хватит, но здесь суть в миниатюрности, поэтому одним не обойдешся.
При отключении стартера некоторые лампы светятся, а некоторые через время гаснут и это зависит от количества ртути в колбе, но на сколько мне не изменяет память спираль всегда светится, когда спираль перегарает лампа тускнеет или вообще гаснет. Я говорю про лампы ЛД-40 или аналогичные. В малых лампах, которые заменили лампы накаливания спирали не видно. В кварцевый видно лучше всего, там нет люминофора и спираль светится. Да возможно там есть биметалические контакты, не обращал внимания на неонку стартера, казалось, что обыкновенная Неонка с конденсатором.
То есть ток через контакты не течёт, а Неонка погасла, а цепь электрическая дроссель спираль, стартер, спираль осталась. Либо контакт должен остаться замкнутым, либо при разомкнутом контакте должна светиться Неонка, или падение напряжения на электродах спирали, за счёт протекания тока через пары ртути ниже напряжения свечения Неоновой лампы.
Ну хорошо, я идиот, но вы не меньший. Биметаллическая пластина при нагревании либо размыкается либо замыкается. В нашем случае в холодном состоянии должна быть замкнута. В момент пуска лампы при нагревании холодной спирали растёт ток и в этом случае биметаллическая пластина нагревается и контакт размыкается, что приводит за счёт конденсатора и дросселя к повышению напряжения, который в свою очередь и заставляет пары ртути светиться и в этом случае ток уже течёт через пары ртути и лампа начинает светиться. Но биметаллическая пластина при остывании должна вернуться в исходное состояние т.е замкнуться, что приведёт к свечению спирали и подогреву паров ртути. А неоновый газ в Неоновой лампе с биметалической пластинкой гасит электрическую дугу. В случае если биметаллическая пластина разомкнута в момент пуска лампы, то я не понимаю, что её может заставить нагреться и замкнуться, если ни температура неонового газа или тока который потечёт через газ.
В свою очередь я вам говорил, что спираль остаётся светящийся и вы выбрали некорректный пример. Собственно на этом и остановимся.
Ага, которые благополучно в большом количестве похерили. Не там находятся, надо на стратегических объектах установить и на жилых домах, чтобы противник точные координаты наведения цели знал.
К стати высоковольтные ЛЭП или просто провода под ними так-же можно использовать как антенны и говорить что где-то там спутники лётают.
Неа, зато знаю что такое IP-идентификатор пользователя, ещё знаю что есть BIOS-базовая интегральная основа системы. Неплохо переводится аббревиатура на русском. Либо русские создали, либо Американцы где-то сперли.
Да, да, да! Ты вообще ничего не понимаешь, поскольку невежда и бестолочь!
Сам ты баран безмозглый, ещё кому-то сказки рассказывает про спутники. Пока сам не увижу верить ни кому не стану.
Это вы так иммитируете спутниковый цифровой сигнал, off, set, off, off, off, set
От станции к станции, а глушили голос Америки на станциях, так как сигнал принимался от сих до сих. Со штатов по кабелю, а с Европы через наши станции радиосвязи и тогда и сейчас никаких летающих вокруг земли спутников не было, и не будет.
А шо Земля с Луны не светится.
[quote u="Борис", Балбес вы, батенька!
Вот почему у меня сомнения, что летают спутники:
Земля движется вокруг Солнца по эллиптической орбите на расстоянии около 150 млн км со средней скоростью 29,765 км/с.
Земля вращается вокруг своей оси со скоростью почти 1700 км/ч
Так вот геостационарный спутник вращается со скоростью 3,07 км/с.
Как ваш спутник умудряется угнаться за землёй, движущейся вокруг Солца со скоростью 29,765км/с.
В этом случае землю нужно положить осью параллельно орбите движения Земли вокруг солца и только тогда за счёт притяжения земли ваши спутники могут двигаться по спиралевидной орбите. Иначе в одном случае спутник не догонит землю, а во втором случае Земля его снесёт, так как с такой чуханской скоростью спутник не успеет пройти путь перед движущейся по орбите землёй. Грубо говоря, чтобы уйти спутнику от столкновения с землёй, нужно каких-то 0,28 часа или 16минут 48 секунд, пусть даже успеет уйти от столкновения с землёй, но как он умудряется её догнать со скорость 3,07км/с, когда земля от него убегает со скоростью 29,765 км/с.
Но все бы ничего, мол не знают ни хрена учёные и Земля расположена осью параллельно орбите и отклонена на определённый градус, и спутники все же летают вокруг Земли. Увы у нас ещё солнце движется и движется оно:
Солнце движется со скоростью около 220-250 километров в секунду вокруг центра Галактики и делает полный оборот вокруг ее центра.
А у вас там чего-то летает и на Луну Амеры летали и Индусы, и Китайцы и кто только не летал.
Диапазон сверхдлинных волн.
Добавлю для особо одарённых, что есть ТСР. "Т", нихай переводят сами, они ведь вумные, "С" - способ "P"-подключения, "I" - идентификации, "P"-пользователя. Ну так на базе чего был создан Американ бренд под названием персональный компьютер, СССР продал или технологии достались от неизвестного разума. Ведь и немчура пыталась поднять в свое время НЛО.
Очень важно теперь знать ДНК власти и всех кто рядом с Ними. А то похоже, что славян они уничтожают намерено. И по многим сведениям Гитлер не был немцем по национальности.
Кстати, говорят, что хуситы таки взорвали какой-то интернет-кабель недавно, и с интернетом были трабблы.
С этим все ясно, с массой Земли не все ясно. Или в космических мерках Земля не имеет массы. А массу атмосферы учитывали при расчётах для полетов вокруг Земли, а массу ртути в земле и т. д. Нет формула выглядит красиво, но чтобы учитывать массу, нужно знать все полезные ископаемые, включая массу ядра, рек, озёр, океанов, подземных рек, газа, нефти и т.д. А вы с приблизительной массой высосанной из пальца, умудряетесь летать вокруг Земли. Ещё и на глаз определили массу Луны и туда слетали. Однако какие все умные на бумаге и с дипломами с такими и печатями ни к теме.
Чтобы знать массу небесного тела, не обязательно взвешивать его кантером. Есть давние способы определения массы. Учебник физики, наверное пустили на самокрутки? А то, что таки полетели и летают, значит формула верная. Элементарно, Уотсон!
Да ну, а я изучал что масса вещества зависит от плотности материала, киллограмм пуха весит ровно столько, сколько киллограмм воды. А вот объем они будут занимать разный, не все видимое имеет равную массу. Один литр ртути и один литр воды будут иметь разный вес. Масса поди, молекулярно атомарный состав вещества.
Это ничего не значит
Вы это проверили?
Летать можно и по кругу, как змеи, которых делают дети
А что, кроме спутников больше ничего не летает? Насколько помню, "Вояджеры", по мере удаления от Земли делали снимки ее, и даже был типа "прощальный", где Земля видна как точка на фоне Солнца. Вот здесь, например, www.rbc.ru вроде Земля - шариком, хотя может кто-то земляной диск хитро тенью закрывает...
А еще, говорят, ведьмы на метлах летают на Лысую гору в Вальпургиеву ночь. правда, их тоже, как и Вояджеров, никто никогда не видел.
Вояджеров, никто никогда не видел.
Так и вас никто не видел
Меня видели и знают куча народу. Кроме того, я пишу комментарии и статьи на этой площадке, и каждый человек может удостовериться, что я существую. А как удостовериться, что существуют мифические "Вояджеры"?
Меня видели и знают куча народу. Кроме того, я пишу комментарии и статьи на этой площадке, и каждый человек может удостовериться, что я существую.
"Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон..."
А Луна, шарообразная или нет? А что? Никто не видел её вращения вокруг собственной оси, всегда повёрнута к нам одним и тем же видом... Может это просто блин, прикрученный гайками к твёрдому небу? А?
А Луна, шарообразная или нет?
Это легко узнать. Если Земля плоская и бесконечная, то для Луны и Солнца должны быть ямы-укрытия. Остается только до них дойти
Точно! Земля это что-то вроде бильярного стола. Солнце и Луна скатываются в лузу, потом под столом катятся на восток. А там из восточной лузы их поднимают талями, прикрепляют к передвижной каретке, которая опять сверху переносит их на запад...
Но у меня есть ещё одна версия... Солнц и Лун бесконечно много. Старые скатываются в лузу безвозвратно. Их ежедневно заменяют свеженькими...
Может попробовать и "поснимать" Наш глаз не все может видеть или видит выборочно
Вполне возможно. Иногда через неё звезды просвечивают, а совсем непонятны формы щатемненной стороны, когда она растущая или убывающая
Или найти выключатель
Почему не голограмма? Может нам кино показываюи
Найдите ютуб-канал Паши Дьячкова. Он постоянно Луну снимал.
Видеть - не видел. А знать, по форуму, знаю - бредомат отменный!
А может это голограмма? Почему бы и нет
Полет над солнцем
Не знаю как вояджеры землю видели, но" серая" Луна прекрасно отражает солнечные лучи. А у нас облака, ионосфера, океаны, моря, Северный, Южный полюс покрыты льдом и ни на одном снимке, Земля не отражает солнечный свет. А на рыбалке зимой и возле воды летом, ой как люди загорают от отражения от воды и солнца.
Поэтому можно считать, что все снимки компьютерная графика и никто никуда не летал.
все снимки компьютерная графика
Ну предположим, никто Землю издалека не видел, но решили нарисовать. Почему все рисуют "голубую планету" (не путать с нехорошими дядьками), а не зеленую с коричневыми прожилками? Может было бы красивее? Или хотя бы разнообразнее. По вашему, где-то сидит "мозг" - самый главный злодей, который приказал рисовать именно так, а не как иначе, а другие рисунки и других художников изводить? Может он - автор статьи?
Как с самолета видят, так и рисуют. Со стратосферы уже космос видно, смотрел прыжок одного парня, из стратосферы по видео.
Луна в дневное время выглядит почти прозрачной, а ночью ярко светит жёлтым светом. Есть много факторов влияющих на восприятие и скажение цвета. Луну, с телескопов поди с помощью светофильтров снимают. Ионосфера например пропускает определённый спектр солнечных лучей, а куда отраженные улетают никто не знает. Хотя предполагают, что в космос, т. е в загадачную термосфере в которой очень мало молекул и температура там от 1200°С, но при этом в термосфере могут спокойно находиться спутники, ну да ладно. Да я не перепутал ионосферу с термосферой, так как отражение лучей от чего-то может создать высокую температуру. К крыше авто в летний солнечный день ни когда не прикасались?
Из Вики: Озо́н — состоящая из трёхатомных молекул O3 аллотропная модификация кислорода. При нормальных условиях — голубой газ.
А чего не вся Земля видна из космоса в голубом цвете. Вода тоже выглядит голубой, при большом объёме. При закате горизонт почему-то становится оранжево-красным, это мы поди термосфере видим.
По сути если лучи солнца от чего то отражаются, то они отражаются в том же цвете, что и падают (Луна, вода, например).
А что нам из космоса предлагают смотреть, то что озон имеет гооубоватый оттенок, а со стратосферы уже кажут темно синие небо, а выше совсем темно, так как отражать солнечные лучи нечему. Но ведь ионосфера находится на высоте 690км, а с высоты 30км глядя вверх, не в сторону солнца, уже тёмное почти чёрное небо.
Так что с возможностью обработки компьютерной графики, космос стал для нас более реалистичен.
с самолета видят...прыжок одного парня, из стратосферы...с телескопов...
Т.е. это все есть, а вот спутников с фотоаппаратами - нет. А я на ВДХН видел дофига спутников
Поэтому легче представить, что спутники летают, чем тупо рисование картинок Земли (зачем?)
Стратосфера, грубо говоря начинается с высоты 30км.
Муляж создать дешевле, хороший компьютер стоит от 90 тыс., а сколько будет стоить авторская программа при полётах в космос, это вопрос. Поди студенты моделировали полеты в космос.
Вы хоть одну наземную станцию видели? и представляете какой она должна быть для приёма обработки и передачи информации. При случае сходите на любое предприятие, где есть проводное АТС с приёмом и передачей информации через спутниковую антенну. А то можете заглянуть на экскурсию, какой нибудь приёмо-передающей станции сотовой связи. Заодно оцените её размеры в соответствии с мощностью.
Из инета:
Дальность действия вышки сотовой связи составляет около 31 км (19,2 мили). Однако вышки сотовой связи, скорее всего, будут работать на максимальной дальности около 10 миль (16 км), так как через 10 миль протокол, используемый для звонков по сотовому телефону, становится ненадежным.
К тому же это станция к станции сможет передавать реверсивные потоки на такое расстояние, а человеку придётся приобрести более мощный сотовый телефон, так как с 4 вольтами и 1000мА сильно не разгонишься, разве что хватит на "SOS"
Вообщето, стратосфера - слой атмосферы, располагающийся на высоте от 11 до 50 км. По крайней мере у шароверов!
Я работаю на такой станции! Ваши рассуждения вызывают у меня и моих коллег, смех !
Кстати, как работает спутниковый телефон, как он бедняга справляется без гигантских мощностей ?
Например такой -
Характеристики
Габариты: 140 мм Х 60 мм Х 27 мм
Вес 247 г
Время непрерывной работы в режиме ожидания - до 30 часов
Время непрерывной работы в режиме разговора - до 3.5 часов
Встроенный GPS приемник
Функция слежения за передвижением (Online Tracking)
Программируемая тревожная кнопка (SOS)
Доступ к голосовой почте при помощи одной кнопки
Голосовой почтовый ящик и ящик для алфавитно-цифровых сообщений
Подсветка клавиатуры
Громкая связь
Предустановленные международные коды для программирования быстрого набора
Тем более, вы знаете какие мощности и какой объём занимает станция и сидите улыбаетесь. И ваша станция передаёт и принимает сигнал на расстояние не более 30км, а то и меньше. Продолжайте улыбаться раз больше делать нечего. Мой сотовый при 2500 мА работает не более 12 часов и то без просмотра видео. Сколько времени ваш может работать понятия не имею. Мой за 3 часа зарядки съедает 34% при интенсивной работе т.е просмотре новостей или печати смс.
На какое расстояние подаёт сигнал ваша станция?
А по вашему кто хочет тот, то и кидает в интернет. Ведь с космоса землю видели только космонавты. Или они не летали и не видели, но научное сообщество на этом неплохо заробатывает. По сему нет гарантии, что нам извещают правду. Вспомните сколько времени религиозные деятели держали народ в узде. Сейчас другие (научные деятели) лапшу вешают, а на смену им пробиваются опять религиозные деятели. Посмотрите до полётов и во время полетов в космос, в странах востока как народ одевался и ходил, а сейчас меее, беее.
Самолёты же летают кругами иногда перед посадкой..
Милочка, вы забыли, что самолёты летают в атмосфере и за счёт аэродинамики на них действует подъёмная сила! Которая и удерживает их в воздухе на постоянной высоте при необходимости.
Но спутники-то летают в вакууме и никакой подъёмной силы там в принципе нет! Да и крыльев, которые есть у самолётов и именно на которые действует подъёмная сила, у спутников-то нет!
А вы вообще в школе учились, или мимо проходили?
А Апполонцы приземлились на Луну не подняв пыли и гари ни какой под спускаемым аппаратом нет, и стартанули с неё даже пыли не подняли, поди на воде двигатели были
Без пыли, без шуму, без гари.
У нас спутники-то и то падали.. Сейчас уже, наверное, и не запускаю. Что уж говорить о станциях
А они точно там летают? Или вы так серьёзно уверовали в компьютерную графику. Несколько лет пытался разглядеть свою деревню через спутник, так и не удалось, всегда облачно.
Открою вам тайну...
Мира вокруг нас не существует. Это всё компьютерная графика. И нас тоже нет. Мы виртуальные братья Марио.
Ну в вас я не сомневаюсь, что вы можете служить Американским Марио неткам.
Всё тайны мне в школе открыли. А аргументы от вас есть какие нибудь.
Я глупости не обсуждаю. Я над ними могу только прикалываться.
Так зачем человека тролите, если в этом не бум бум, ну навешали нам лапши на уши в СССР, ведь мы все его осудили. Значит врали нам нагло советские учителя. Теперь у нас самые умные на планете учителя Американские и английские и они первыми нам открыли тайну о плоской земле, ну чего вы так упорно с совковым образованием пытаетесь оспорить американскую истину. Они ведь знают, что на Луну они не летали и это СМИ распространили.
Просто ранее не было столько возможностей добраться до информации.. Любой, чтобы делать вывод
Мир многомерен Мы не все можем видеть. Разве что некоторым дана возможность увидеть больше, чем обычный человек
Поддерживаю все это иллюзия
Увы, это всё от вашей глупости! Ровно так же, как и у топикстартера.
А они правда там летают? Я думал они круг вокруг земли пролетят и когда оболочка начинает плавится бегом вниз, чтоб головешками не прилететь.
Во-первых, нельзя уверенно сказать о том, был ли Ц. и его разработки. Это к слову. Вокруг может летать все что угодно.. По кругу! Мы же проверить не можем.)) Луна иногда просвечивает, а иногда видно, как за не облака проплывают. Кстати, облака ЗА солнцем наблюдались тоже. Недавно узнала, что облака падают на землю и могут по ней катиться-Есть уже много видео об этом
Предположение о том, что мы под колпаком вполне допустимо. Почему бы и нет? Солнц бывает много и видны как бы отражения от купола, Луна движется непонятно как, особенно последние годы Я сама это заметила давно, т. к выгуливала собаку в одно и то же время.. Меого вопросов по Антарктиде и северному полушария, по некоторым морям в котором не ходят корабли. А почему?
Развалили ь все науки. Помните, как в сказке мальчик крикнул "А король-то голый!" Вот и у нас кто-то осмелился очень громко заявить правду, стал своеобразным первопроходцем А заним стали все проверять другие. Это нормально, т к это позволяет двигаться вперёд, а не сидеть в болоте
Король то голый! Это про мобилизацию и всё что связано с СВО, и войной с НАТО. Это не в эту тему
Был Ц., как бы вам не показалось это странным, но Ц был и жил. На счёт круга. Земля не шар, это точно. Но она и не форма чемодана. Земля имеет форму в простонародье называемую Геоид. т.е. это приплюснутый с полюсов эллипсоид вращения, поверхность которого местами выступает, то прогибается по сравнению с нормальными значениями.
Вот сильно увеличенная по неоднородности высоты форма Земли - взято отсюда: cs9.pikabu.ru :
Во это уже интересно, а Амеры с Луны нам показывают круглую землю и это из-за ионосферы, которая отражает солнечные лучи но почему-то не светит как Луна.
Так это, спутники тоже должны летать по геоидной орбите.
Такая же компьютерная графика, как и вся эта закругленность. Нам впаривают одну ложь за другой. Если ее разоблачить - еще чего-нибудь придумают, благо фотошоп сейчас рулит.
А они так и летают! Даже круговые орбиты вовсе не круговые, а весьма "колдобистые"! И при работе навигаторов всё это учитывается через сферические гармоники гравитационного поля Земли. Я ведь уже приводил ссылку на Интерфейсный контрольный документ ГЛОНАСС!
Когда же ты читать начнёшь, что тебе пишут, а не изрекать очередную чушь?
Да, это компьютерная графика! Но построенная на реальных данных измерений!
Раз: ru.wikipedia.org
Два: https://ru.wikipedia.org/wiki/GOCE
Учи матчасть, бестолочь!
P.S. Кстати, так где же ответы на вопросы, заданные здесь: www.9111.ru
Или опять очередную чушь вывалишь?
Слушай, если я не верю, что американцы летали на Луну, показав полную чушь, то почему я должен верить в вашу чушь со спутниками ГЛОНАС. Еслиб власти желали, чтоб народ видел космос, то позволили бы людям посещать оптические обсерватории, а не нарисованные компьютерные модели в планетариях. И вместо того чтобы строить церкви, строили бы доступные оптические обсерватории, вот он спутник, а вот МКС. Показывали ребята видео с телескопов купленных в магазинах, плакать хочется, глядя на эти видео планет и МКС. Хотя МКС с учётом увеличения и дальности нахождения, должна выглядеть отлично, но увы хрень непонятная.
также как и Полярная звезда. стоит себе на месте и стоит
летают? уверены? или? www.falsehood.me
cluesforum.info
ладно чувак. так и быть. открою я тебе страшную тайну.
земли вообще нет. и нет тебя, меня и всего окружающего.
это все плоды нашего воображения.
в мозг (если он есть) сигналы поступают от какого то компьютера и ты все окружающее видишь как в мониторе и слышишь как из микрофонов.
мы живем в матрице - в компьютерной игре
вроде все 3-мерное, но плоское.
поэтому и луна к нам всегда одной стороной повернута. она тоже плоская, а неведомые нам программисты не нарисовали ее 3-мерную модель, косячники )))
Подай свою идею в Нобелевский комитет. Вдруг Нобелевку дадут?
дык как раз ученые и изучают эту тему. уже давно. у меня бы ума не хватило до такого додуматься, хотя сам компьютерщик
Очень большая The Sims
С тех пор как Ник Бостром, шведский философ-трансгуманист, профессор из Оксфордского университета написал в 2003 году основополагающую статью «Доказательство симуляции», философы, физики и космологи пытаются подтвердить или опровергнуть идею симуляции вселенского масштаба всеми доступными им способами.
Футурология
За рамками биологической эволюции: что такое трансгуманизм
Доказательство Бострома того, что наша реальность есть иллюзия, воссозданная компьютерной программой, строится на предположении, что если общества не склонны уничтожить себя до приобретения технологий с высокой вычислительной мощностью, разрешенной законами физики, то вероятность нашей жизни внутри симуляции приближается к 100%.
По мнению сторонников теории, мир вокруг нас может быть ничем иным, как одной большой игрой The Sims с людьми в качестве главных персонажей. Современный уровень игровой компьютерной индустрии давно перешагнул уровень Pac-Man и позволяет создавать достаточно реалистичные симуляции. А если это можем мы при нашем уровне развития технологий, на что были бы способны цивилизации, превосходящие нас?
Подробнее на РБК:
trends.rbc.ru
Какие ученые? Какую тему? Что этот мир цифровой? А чем эта идея лучше, чем идея плоской Земли?
тем что нет никакой земли вовсе, а ты голову ею себе ломаешь
Это очень смелое заявление. Но это тема отдельного разговора, и если ты ее сторонник, то лучше, если ты ее разовьешь в отдельной статье и выложишь на этой площадке. Ну, а мы потроллим.
удачи в вашей виртуальной реальности
.
У меня как раз реальность реальная. Это же вы топите за цифровой мир, то есть за виртуальную реальность. Обвиняете оппонента в том, в чем сами облажались? Знакомый метод полемики.
век живи век учись все равно
помрешь 
кстати смерти тоже не существует.
По поводу моего материала про ровный горизонт есть что сказать?
есть. одень очки виртуальной реальности, ощутишь новые приключения.
там и про плоскую землю математически просчитать можно
зря чтоль компьютеры то придумали?
В общем, в очередной раз обычное троло-ло.
дык ты ж даже не попробовал, а уже вывод сделал
Реальна ли реальность
Человек познает мир с помощью чувств: зрение, осязание, слух… Но можем ли мы быть уверены в том, что чувствуем? Можем ли мы быть уверены, что сон — это действительно сон, и после пробуждения нас ожидает «настоящая» реальность, а не еще одно сновидение?
В 1981 году американский философ Хилари Патнэм провел мысленный эксперимент «мозг в колбе», который показал иллюзорность нашего восприятия. Некий ученый, предполагает Патнэм, мог бы извлечь мозг человека из тела, поместить его в колбу с питательным раствором и подключить нейроны к компьютеру. Электрические импульсы, поступающие в мозг, идентичны тем, что он получает, находясь в теле. Таким образом, компьютер мог бы симулировать виртуальную реальность, и человек, точнее его мозг, продолжал бы осознавать себя существующим, а окружающий мир, создаваемый компьютером, — реальным.
Согласно Патнэму, человек не может достоверно утверждать, что воспринимаемая им реальность является «объективной», потому что это всего лишь его вера в это утверждение.
Патнэм не был первопроходцем, поставившим реальность окружающего мира под сомнение. В 1641 году подобный мысленный эксперимент описал французский философ Рене Декарт в своей книге «Размышления о первой философии»:
«Я допускаю, что все видимое мною ложно. Я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память. Я полностью лишен чувств. Мои тело, очертания, протяженность, движения и место — химеры. Но что же тогда остается истинным? Быть может, одно лишь то, что не существует ничего достоверного».
Подробнее на РБК:
trends.rbc.ru
Алексей,
!
и что же Алексей сказал такого умного, что это вас так восхитило? набор тупых сарказмов? хотя для Эллочки Людоедочки, это то что надо.