В США и Великобритании жилье стало менее доступным

Поскольку процентные ставки растут для борьбы с упорно высокой инфляцией, рост стоимости ипотечных кредитов делает жилье в США, а также по ту сторону Атлантики в Великобритании, еще менее доступным. В Америке сегодняшняя 7-процентная процентная ставка по 30-летней ипотеке в сочетании со средней ценой дома в 390 000 долларов дает ежемесячный платеж в 2600 долларов; колоссальное 53-процентное увеличение по сравнению с декабрем прошлого года, когда и ставки, и цены были ниже. Доступность жилья, зависящая от цен на жилье и личных доходов, а также процентных ставок, становится политической проблемой в преддверии промежуточных выборов, пишет Financial Times в редакционной статье.

Хотя заработная плата росла после того, как пандемия утихла, она не смогла компенсировать растущие расходы на энергию, жилье и продукты питания. В то время как ожидания падения цен на жилье растут по мере роста процентных ставок, ожидается, что доступность по-прежнему будет проблемой в долгосрочной перспективе, особенно для покупателей первого дома и молодежи.

Некоторые факторы, обуславливающие стремительный рост стоимости недвижимости, распространены в США и других странах с развитой экономикой. Более низкие процентные ставки помогли повысить спрос и цены, но во многих местах это также произошло из-за ограниченного предложения земли, проблем с зонированием и чрезмерного регулирования рынков. В результате даже до прошлогодней ускоренной инфляции средние цены на жилье в 10 странах, на долю которых приходится 60 процентов мирового валового внутреннего продукта, утроились за предыдущие два десятилетия, согласно данным Глобального института McKinsey.

В США это подпитывает политическое разочарование, поскольку молодые покупатели, которые не могут найти недорогой первый дом, вынуждены сдавать недвижимость в аренду, где цены также растут. Для них сломанный рынок, который мешает им подняться по лестнице жилья, является опережающим индикатором разрушенной американской мечты о лучшей жизни, чем предыдущее поколение.

Республиканцы пытаются обвинить президента Джо Байдена в снижении доступности жилья. Но президент имеет мало общего с основными факторами, такими как денежно-кредитная политика, сбои в цепочках поставок, связанный с пандемией жилищный бум (поскольку покупатели из богатых городов переезжали в менее густонаселенные районы, что привело к росту цен там) и жесткое местное зонирование. правила, затрудняющие строительство нового жилья в наиболее популярных районах.

Борьба домовладельцев за причину «не на моем заднем дворе», за сохранение строгого зонирования, чтобы их собственность не снижалась в цене (или, в некоторых случаях, попытки сохранить этническую однородность кварталов), стала объединяющим лозунгом для жилищной реформы. . По оценкам Freddie Mac, в США не хватает 3,8 млн жилья, что потребует дополнительного строительства. Но растущая стоимость земли, затраты на строительство и строгие местные правила затрудняют строительство, особенно более дешевое. В США за десятилетие после финансового кризиса 2008 года было построено меньше домов, чем за любое десятилетие с 1960-х годов.

Что нужно сделать? И федеральное правительство, и местные органы власти должны избавиться от устаревших законов о зонировании, некоторым из которых уже более 100 лет, и использовать момент после пандемии, чтобы переосмыслить то, как должны работать городские районы, поощряя плотность, но также и разнообразие. Города работают лучше всего, когда они предлагают хорошее сочетание офисных и жилых площадей, небольших и больших домов и многоквартирных домов. Здесь есть уроки, которые выходят за пределы США.

Правительству также может потребоваться предоставить налоговые льготы семьям с низким и средним уровнем дохода и стимулы для строителей строить высококачественные дома меньшего размера. Должны быть также установлены ограничения на то, какая часть рынка может контролироваться крупными инвесторами: по мере того, как частный капитал вошел в рынок односемейного, а теперь и многоквартирного жилья и арендного жилья, цены во многих местах выросли. Жилье является активом, но также и необходимостью. Ни семьи, ни политика не будут стабильными до тех пор, пока доступность снова не улучшится.