Журналисты уже почти десять лет объявляют Twitter мертвым. Наблюдатели видят падающие номера пользователей или чувствуют аморфное, мрачное изменение атмосферы и набрасываются, часто преждевременно. Но на этой неделе все беспокоятся и наблюдают. Сообщается, что сегодня вечером Илон Маск взял под свой контроль Twitter , уволив генерального директора Парага Агравала и других руководителей, включая Виджая Гадде, главу юридического отдела, политики и траста. Как внутри компании, так и за ее пределами ощущается апокалиптическое испытание.
Ранее Маск бродил по штаб-квартире Twitter в Сан-Франциско, неся фарфоровую раковину (для контента), одновременно пытаясь убедить сотрудников, что он не будет, как сообщалось ранее, сокращать 75 процентов персонала. Один нынешний сотрудник Twitter сказал мне, что «подхалимство [было] следующего уровня», когда взволнованные сотрудники приветствовали Маска в коридоре, не зная его планов относительно своей новой компании и своего места в ней.
За пределами компании опытные пользователи обдумывают планы освобождения под залог и сообщают, что Twitter уже находится на аппарате жизнеобеспечения. Мои хроники полны серьезных восхвалений платформы или опасений, что она превратится в клон 4chan теперь, когда Маск берет бразды правления в свои руки. Люди ностальгируют, делясь лучшими хитами хороших твитов. Дара Линд, репортер, кратко резюмировала это, отметив, что все это имеет «большую, большую энергию последней ночи в лагере».
Кажется глупым пытаться предсказать, что на самом деле сделает с платформой такой непостоянный человек, как Маск, который любит троллить и публично выдвигать нелепые идеи. Но невозможно игнорировать тот факт, что его пребывание в должности является переломным моментом для компании и, возможно, для социальных сетей поколения 2.0, которые пострадали от дезинформации, технических нападок и изменения онлайн-поведения. Платформы и сети возникают, рушатся и даже угасают естественным образом — достаточно взглянуть на MySpace — но прецедентов того, что происходит с Twitter, не так уж и много: культурно резонансная и политически влиятельная платформа может совершенно внезапно сгореть в результате смены владельцев.
Естественно, это заставило меня задаться вопросом и спросить тех, у кого есть опыт работы с крупными платформами, что на самом деле мог сделать Илон Маск, чтобы убить Twitter?
Те, с кем я разговаривал, согласились с тем, что Маск, скорее всего, не сможет щелкнуть пресловутым выключателем, чтобы немедленно уничтожить платформу. Любая непродуманная идея Маски о новой функции не может быть реализована за одну ночь. Один из бывших высокопоставленных сотрудников, с которым я разговаривал, также утверждал, что громкие спорные решения (например, восстановление в должности Дональда Трампа или Алекса Джонса) наверняка оттолкнут некоторых людей от службы, но вряд ли сами по себе вызовут массовый исход. В качестве исторических аналогов они назвали прошлые движения за массовое увольнение, такие как #DeleteFacebook**** и #DeleteUber, предполагая, что довольно сложно заставить огромное количество людей выйти из системы в соответствии с моральной позицией. Тем не менее, похоже, что Twitter уже теряет опытных пользователей, и неясно, сколько еще платформа сможет выдержать.
Но Маск, безусловно, может поставить Twitter коленом из-за неумелого управления. Если он действительно сократит значительную часть сотрудников Twitter, это станет организационным кошмаром. Даже если предположить, что в компании есть раздувание, бывшие сотрудники утверждали, что Twitter все равно может потерять все виды институциональных знаний в этой перетасовке. Эти институциональные знания могут пригодиться в кризисных ситуациях — таких, которые компании социальных сетей постоянно имеют, например, когда высокопоставленные пользователи выходят из-под контроля, или сайт падает, или трафик неожиданно возрастает. Те, с кем я разговаривал, были особенно обеспокоены потерей инженеров по надежности сайта и членов внутренней группы доверия и безопасности, которая занимается модерацией контента.
Даже если сокращения Маска не коснутся этих отделов, его владение может спровоцировать волну увольнений сотрудников, занимающих ключевые инфраструктурные должности.
«Эти сайты — независимо от того, насколько талантлива инженерная организация — часто удерживаются рядом хрупких, устаревших систем, точное функционирование которых действительно известно лишь нескольким людям», — Джейсон Голдман, член ранней команды Twitter, — сказал мне бывший член совета директоров и бывший вице-президент компании по продукции. «Даже не принимая во внимание гнусные намерения, легко представить сценарии, в которых случаются большие ошибки из-за разрушения, которое предстоит пережить Twitter. Точный характер ошибки предсказать невозможно, но повышенная вероятность ошибки является разумным предположением. И это, скорее всего, связано с небольшой ошибкой, которая накапливается, а не с большими решениями, которые часто оказываются в центре внимания».
Источники описали несколько кошмарных сценариев, которые могли законно затруднить Твиттер, которым до сих пор пользуются более 200 миллионов человек каждый день:
1. Внешние хакеры и/или враждебно настроенные иностранные правительства сосредотачивают свои хакерские усилия на Твиттере. Из-за массовых увольнений и хаоса в организационной структуре Twitter не может адекватно реагировать на атаки, вызывающие катастрофические нарушения, потерю личной информации или длительные сбои.
2. Упрощенная команда по обеспечению доверия и безопасности не может иметь дело с правительственными повестками или сложными запросами правоохранительных органов. К примеру, непрофессиональная команда может случайно помочь сторонним усилиям по выявлению анонимных диссидентов и активистов в зарубежных странах.
3. Команда доверия и безопасности не может остановить скоординированные усилия мошенников, организующих мошенничество низкого уровня. Точно так же ограниченный отдел доверия и безопасности не в состоянии бороться или отслеживать материалы о сексуальном насилии над детьми, попытки торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации, порнографию без согласия и нарушения авторских прав.
4. Неопытный инженер вводит какой-то код с ошибками, и часть функциональности сайта выходит из строя, но людей с опытом в этой области надежности сайта нет, чтобы помочь восстановить его.
5. Маск действительно отменяет правила модерации контента в Твиттере и сокращает инструменты для мониторинга и сообщения о злоупотреблениях на платформе. Как недавно заявила Кейт Клоник, адъюнкт-профессор юридического факультета Университета Св. Иоанна, изучающая модерацию контента, отсутствие управления высказываниями или демонтированный механизм доверия и безопасности приведут к плохому продукту, меньшей заинтересованности, более низкой рекламе. Доход для компании и, в конечном счете, для более радикальных сообществ.
Эти сценарии гипотетичны, но они иллюстрируют трюизм о платформах: они не работают сами по себе. Они состоят из людей, многие из которых выполняют сложную работу по надзору за нишевыми частями социальной сети, большая часть которых не видна обычному пользователю.
Один бывший инженер по доверию и безопасности в крупной социальной сети сказал мне, что многие элементы работы, которые кажутся скучными или простыми, на самом деле невероятно сложны, например, как определить и принять меры в отношении различных видов спама. Офицеры по доверию и безопасности, отвечающие за такие усилия, имеют дело не только с рекламой виагры или крипто-мошенническими ботами; они выясняют, как обрабатывать массовые сообщения от законных политических организаторов, использующих платформы для массового обмена сообщениями. Как выразился один человек, есть хорошие актеры и плохие актеры, а также «спамовые, но не обязательно злонамеренные компании, пытающиеся заставить вас покупать что-то среднее, и все эти вещи могут выглядеть очень похожими на модели машинного обучения».
Те, у кого есть опыт работы с этой платформой, рассказали мне, что большая часть работы связана с запутанными пограничными случаями, которые компьютеру трудно расшифровать. Программы могут иметь возможность устранять определенные особенности продукта, если пользователь подает четкий запрос в службу поддержки, сообщая об очевидной проблеме. «Но если бы я написал: «Мой аккаунт был взломан, потому что мне «случайно» понравился твит с порнографией об 11 сентября, а я сенатор США Тед Круз», компьютеру будет сложно распаковать это», — Брайан Трубе, бывший специалист по вопросам доверия и безопасности в Твиттере, сообщил мне по электронной почте.
«Многие вещи, которые люди говорят и делают, могут быть легко интерпретированы/расшифрованы только другими людьми», — продолжил он. «И когда вся речь происходит в нескольких местах, для проверки этих мест требуется больше людей, а не меньше».
Реактивные технические деятели, такие как Маск, любят намекать, что команды модераторов контента действуют как своего рода полиция мыслей. Но эти команды в основном работают над защитой конфиденциальности пользователей, соблюдением законов или предотвращением переполнения сайта спамом, с которым не хочет сталкиваться ни один человек. «Чтобы действительно иметь надежную команду по безопасности и злоупотреблениям, вам нужно огромное количество реальных людей, чтобы реагировать и фильтровать вещи, которые необходимо отфильтровать», — сказал Саути Блэнтон, системный техник, который работал в сфере доверия и безопасности в MySpace. мне. Блэнтон сказал, что сокращение его команды привело к тому, что команда модераторов сократилась, и им пришлось полагаться на неточные инструменты искусственного интеллекта, чтобы избавиться от ботов и спама, что также привело к блокировке многих законных учетных записей людей. «В целом сайт социальной сети подвергается атакам, а также переполнен, в основном 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в неделю», — сказал он.
Клоник повторил это мнение. «Язык и значение языка всегда развиваются, но в Интернете это происходит в миллиард раз быстрее», — сказала она мне. «И если то, что делает онлайн-управление речью, — это управление вредом того, как люди общаются, оно должно постоянно работать и меняться. Это не похоже на замену масла».
Даже под руководством, которое ценит умеренность, Twitter не славится миром и гармонией. Для этого есть множество причин. Технический журналист Райан Бродерик предложилв своем информационном бюллетене, что «Twitter никогда не мог смириться с тем фактом, что его пользователи ненавидят его использование и ненавидят друг друга», и что архитектура платформы вызывает такой частый коллапс контекста и распри, что наименее агрессивные и неприятные пользователи, как правило, уходят. Или просто спрятаться. Если Twitter борется с этим сейчас, представьте себе последствия, если Маск решит превратить платформу в максималистскую речь Thunderdome. Правда, которую воины против «пробуждения» отказываются признавать, заключается в том, что экономический успех платформ зависит от вдумчивой и быстрой модерации контента, которая обеспечивает баланс между открытым диалогом и хаосом. Этим утром в письме рекламодателям, в котором он использовал бескровный, банальный язык ветерана-руководителя социальных сетей, Маск написал, что Twitter не может стать «бесплатным адом для всех».
Большинство из нас по понятным причинам думают о технологических платформах в абстрактных терминах. Когда технологические титаны, такие как Маск или его друзья, работающие с текстовыми сообщениями, задаются вопросом, чем занимаются все эти сотрудники Twitter , они довольно глупо смотрят на социальную сеть, как на простой механизм. «Часто бытует мнение, что такие сайты, как Twitter, должны работать как машина; может быть, они нуждаются в регулярном обслуживании каждый год, но внутри они в основном просто работают», — сказал мне Голдман, бывший вице-президент Twitter. Но Твиттер — это не машина; это живая, дышащая, динамичная сущность.
Живые, дышащие существа делают одно очень надежно: они в конце концов умирают по самым разным причинам. Они умирают по естественным причинам или из-за прямого вреда. Они умирают из-за непредвиденных обстоятельств. Маск вполне может убить Twitter из-за злого умысла или высокомерия, или из-за расчетливых, глупых решений. Но одна возможность кажется более вероятной, чем другие. Если Twitter погибнет от рук этого миллиардера, причина, скорее всего, будет трагически банальной — пренебрежение.
