Урок Таро 37. Карта старшего аркана “Мир” - 21.
✅ Значение карты: гармония, успех, учëба, поездка за границу, любовь, свобода, триумф, достижение, призвание, умиротворение, полнота, освобождение. Аркан обещает исполнение желаний и решение всех проблем.
Как будут расследовать убийство, которое совершено в космосе
Читаю я сейчас книгу "Марсианин", по которой ещё фильм сняли. И вот подумал: а что, если ...
10 космических фактов, от которых у вас буквально отвалится челюсть (и вы дочитаете до конца, обещаю)
Представьте: вы спокойно листаете ленту, а тут — бам! — такие вещи про Вселенную, что дальше уже физически невозможно остановиться.
₃ᵢₐₜₗₐₛ приближаеться к нам!?
🔹 Фрагмент из интервью Владимира Сурдина — нарезка подготовлена исключительно в ознакомительных и образовательных целях.
00:35
Ночной Новосибирск — потрясающий вид с космической станции
Антон Шкаплеров — космонавт-испытатель в телеграм-канале опубликовал фотографию ...
Гороскоп для Дев на предстоящую неделю с 24 по 30 ноября
Стоит уделить больше внимания старшим женщинам в вашей семье, ведь они могут помочь в реализации ваших проектов. В этот день вы будете в центре внимания. Или вам предстоит учавствовать в онлайн-созвоне.
Гороскоп для Козерогов на предстоящую неделю с 24 по 30 ноября
Вы наконец-то сможете найти решение своей проблемы. Одолеете все преграды или найдёте давно ...
Гороскоп для Тельцов на предстоящую неделю с 24 по 30 ноября
Возможно вас заставят делать то, что вам не хочется делать от слова совсем. Спросите, что вам за это будет, и стоит ли приступать? А то вдруг последнее заберут, а взамен ничего не дадут? Вы искали работу?
Пословица "Держись за землю..."
https://rutube.ru/video/private/9bfcc1971ff375f75f01632a7eaad34f/?p=l1I2-iwLM_EqswBMAf94YQ
00:09
Важный этап в планетарной обороне: около Земли обнаружено более 40 000 астероидов
Астероид – это каменистый остаток, оставшийся после формирования Солнечной ...
Сны - дверь🚪 в многомерный космос 🌌
«Что такое сон? Подобие смерти», - сказал более тысячи лет назад Алкуин, знаменитый ...
Признаки искусственного происхождения у «инопланетного корабля» 3I/ATLAS
В научном сообществе разгорается дискуссия о природе межзвёздного объекта 3I/ATLAS. Астроном из Гарвардского университета Ави Леб высказал предположение, что этот объект может иметь искусственное происхождение.
Думаю, что автор нас троллит, а мы ведемся
курочка по зернышку - бедному рубаха
Так до края плоскости то добирался кто нибудь? вниз падали? ))
Отберите у него кто нибудь фотошоп, а? он уже задолбал шары выпрямлять.
вши бегающие по голове и те знают, что она шарообразная
Отберите у Алексея из Казани компьютер уже. Он его использует исключительно для того, чтобы набрасывать г. на вентилятор на разных форумах.
Сэр Иссаак Ньтон почти 400 лет назад сделал из проволоки точную модель Солнечной Системы. Идеально точную, там все соотношения размеров и расстояний в масштабе были абсолютно точны и вот у него Земля была правильной формы, то есть шар сильно сплюснутый по полюсам.
да туфта все это. мы просто живем в эмуляторе
ты уверен что ты реален? и видишь именно то, что видят твои глаза, а не то что подают в цифровом формате сразу в твой мозг? и ваще мозг то есть у нас?
Короче говоря, мозг у нас точно есть и его все изучают и медики, и физики, и биологи, и химики... могут подробно описать, как работает мозг, но никто еще не объяснил, откуда берется мысль? Может и правда в мозг попадает информация откуда-то изделече в готовом виде.
вот как раз пошукай в сети статьи про мысли.. у некоторых вместо жира.. то есть того, из чего состоит мозг.. вообще просто водичка была.. якобы.. и пленочка защитная..
Мозг-то есть. Только вот у разных людей, в разных частях тела находится. У кого-то вверху, у кого-то внизу.
у стариков обычно снизу вверх поднимается..
в молодости мозг внизу, в старости вверху..
а игрушка начинает предательски работать наооборот..
мол че я еще не пробовала? фи.. не удивил
да, это так. некоторые не могут сидя думать, потому что сидят на мозгах
не водИчка а вОдичка
"у стариков обычно снизу вверх поднимается.."Это что-то новое в геронтологии
Ну да, это водичка и в ней двигаются нейроны, которые и передают информацию. В принципе, как нейроны в водичке передают информацию, более-менее объяснили, а вот откуда берется мысль никто не может объяснить. Это все равно, что вы спрашиваете, как работает процессор в вашем ПК, а вам начинают рассказывать, как работает память или вообще БП.
Говорят из информационного поля окружающего нас и формирующего нас... такими какими мы хотим быть в глазах окружающих... и если это поле искажено однобокой пропагандой, то и люди становятся однобоко повернутыми... а вот слепые или истинно верующие не могут видеть себя глазами информационного поля и выглядят как-то холодно отрешенно или темно... но стоит им прозреть и они преображаются в соответствии с окружающем их информационным, можно даже сказать, культурологическим полем... Маугли, например, был в своем зверином волчьем информационном поле... и как невозможно переделать Маугли, также невозможно переделать, например, тюремщика, фашиста или закоренелого преступника, привыкшего к тюремному окружению... они по другому себя не видят... в другом информационном поле им просто противно... они не могут так существовать... англосаксы считают это проклятием их белой расы...
Так все же шар, пусть и приплюснутый, значит земля НЕ ПЛОСКАЯ.
Давайте размышлять реально. Что значит Земля приплюснутая? Все равно должно быть место, где Земля закругляется. И именно там корабли могут реально заходить за горизонт. Ну, в смысле - опускаться за линию кривизны. Пока что подобных фактов никто не зафиксировал. Может, я чего-то не знаю? Может, вы знаете и можете предъявить реальные факты?
Совершенно верно, земля в сечении элипс, а не плоский блин, как ведают плоскоземельцы.
Если Земля эллипс, значит, должно быть место, где на этом эллипсе идет конкретное закругление. Вам такое известно?
А вы можете указать на эллипсе место, где совсем нет закругления? Где на эллипсе прямая линия? К тому же земля не эллипс. Эллипс, это геометрическая фигура, все геометрические фигуры плоские, а земля объемная, то есть, геометрическое тело. Точно не знаю (пусть знатоки поправят), но по-моему, такое тело называется Элипсоидом, или Геоид. И на этом объемном геометрическом теле закругление абсолютно везде, нет ни одного участка с прямой линией.
В том-то и дело, что нет никакого закругления. Сколько можно одно и то же повторять? Корабли ни за какой горизонт не заходят. Они просто скрываются из вида из-за перспективы, плюс атмосферная дисторсия и рефракция, которая при определенных условиях опускает объекты за горизонт. При хорошей оптике корабли видны на расстоянии в десятки километров. А по ночам виден свет маяков до 60 километров. Было бы закругление - фиг бы моряки видели этот свет.
программист Владимир ....."нет ни одного участка с прямой линией".
Если все так то, о плоской земле и речи быть не должно.
Вот именно.
"маячный огонь силою света в 3 160 000 свечей будет виден с расстояния 37 миль, или 68,5 километра." flot.com
Но видно не потому что, поверхность воды плоская, аки крышка стола, а потому что маяки не строят высотой метр с кепкой, и не устанавливают на них лампочки для торшеров.
Вы, шароверы, полощите плоскоземельцев, что они физику не знают и вообще неграмотные чебурашки, да?
Бью с правого крюка по наглой рыжей лживой роже: Смотрите сюда, вот вам шарообразный калькулятор.
Ставим примерный взгляд, допустим, 30 метров над поверхностью.
Смотри дальше на объект атаки. Допустим, это будет 50 километров. dizzib.github.io
Ты видишь, что скрытая высота 72 метра?
72 метра, это такой фильм был, если знаешь. Вот, на эту глубину должна скрыться подводная водка в степях Забалкалья.
И чего ты мне тут будешь втирать про поверхность стола и маяки? Ты в курсе, что маяки видны за 60 километров в ночи? И без всяких закруглений поверхности?
Люди видят в пустыне на 20 километров вокруг, и пох им на всякую закругленность.
Думать начнем когда-нибудь, или так и будешь пылить всякую хвигню, которую тебе в голову вбили в детстве?
И логику, которая так же как и физика является одной из систем знания.
В котором для чебурашек прямо написано:
приложение вычисляет, насколько удаленный объект скрыт кривизной земли, и делает следующие предположения:
земля представляет собой выпуклую сферу радиусом 6371 километр
свет распространяется по прямым линиям.
А теперь вопрос: является ли расчет правильным, если он основан на предположении, прямолинейного распространения света в атмосфере?
нулевой точки от фундамента маяка, для наблюдателя стоящего на поверхности воды
Ну и когда Вы подумаете о причинах того, что Солнце не видно ночью, и оно не падает на Землю?
А если не так, то не может быть речи о шарообразной.
Да, да, да!
Тебе же дали ссылку на авторитетный источник! Что же ты кочевряжишься?
А насчёт твоего калькулятора: кто проверял, что он считает корректно?
Кроме того, там же ясно сказано:
Перевод:
А это не так!
Ты лучше ответь на пару вопросов:
1. Как якобы плоская Земля, над экватором которой якобы вращается Солнце, не падают друг на друга за счёт сил гравитационного притяжения?
2. Чем обеспечивается чередование день/ночь, если Солнце постоянно находится над поверхностью плоской Земли, светит во все стороны, и никакой атмосферной линзы в однородном гравитационном поле Земли в принципе существовать не может?
Только подсовывать опять свой насквозь лживый ролик - не надо!
Согласен, но Земля , в виде сплюснутого шара, а не плоская, как написано в статье. Или я что-то не так понял?))
Видео классное! Ради интереса приложите линейку к границе Земли, она на данном отрезке изображения имеет хоть и еле заметный, но все же изгиб. В масштабах планеты по манюсенькому кусочку картинки судить о её форме, по меньшей мере, некорректно. Разделите фото глобуса, на 1000 сегментов, и посмотрите на одну часть, она тоже по краю будет почти плоская. Ключевое слово" почти". Так что ищите более весомые доказательства, с удовольствием посмотрю))).
Я же объяснил за этот изгиб: это просто такой рельеф местности. Вы глядите на ровную сине-фиолетовую полосу - где там изгиб?
Удивляюсь людям: вроде грамотные, читать-писать могут, но то, о чем я пишу, не воспринимают, и приходится по 50 тысяч раз одно и то же втолковывать. Где вы там какое-то закругление обнаружили? Вот, на насавских фотках да - изгиб, так изгиб: cont.ws
Тут не надо с лупой разглядывать.
Объясните мне тогда почему при солнечном и полном затмении солнце закрывается целиком, а не дискообразной "полоской" относительно горизонта земли?
Мнэээ... Не понял вашей мысли. Что значит "дискообразная полоска относительно горизонта Земли"? Вы имеете в виду, почему нет частичного Солнечного затмения, что ли? Так, оно чаще всего и бывает. Полное солнечное затмение явление весьма редкое.
Таки, тут и ваш вопрос про " почему при солнечном и полном затмении солнце закрывается целиком" надо не мне задавать, а нашим официальным ученым светилам: как такое возможно, что угловой размер Солнца и Луны одинаковый? Как такое могло произойти в случае хаотичных космических процессов образования Солнечной системы? Те, кто верит в Творение, у них вопросов не возникает, потому что Творец так сделал по Своему Замыслу. Ну, а если никакого Творения не было, а все возникло хаотично из ничего, особенно весь наш живой и очень сложный Мир, то это то же самое, что обезьяна на клавиатуре настучала, и неожиданно написала роман "Войну и мир". Вероятность такого события ровно такая же.
Это уж точно фотошоп - так надо понимать?
Нанасавских - безусловно фотошоп. Да они и не скрывают, что делают фотки "красивше". Вот только оригиналов этих фоток никогда не покажут, чтобы мы убедились в закруглении горизонта.
Ну "она" хотя бы вертится?
С чего бы вдруг?
Так. Если сейчас Вы скажете, что и слонов с черепахой нет, я не выдержу. Помилосердуйте, ведь мир рушится!
Объясните мне: при чем тут слоны и черепахи?
Именно так. Я уже не раз говорил: лечиться нужно! Причём срочно.
Бредомат! Тебе были заданы конкретные вопросы для "плоскатиков". Где ответы?
Повторю их ещё раз:
Почему же не видны после заката огромные аэростаты, на которых якобы висят спутники?
И почему они не дрейфуют в воздушных потоках на высотах в десятки километров, а движутся по определённым орбитам?
И как над якобы плоской Землёй может образоваться якобы сферическая линза?
И какой величины должен быть коэффициент преломления материала этой линзы, чтобы якобы именно из-за неё было чередование день/ночь в разных местностях одновременно?
И как должно двигаться Солнце, чтобы было именно то чередование день/ночь по местностям, которое наблюдается? Ведь всегда какая-либо часть поверхности Земли является освещённой!
И почему, если чередование якобы обусловлено якобы действием вашей атмосферной линзы, мы не наблюдаем соответствующих искажений солнечного диска? Возьмите выпуклую линзу и сфокусируйте свет от Солнца на каком-либо экране. Вы получите точку, точнее, маленький кружок, только в том случае, если оптическая ось линзы направлена точно на Солнце и перпендикулярна поверхности экрана!
Или посмотрите через лупу на маленький круглый источник света, например матовый светодиод - это будет аналог Солнца. А затем так же поверните лупу, чтобы её оптическая ось не была направлена вам в глаз и в источник света. И вы увидите, что источник света почему-то перестал быть круглым! Чего реально не наблюдается.
И как сферическая линза может образоваться в однородном гравитационном поле якобы плоской Земли?
Неужели непонятно, что твои бредовые плоскоземельные фантазии попросту противоречат огромному количеству твёрдо установленных фактов!
Для начала постарайся хотя бы для себя непротиворечиво дать ответы на эти вопросы. А здесь - аргументированно! Вот и посмотрим у кого какая "аргументация".
Вам не надоело постоянно городить чушь, на неё следующую чушь, потом на неё опять чушь и так далее, до бесконечности? На кого вы всё это рассчитываете: на таких же невежд и балбесов, как вы?
"Один дурак сможет задать столько вопросов, что не ответят и сотня мудрецов". На большинство вопросов есть ответы у плоскоземельщиков - ознакомься с проблемой. А мне совершенно не хочется доказывать чего-то хамоватову упертому шароверу, который даже основ теории плоской Земли не знает, зато чего-то там доказывает, какую-то муть втирает.
Вот для начала ознакомься с этим видео, потом, возможно, о чем-то и дальше расскажу:
&list=PLD90UlUfmKeHuIaqV_UFW7Ks_2EoLA1Yq&t=4sПознакомлюсь. На сколько хватит терпения! Ведь почти час смотреть и слушать чушь и бред, чушь и бред - это уши не то что в трубочку свернуться, но вообще отвалятся! Да и глаза полопаются.
Но несколько моментов, насколько хватит терпения, всё же прокомментирую. Однако, в ответ жду аргументированных возражений! Либо ссылками на авторитетные источники, либо на соответствующие расчёты, ведь автор, насколько я понял, вовсе не торопится раскрывать алгоритмы построения своего мультика!
Итак, начнём:
1. Автор утверждает, что Солнце движется по кругу над плоской Землёй над экватором. Казалось бы - всё логично. Однако и Солнце и Земля обладают массой. И это подтверждено наблюдениями! Земля - тем, что ты по ней ходишь и не улетаешь ввысь, а Солнце - тем, что изменяется положение звёзд, проходящих вблизи его края. Наблюдений этого слишком много, не говоря о других, подтверждающих наличие массы у Солнца. Да и законы природы никто не отменял: только за счёт излучения от Солнца уносится ежесекундно примерно 20 тонн! И это не считая так называемого солнечного ветра - потока заряженных частиц, в основном протонов и электронов, что так же подтверждено экспериментально. Понятно, что масса из ниоткуда просто так не возьмётся! Не забыл про радиационные пояса, расположенные вокруг Земли? Их два: один образован электронами, второй - протонами. Именно в силу отличия масс протонов и электронов в магнитном поле Земли высота этих поясов и оказывается разной. Опять же, не забыл, что полярные сияния как раз и обусловлены этими радиационными поясами - "высыпанием" заряженных частиц в атмосферу вблизи полюсов, что и вызывает свечение атмосферы.
Итак вопрос: Если и Земля и Солнце обладают массой, а траектория движения Солнца - над поверхностью Земли, над экватором, что мешает, что противодействует силе их взаимного притяжения? Ведь в такой модели, что представлена в ролике, Солнце и Земля должны неизбежно упасть друг на друга!
2. В модели, представленной автором, Солнце двигаясь по окружности над поверхностью якобы плоской Земли, почему-то создаёт на одной её половине тень.
Вопрос: за счёт чего создаётся тень? Дело в том, что над плоской Землёй в этом случае гравитационное поле однородно и никаких атмосферных линз существовать в принципе не может! Причём даже над шарообразной Землёй атмосфера вблизи горизонта изменяет направление хода лучей всего лишь порядка половины углового градуса у горизонта, а по мере увеличения угла над горизонтом - и того меньше! Поэтому ещё раз: за счёт чего образуется тень над половиной якобы плоской Земли?
3. По времени в [08:18] (формат [мин:сек]) в ролике автор утверждает, что наблюдатель с поверхности Земли видит лишь маленькую сферу, но совершенно не указывая, почему это происходит.
Вопрос: что ограничивает дальность зрения по лучу? Ведь в таком случае угловое положение одних и тех же звёздных объектов совершенно не согласуется с наблюдаемым реально их положением при наблюдении с разных точек на поверхности Земли!
4. В ролике, время [08:47] показан ход лучей в атмосфере. Однако, он не имеет ничего общего с реальностью! Во-первых, такое изгибание возможно лишь с ростом давления в атмосфере с высотой, что не соответствует действительности!
Во-вторых, я уже упоминал, что угол отклонения луча света в атмосфере - всего лишь около половины углового градуса, а не почти 90 градусов, как на картинке.
В-третьих, и почему это ход лучей, несимметричен относительно вертикальной оси этой маленькой полусферы?
5. Время [09:26] ролика: чем обусловлены "сложные движение" Солнца и Луны? Какие силы их вызывают? Про законы Ньютона, первый, второй, третий - не забыли?
6. Время [09:52] ролика: опять по меньшей мере две лажи - первая, как уже спрашивал ранее, за счёт чего образуется тень на половине поверхности Земли?
Вторая - аналогично, как говорил ранее, такой ход лучей возможен лишь с ростом атмосферного давления с высотой! Чего реально не наблюдается!
7. Время [11:00] ролика: ход света в стеклянной полусфере. Откровенный обман! Показатель преломления (именно он определяет величину искривления лучей света) воздух - 1,0003, стекло - ~1,5 ru.wikipedia.org , Т.е. величина отклонения света в стекле более чем в тысячу раз превосходит таковую в воздухе!
Тем более, что как я уже не раз говорил, в однородном гравитационном поле якобы плоской Земли, никаких сферических линз в принципе образоваться не может!
Всё, у меня терпение кончилось смотреть и слушать этот бред!
Давай, родной, для начала дай ответы на эти несколько вопросов, желательно с расчётами, и только потом можешь что-то утверждать о якобы плоской Земле! Да и я, возможно, дальше начну разоблачать всю чушь в этом ролике.
Ждём-с ваших "аргументов"...
Это не обман, а следствие незнания принципов мышления по аналогии, результатом которого является ложная аналогия, где физические свойства атмосферы отождествлены с нетождественным свойствами линзы, а свойства Солнца с нетождественными свойствами фонарика. Ну и без знаминитого эффекта Даннига-Крюгера дело тоже не обошлось.
В продолжение:
Пропустил ещё одну откровенную лажу! Что немудрено, просматривая столь откровенные чушь и бред.
Время [11:00] ролика: ход света в стеклянной полусфере. Откровенный обман!
Скажи, родной: Солнце как светит - во все стороны или направленным лучом, как фонарик? Так вот Солнце светит равномерно во все стороны!
А в этом случае, автору ролика нужно брать не фонарик с узким лучом, а маленький точечный источник, например, миниатюрную лампу накаливания.
И как бы ты её не крутил вокруг линзы, которой, заметь, в принципе не существует, то ты никогда не получишь где-нибудь тени на якобы плоской Земле.
Вот именно на такой обман, точнее на целую череду обманов и ведутся такие невежественные и глупые люди, как ты!
По-прежнему жду вменяемых и аргументированных ответов на заданные вопросы, в том числе, и на этот.
Спасибо за информацию! Полностью с Вами согласна.