Почему приговор Эдварду Билу является незаконным. Разбор

-Не чи.

Объясняю почему.

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

1 апреля 2021 года известный блогер Эдвард Бил (Эдуард Юрьевич Биль) совершил резонансное ДТП в Москве, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Серьезно пострадала сотрудница аппарата Государственной Думы Мария Артемова.

Бил загладил вред потерпевшей, в связи с чем ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

В удовлетворении ходатайства было отказано, и Пресненским районным судом

Москвы Биль признан виновным в совершении преступление с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы.

Апелляция засилила приговор, а кассация, по представлению прокурора, отменила и направила дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Билу дали 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (ссылка на приговор здесь).

Апелляционным постановлением Московского городского суда приговор был изменен. Срок дополнительного наказания в виде лишения прав сокращен с 3 до 2 лет 6 месяцев (ссылка на постановление здесь).

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

3 ноября 2022 Бил вышел из колонии, и заявил, что с пранками покончено.

Я ни в коем случае не оправдываю Эдика, и мне безумно жаль потерпевшую, но давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения закона, а не с точки зрения эмоций.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

То есть, колония-поселение.

Указанное выше подтверждается и практикой Верховного Суда РФ, изложенной, например в определении от 21.07.2022 по делу № 18-УД 22-21-К 4, где осужденному за пьяное ДТП со смертельным исходом было изменено место отбывания наказания с общего режима на колонию поселение (ссылка здесь).

Таким образом, Бил должен был отбывать наказание в колонии-поселении, но никак не на общем режиме.

Странно, что московские адвокаты не заметили столь очевидного нарушения процессуального закона, и не смогли смягчить приговор своему доверителю.

Кому-то перешел дорогу или блогерам объявлена война?