Актуальные проблемы, возникаемые при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, одним из вариантов судебного контроля является разрешение жалоб, поданных в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса.

При разрешении жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, можно выделить две группы действий (бездействий) и решений должностных лиц, обжалуемых в судебном порядке: если они затрудняют доступ граждан к правосудию и в случае, если они ограничивают конституционные права и свободы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

Стоит отметить, что одной из проблем, возникающих при рассмотрении жалоб данного вида, является вопрос идентификации: какие именно решения дознавателя, следователя или прокурора, а также их действия (бездействия) относятся к категории обжалуемых?

Согласно Уголовно-процессуальному законодательству, жалобы, поданные после утверждения обвинительного заключения, а также после направления дела в суд для рассмотрения по существу, рассмотрению не подлежат.

В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации все-же рекомендует принимать к рассмотрению жалобы заявителей, которые не являются участниками судебного процесса по конкретному уголовному делу, но рассматривать такие жалобы лишь в части доводов, которые касаются нарушения законных интересов и прав заявителя.

Таким образом, в суд может быть подана жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решения органов расследования, которые привлекают лицо в качестве обвиняемого (например, отказ в назначении защитника), а также может быть обжаловано и процессуальное решение, которым лицо привлечено в качестве обвиняемого, но только лишь в части нарушения его конституционных прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Необходимо остановиться и выделить наиболее важные проблемные вопросы, которые возникают у правоприменителей при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В первую очередь, необходимо определить круг лиц, которые принимают участие в рассмотрении жалобы. Данный вопрос прямо регламентирован ч. 3 ст. 125 Уголовно процессуального кодекса РФ. Однако на основании изучения имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что судьями могут допускаться ошибки при определении того круга лиц, вызов которых в судебное заседание по рассмотрению жалобы, необходим.

Зачастую допускается и ненадлежащее извещение того должностного лица, действия (бездействие) или решение которого обжалуются, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются доводами жалобы. На основании ст. 125 Уголовно процессуального кодекса РФ неявка лиц, которые были своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивали на ее рассмотрении с их участием, не может явиться помехой для рассмотрения жалобы судом.

Считаю необходимым законодательно закрепить положение о том, что у суда должны иметься достаточные доказательства надлежащего извещения лиц, которые должны принимать участие при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ввиду того, что законодателем установлен достаточно маленький срок, а именно 5 дней, учитывая, что на практике даже при соблюдении 14-ти дневного срока извещения участников процесса при рассмотрении дела по существу, у суда зачастую отсутствуют сведения об извещении, что обусловлено объективными причинами – например, загруженностью отделения почтовой связи, уведомление в пятидневный срок является достаточно затруднительным.

Также нельзя не отметить такую проблему как возможность участия при

рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ заявителей и иных заинтересованных лиц, которые находятся в изоляции от общества.

Конституционный Суд РФ указывает, что предоставляемое сторонам право выразить свои доводы и обосновать их именно в судебном заседании является залогом права на судебную защиту и справедливое постановление решения по делу.

Во всяком случае, лицо, которое подвергнуто уголовному преследованию, вне зависимости от его уголовно процессуального статуса, в случае его ходатайства об участии в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может быть лишено права знакомиться с доводами участников судебного процесса и материалами, давать объяснения по жалобе, заявлять отводы, ходатайства.

Конституционный Суд РФ дал формулировку позиции, из которой следует, что путем заключения соглашения с адвокатом (защитником), представителем, представления письменных возражений, изложения своей позиции путем видеоконференцсвязи право на судебную защиту может быть реализовано.

Таким образом, если заявитель, который находится в изоляции от общества, желает принимать личное участие в при рассмотрении его жалобы, указывая об этом в своей жалобе, то судом должны быть предприняты все меры для обеспечения такого участия в целях обеспечения осуществления принципа состязательности.

В современной действительности, каждый районный суд обладает возможностью организации видеоконференции-связи. Точно также такой возможностью обладают и исправительные учреждения.

Однако стоит отметить, что заявителю, находящемуся в изоляции от общества, предлагается заполнить расписку, которая в последствии приобщается к материалам жалобы, в которой заявитель может указать, что желает принять непосредственное участие при рассмотрении жалобы.

В данной ситуации суды не могут не учитывать мнение заявителя, поскольку

процессуальное решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть отменено судом апелляционной инстанции.

Необходимо обратить внимание на проблему определения круга лиц, которые могут обжаловать постановление судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Заинтересованные лица не лишены права подачи жалобы на постановление, вынесенное судьей по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в свою очередь, вопрос о привлечении их судом как участников при рассмотрении жалобы в данном случае не является столь важным.

Таким образом, при затрагивании прав и законных интересов заинтересованных лиц предметом обжалования либо постановлением судьи они вправе обжаловать постановление.

В свою очередь, необходимо отметить, что ввиду того, что следователь,

дознаватель, а также руководитель следственного органа, относятся к категории

должностных лиц, в первую очередь, данные лица представляют собой сторону обвинения и осуществляют уголовное преследование, соответственно, право обжаловать постановление судьи, вынесенное по жалобе в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, у них отсутствует. Со стороны обвинения только представитель прокуратуры наделен правом обжалования таких судебных решений.

Подводя итог, считаю необходимым отметить, что на данный момент наблюдается явная неполнота Уголовно-процессуального кодекса РФ в части, касающейся отдельных особенностей рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ судами. Анализ уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с подачей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также судебной практики, позволяет сделать вывод, что имеющиеся разъяснения Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ являются неотъемлемой частью правового регулирования института судебного контроля на стадиях предварительного расследования.