🪐 Астрология. Саде-Сати. Часть 3. Главные уроки. Почему рушится привычный мир...🌏
🌑 Уроки Сатурна зависят от того этапа, в котором находится человек. 1️⃣ Первый этап — Сатурн в 12-м доме от Луны (первые 2,5 года). Это начало пути, когда Сатурн словно гасит привычный свет и погружает в туман.
🪐 Астрология. Урок 23. "8-ой дом: астрологический триллер и залог развития".
8-ой дом традиционно считается самым загадочным и опасным в астрологии. При этом ...
🪐 Астрология. Урок 18. "3-ий дом: чудеса и провалы коммуникации"😶🌫️
Сегодня на очереди 3 дом, от которого во многом зависят наши успехи: как профессиональные, так и личные. В его зону ответственности входят общение, обучение и небольшие поездки от командировок и местн...
Известный ученый заявил о приближении к Земле огромного внеземного аппарата.
Физик Митио Каку считает, что анализ скорости объекта 3I/ATLAS поможет определить его природу – комета это или все же НЛО. Каку, знаменитый физик и популяризатор науки, высказал свое мнение об объекте 3I/ATLAS,...
🪐 Астрология. Урок 16. "1 дом: маска и личность" 🎭
Странно, но 1 дом, будучи базовым, вызывает меньше интереса, чем, например, денежный ...
Ученые зафиксировали самый длинный всплеск гамма-излучения, когда-либо наблюдавшийся
Международная группа астрономов подтвердила обнаружение крупнейшего в истории гамма-всплеска (GRB). Джонатан Карни, аспирант Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл и руководитель группы,...
"Женщина, я подарок бабушке ищу. А у нее размер - как у вас". Или еще раз о мошенниках.
Мошенники – настоящая проблема современного времени. В основном они поселились в интернете или обманывают людей через звонки и смс. Но есть и другие случаи. Есть у меня тетя. Она человек уже пожилой,...
Мошенник здесь, мошенник там. Пора бы дать им по рогам...
В квартире моего папаши зазвонил стационарный телефон. Соседку нашу, добрейшую ...
Лунный вояж: Где свет встречается с тенью! Новый трек!
Представь, бро! Ты стоишь на Луне. Серьезно! Под ногами – серый, пыльный грунт, а над головой – чёрное небо, усыпанное миллионами звёзд. Земля висит вдали, маленькая и синяя, как драгоценный шарик. Круто, да?
04:00
✨Последнее Полнолуние 2025 года в знаке Близнецов! ♊
Сегодня 05.12.2025 - Последнее Полнолуние этого года! Ночью, в 02:14 по Московскому ...
Как будут расследовать убийство, которое совершено в космосе
Читаю я сейчас книгу "Марсианин", по которой ещё фильм сняли. И вот подумал: а что, если ...
10 космических фактов, от которых у вас буквально отвалится челюсть (и вы дочитаете до конца, обещаю)
Представьте: вы спокойно листаете ленту, а тут — бам! — такие вещи про Вселенную, что дальше уже физически невозможно остановиться.
₃ᵢₐₜₗₐₛ приближаеться к нам!?
🔹 Фрагмент из интервью Владимира Сурдина — нарезка подготовлена исключительно в ознакомительных и образовательных целях.
00:35
Цитата:
"Я пришел к выводу, что движение Земли не может быть обнаружено никаким оптическим экспериментом"
С точки зрения землянина он правильно сказал. Секрет его правильного утверждения в том, что по отношению к Земле нет ни одного неподвижного объекта.
А вот ещё один "научный" эксперимент:
Используя скорость двух световых лучей друг против друга Михельсон обнаружил, что Земля не вращается (не двигается).
Первый луч света был направлен на запад, потому что, как утверждают (предполагают), в этом направлении вращается Земля вокруг Солнца. Второй луч света был направлен на север и, таким образом, от направления предполагаемой движущейся Земли.
На скорость первого луча света должен был повлиять космос, если, конечно, Земля движется вокруг Солнца с заявленной скоростью 66 000 миль в час (106 216,7 км/час). Если это так, то первый луч пролетел бы медленнее второго светового луча. Но этого не произошло. Оба световых пучка проходили практически с одинаковой скоростью.
Поразительный вывод.
Представьте себя в движущемся с постоянной скоростью вагоне. Вы стоите ровно посередине вагона. До одного конца вагона 12 метров и до другого тоже 12 метров. До любого конца вагона вы дойдёте за одинаковое количество секунд не смотря на движение вагона.
Ей богу, только полный кретин может этого не понимать.
А по поводу ролика: он высосан из пальца. В нём нет ни одного доказательства, что Земля плоская.
И вообще, если во всём космосе вы найдёте ещё хотя бы один объект, который тоже плоский и без движения, то тогда я возможно вам и поверю.
А так полная чушь.
Неплохо.Только впишется ли движение в вагоне,в теорию относительности?А,что вы называете космосом?Что слово то означает?Что значит найдете плоский объект в космосе?Вы там много чего видите?А то стряхивая лапшу расказанную нам звездочетами,вы ее пытаетесь нам на уши закинуть.Вы когда О*лени будете глядеть что у вас под носом?
Элементарно вписывается, более того, помогает понять теорию относительности.
Пространство, в котором находится вся Вселенная.
Се эпический гон.Как вам вложили,так вы и понимаете.Что вы видите от своего носа?Что там у вас проносится?Вот это мы и видим.То есть не зная задачи за третий класс,вы не можете понять что такое у вас под носом.
Так расширьте мой кругозор.
Это смешно.Курите вику.
Все мы знаем, что вокруг Земли вращаються спутники. Возьмём к примеру геостационарный. Кто не знает он вращается синхронно с Землей, а если не знает, то можно посчитать.
Берём лист бумаги рисуем "землю", рисуем два вектора, один движение Земли вокруг своей оси, второй движение Земли по орбите вокруг Солнца. Рисуем вокруг Земли орбиту спутника, делим её на 4 части и располагаем там 4 "геостацинорных спутника" с векторами, чтобы понимать в какую сторону движется один или другой объект.
Земля, вокруг своей оси движется со скоростью, по грубым подсчетам 1667, 08км/ч или 0,463км/с
Земля движется по орбите вокруг Солнца со средней скоростью 29,765км/с.
Геостационарный спутник движется вокруг Земли со скоростью 3,07км/с
Вектор скорости спутника складывается из скорости вращения Земли (если он стартует по ходу вращения Земли) , своей скорости и скорости движения Земли. Складываем скорости геостационарного спутника, который движется по ходу вращения Земли со своей скоростью, скоростью вращения Земли и движению её по орбите 0,463+29,765+3,07=33,298км/с округлил до 33,3км/с, получилось три двухгорбых верблюда
Берём один вектор спутника который сложили со всеми скоростями и летит он условно параллельно Земли в направлении движения Земли по орбите вокруг солнца, пытаясь обогнать Землю. После того как он обогнал Землю, то ему следует повернуть и проскочить перед ней, так как земля притягивает спутник и ещё надвигается на него со своей скоростью и массой. Встретятся ли они при таком раскладе, посчитаете сами, а то мозги у всех совсем засохли. Так вот пролетая перед Землёй по ходу её движения уже нет никакой синхронноти, т.к. Земля имеет скорость вращения вокруг своей оси 0,463км/с, а геостационарный спутник 33,3км/с. Ну да ладно, пролетел наш проныра и хорошо, ведь все у нас впереди. Теперь спутник движется по ходу вращения Земли в противоположном направлении движению Земли по орбите, где спутник летит со скоростью 33,3 км/с, а Земля от него удаляется со скоростью 29,765км/с. И здесь ещё смешнее получается с синхронностью вращения спутника. И что получается, а получается спутник ту-ту. Короче Акела промахнулся, так как для того чтобы покинуть орбиту Земли, необходимо набрать скорость 11,2 км/с.
Вообще-то простая математика говорит, что спутнике не летают, а наука о космосе летают.
Математика простая, только вы лишнее приплели. Если вы прибавили скорость движения Земли по орбите, то соблаговолите прибавить так же скорость движения Солнца в Галактике.
Поясняю: спутник привязан к Земле гравитацией. Это спутник как бы находится внутри движущегося вагона. Следовательно скорость движения Земли по орбите здесь нет надобности учитывать. Только скорость вращения Земли вокруг своей оси.
На мой взгляд так надо считать.
Зачем, и куда его направить. Вагон свой оставьте в покое, ещё самолёт можете прилепить вы же в вагоне не летаете. И кто сказал, что мы привязаны в космосе чем-то. Я привёл пример о геостационарном спутнике и могу все приращения откинуть и оставить скорость только спутника и Земли , и в противоположном направлении относительно движения Земли он все равно пролетит ни как геостационарный, а со скоростью Земля +скорость спутника.
Учёные ведь пишут что можно покинуть орбиту Земли набрав скорость свыше 11км/с, вот я вам её и предложил рассмотреть. Как это спутник движется в противоположном направлении по отношению к Земле и не покидает орбиту, когда два объекта движущееся в противоположном друг другу направлению имеют в несколько раз большую скорость. И при этом не могут разъехаться. Я понимаю, что завихрения в атмосфере при определённых скоростях могут затянуть объект за собой, но в вакууме нет атмосферы. Если я внутри самолёта выпущу ракету, то полетит она со скоростью самолёта + её скорость.
Нельзя его оставить, если вы хотите понять все движения, в том числе и спутника, в космосе. Его обязательно надо учитывать.
Ну так обгоняет же спутник Землю, он же движется с большей скоростью, а ваш вагон с одной и той же.
Не обгоняет, а летит вокруг Земли. Вращение спутника по орбите - естественный процесс.
Да, но это для того, чтобы перестать быть спутником Земли.
Мы же говорим о спутнике.
Зато есть гравитация Земли, которая и удерживает спутник рядом с Землёй.
Но мы не пуляем спутником. Он просто летит вокруг Земли.
Мы его пульнули с Земли задав скорость для выхода на орбиту. Я вам приводил пример, пуск ракеты с самолёта и как-бы ни хотелось, а скорость спутника придётся складывать со скоростями, которые уже есть. И какой бы скоростью спутник не обладал, его скорость будет больше скорости Земли, так как орбита спутника к находится на большем расстоянии.
Угу, особенно в противоположную сторону движения Земли по солнечной орбите.
Не знаю, не видел, на вкус не пробовал.
Гравитацией все процессы не опишешь, если даже её никто не может обосновать.
Так спутник и превысил скорость, двигаясь в сторону противоположную движения Земли, по орбите Солнца. Кем он дальше будет я не знаю, скорей неопознанный движущейся объект.
Значит это уже не спутник. Вы уж как-нибудь определитесь.
Так и определился, что все спутники стоят на Земле, не особо далеко друг от друга, иначе телевидение и радио покрывало всю Землю, но увы это не так.
Потому что приёмные вышки стоят не по всей Земле. Потому и телевиденье не всюду.
Это ж надо быть таким безграмотным.
Прикалываетесь чтоль, а как же навигаторы, которые спутники видят в любой точке планеты, а самолёты, корабли.
Так и я говорю, что все спутники на Земле стоят, и где их нет, то и телевидения нет и радио и сотовой связи тоже. Правильно делают аборигены, что не пускают цивилизацию, иначе и у них связь появится.
Я на одном обсуждении про геостационарные спутники, провел больше месяца. И вы хотите назвав меня бестолочью, стереть всю информацию с моей флешки
спутниковые домашние антены стоят везде. но не везде принимают разные спутники. А как насчет рек. которые текут вверх к северному полюсу
Ну в смысле стартуем, при этом вы не хотите учитывать скорость вращения Земли вокруг своей оси и скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца. Откиньте всякую хрень с Гравитацией и притяжением и просто посчитайте.
При расчётах нельзя отбрасывать Гравитацию Земли, поскольку спутник стартует с Земли, а не пролетает мимо неё.
Ваша ошибка в том, что ракета, пущенная с самолёта, не стремится летать вокруг самолёта, а летит в своём направлении.
Спутник же привязан гравитацией к Земле. То есть, даже на орбите вокруг Земли он остаётся в этом же "вагоне". И если будет обгонять свой "вагон", то сойдёт с орбиты.
Это же элементарно.
Так вы посчитайте, а потом сравните может гравитация влиять на движение спутника на расстояние от земли 38000 км. Короче если хотят человека запутать, то вечно придумывают всякие силы. Я вам привёл пример, посчитали? Или там (в космосе) другие законы чем на Земле, я думал там всего лишь нет атмосферы, а там вон оно как закручено
Конечно. Это же всего лишь 3 и 1/6 диаметра Земли. То есть, спутник остался в "вагоне" - Земля+гравитация Земли. Иначе он не был бы спутником.
Луна на расстоянии от Земли 300 000 км. И тоже "привязана" к Земле гравитацией Земли. Даже больше - Луна всегда к земле одной и той же стороной расположена. То есть, гравитация Земли не даёт Луне вращаться вокруг своей оси.
А что тут говорить об искусственном спутнике?
Приборы для спутниковой связи гораздо более сложные, чем обычная антенна ТВ. Антенна ТВ, навигаторы и смартфоны, кстати, работают лишь в зоне вышек. УКВ-волны доступны лишь в пределах прямой видимости.
Кстати, и это тоже доказывает, что Земля явно не плоская, а круглая.
Нет ошибки, я предложил рассмотреть скорости, ракета если не обгонит самолёт при старте то ему хана. Следовательно Космическая ракета со спутником должна иметь скорость вращения земли вокруг своей оси и скорость движения Земли по орбите, иначе никак. Со скоростью движения Земли спутник может находиться только на земле
Цитирую :И если будет обгонять свой "вагон", то сойдёт с орбиты.Это же элементарно.
Оставьте свой вагон детям. Если запустить с вагона ракету, то она полетит с начальной скоростью поезда и своей разгонной.
Фу это пипец. В атмосфере самолёты в вагоне летают, в безвоздушном пространстве тоже в вагоне, но при этом они могут превысить скорость и покинуть вагон, причём двухэтажный или многоэтажый, если начать с высоты самолёта и закончить выходом из орбиты земли. Так бы и написали, что у вас многоэтажный вагон и так до самой Луны.
Вагон уважаемый движется прямолинейно и против его движения никто не летит, тем более по кругу его никто не гоняет. А вы не пробовали бежать против хода движения в вагоне, у меня было ощущение, что ускоряюсь, хорошо вовремя остановился
Вы мне совсем голову заморочили своим вагоном. Ваш вагон покинул землю, тьфу спутник.
Потому что у вас визуального воображения нет.
Нисколько не превысил. Если спутник висит над одной точкой, значит он относительно Земли неподвижен.
Реки никогда не текут вверх. По законам физики вода всегда течёт вниз. В космосе нет верха и низа. Верх и низ есть только на объекте с собственной гравитацией. Здесь тоже только визуальное воображение может помочь.
Ваша ошибка в том, что самолёт не удерживает ракету своей гравитацией, как это делает Земля. Ваш пример просто некорректен в этом отношении.
И чем это доказывает?
Если волны не будут поглощаться, то будет бардак. По сему и ограничились небольшой дальностью. Так что нет там ни каких спутников, разве что, газом каким нибудь накачали, вот и летают там в пределах атмосферы
Да ну, а Луна свой Гравитацией влияет на приливы и отливы. Надо же как интересно
А кто об этом спорит, ведь спутникам следует передавать, принимать, ещё и думать кого и куда послать
Есть у меня воображение и виртуальное и визуальное. И если одно теле стартует с начальной скоростью, то эту скорость следует складывать, а не принебрегать ею. И если два тела движутся противоположно то они разъедутся:
Скорость удаления – это расстояние, на которое удаляются объекты за единицу времени. Обозначается ʋуд..
Чтобы найти скорость удаления, зная скорости объектов, надо найти сумму этих скоростей: ʋуд. = ʋ1 + ʋ2.
И ваш виртуальный вагон здесь ни причём. Внутри него гоняют только самолёты, вертолёты, ракеты, воздушные шары и т.д, и то если он под крышей, иначе ветром снесёт
Ваш вагон тоже.
Ну да в 1/4 своей орбиты, вокруг Земли, а дальше он наровит столкнуться с ней или они разъезжаются и спутник ту ту.
Скорость полёта спутника расчитывается таким образом исходя из высоты над Землёй, чтобы находился над одной точкой Земли. Для корректировки скорости у него есть свои двигатели. В том числе и для того, чтобы он не слишком приближался к Земле. И улететь от Земли при расчётной скорости спутник не может.
Маленькая поправочка: если стартующее тело не привязано гравитацией к объекту, с которого стартует. Нельзя старт ракеты с самолёта приравнивать к старту спутника с Земли. Это абсолютно разные вещи. Со спутником работает "правило вагона", а с ракетой с самолёта это правило не работает.
Если не привязаны к друг другу гравитацией.
Кстати, если движение спутника происходит против направления вращения земли, это означает, что его скорость ниже скорости вращения Земли вокруг своей оси.
Так что придётся вам признать виртуальный вагон.
Так космическая ракета даже до старта имеет скорость вращения Земли, так как находится на этой Земле. И при этом исходная скорость её 0.
Она естественно улетит, так как к вагону не привязана гравитацией. Некорректный пример.
Почему вы о гравитации постоянно забываете? Вам трудно запомнить?
Начальная скорость ниже и что? А спутник сможет догнать планету у которой скорость 29км/с со своей скоростью 4км/с? или Земля его захватит своей Гравитацией, а как быть спутнику на пути Земли? она его оттолкнет своей Гравитацией?
Вы ознакомьтесь, как у сверхзвуковых самолётов нагревается носовая часть. И спускаемые аппараты с космонавтами на борту или без них, при вхождении в слои атмосферы начинают нагреваться, грубо говоря тормозят об атмосферу. При этом при движении в сторону МКС или за её пределы, ракеты не нагреваются, что возможно, если не превышать определённую скорость, но тогда потребуется огромное количество горючего.
В теории да, чем выше расстояние от Земли тем больше скорость и потом про неё можно забыть, лишь иногда корректируя свою орбиту. При этом нужна горючка и много её спутник может взять с собой? и на сколько хватит и сколько нужно горючки на одну коррекцию спутника, если там всего лишь нет атмосферы, а остальные законы остались те же, что и в вагоне.
С чего бы ради, с самолёта выпущенная ракета это скорость один плюс скорость два, а с Земли это другое?
Так не понимаю как она действует, ведь если по закону всемирного тяготения, то чем больше масса, тем дальше может находится объект. А у нас спутники с меньшей массой находятся дальше от спутников с большей массой и потом при нахождении спутника по ходу движения Земли он начинает отталкиваться от Земли, а не притягиваться.
Когда поймёте, тогда и поговорим. А так пустая болтовня получается - я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
Не начальная, а скорость на орбите.
Ну как же батенька! Как раз удерживает на полке, пока не стартанёт с вагона
Ну как не корректен, лежит себе ракета привязанная гравитацией и креплением к самолёту, пока её не отправят в полет.
Чего понять то? материальное движение двух объектов, так я вам привёл и на Земле и в воздухе они одинаковы, так почему у вас за пределами атмосферы другие законы действуют? Самолёт летит и против вращения Земли и по ходу преодолевает расстояние. По вашему если он будет двигаться против хода его вращения, то будет ждать пока Земля к нему не подъедет и по ходу вращения Земли будет догонять её, или ждать с недостающей скоростью, пока Земля не дойдёт до точки посадки самолёта. Луна делает один оборот вокруг Земли за 27 суток это скорость вращения Земли + скорость вращения Луны, а скорость Луны относительно Земли, примерно 1км/с. И как? и кто? летал в космос, если простые истины не знают.
Стартовая скорость ракеты равна: скорость движения Земли +скорость вращения Земли вокруг своей оси и принебрегать этим можно лишь в расчётах, при движении уж извините, ничем принебрегать нельзя иначе ту-ту.
А если летают то математика ошибается, или математик?
Точно летают, вот чего не видел, того не видел. По телику только, в небе ни разу. Кометы падающие чаще видел.
Геостационарные спутники не перемещаются над поверхностью планеты, а "висят над ней неподвижно", в связи с чем их "полет" узреть низя.
Ну как же батенька, это ведь новые звезды и там не только геостационарные спутники летают. Я вам просто на них пример привёл. Там много разных спутников "летает" на разных орбитах, от того их ни кто не может узреть, так как летают они в убеждениях и теориях учёных. Хотя утверждать не буду не видел, на вкус не пробовал, в руках не ощущал.
Для наблюдателя с Земли геостационарные спутники не перемещаются, поскольку их скорость движения синхронизирована со скоростью вращения Земли, это во-первых, а во-вторых их орбиты находятся над экватором,
а это значит что оборот вокруг оси Земли, они совершают так же как и Земля, за 24 часа, вследствие чего для наблюдателя с Земли, они над Землей не движутся. Т.е. по отношению к некой точке на земле, например точке нулевой долготы и широты перемещения спутника не происходит, спутник "висит" над этой точкой
Купите телескоп или состыкуйтесь с тем у кого он есть и посмотрите
Возвращаясь же к матиматике отмечу то, что Ваши расчеты неверные, потому что скорость движения спутника по направлению движения Земли в пространстве не является постоянной величиной, она изменяется в зависмости от направления движения спутника по орбите вокруг Земли
И кто же её там изменяет, или на сколько хватит горючки, на столько и отправляем. На чем основано непостоянство скорости, как он подстраивает свою скорость под скорость планеты. А то вы так много написали о чем я знаю и так мало, о чем не знаю. Надумаете рассказать, так расскажите ещё о тех спутниках, которые запускают в противоположную сторону вращения планеты.
Так вон видео есть, Владимир скинул, любуйтесь, какая разница геостационарный или МКС, тоже спутник Земли. Я на этот бред насмотрелся в интернете и по телевизору. У знакомых нет телескопа, а с незнакомыми не общаюсь. Как уйду на пенсию, то обязательно куплю.
Ну низя так низя, зато посчитать можно, что я и сделал. Увы, при подсчёте не получилось. На геостационарной орбите спутник может находиться в 1/4 части Земли, в других проекциях он пролетает, как фанера над Парижем.
А не получилось потому что расчет основан на том, что пути движения спутника и планеты пересекаются. Но эти пути не пересекаются, потому что их пути движения в пространстве (грубо говоря) кабЭ - параллельны.
Попробую описать словами:
Земля вращаясь движется "вверх", (если на нее смотреть как на объект, где северный полюс - верх, а южный - низ), а спутник также движется "вверх" вместе с ней, и при этом находится с боку Земли, над ее экватором, и вращается со скоростью большей скорости вращения Земли.
А теперь дополню еще немного картинку:
Земля, так же как спутник движется "вокруг" нее, движется "вверх" вращаясь "вокруг" Солнца, которое движется "вокруг" центра галактики, которая тоже движется
У Вас получилось вообразить картинку как движется спутник в пространстве? У меня как-то не очень получилось
Но это не суть важно, важно лишь то, что пути движения Земли и спутника - не пересекаются.
Как это не пересекаются, если самолёт будет пролетать перед другим самолётом в зоне его движения и их пути не пересекутся, что может быть, если они летят на разной высоте. Но Земля в сравнении со спутником огромная и не пересечься они могут в одном случае, если Земля направлена осью параллельно движению по орбите вокруг Солнца. Но здесь тоже проблема, она ведь ещё движется в направлении движения солнца ещё с большей скоростью. Так что для меня лично непонятно заявление учёных, что спутник движется вокруг Земли, с определённой скоростью по орбите и в зависимости от скорости движения спутника определяется его орбита. При этом двигаясь вокруг Земли, спутник притягивается Землёй и как-бы промахивается,.т.е прямолинейный курс спутника нарушается притяжением Земли и он за счёт этого вращается вокруг неё или в примере с Геостационарным, летит синхронно с вращением Земли. Сложив скорости у меня не получилось, из чего сделал вывод что спутники не летают.
К тому же в 2004 году российский учёный выдвинул гипотезу, что орбита Земли спиралевидная, так как Земля устремляется за Солнцем. Собственно в этом и есть ошибка времени, так как при движении по спиралевидной орбите её длина увеличивается, за счёт подъёма орбиты на определённый угол. Из чего следует, что все расчёты полётов в космос должны были рассчитываться именно с учётом спиралевидной движения. Поэтому исходя из многих обстоятельств, в том числе и лживого видео полётов на Луну, мною был сделан вывод, что никто, ни куда не летал и теория шарообразной Земли такая же ложь.
В начальных классах детям прививают старорусский язык и религию, а спрашивается к чему? Чтобы народ сделать снова религиозными фантиками и Ватикан сообщит, что СССР, США и другие страны лгали на счёт полётов в космос, а Земля это не шар, а диск или бесконечное пространство закрытое от людей прозрачной непроходимой средой (другой молекулярной уровень, над чем и ломают головы учёные). Но для этого надо частично уничтожить народ Земли, а остальной превратить в покорное стадо. Так вот чтобы не было неожиданностью для народа, мною и был выставлен весь этот опус. Пусть сами считают выясняют и разбираются, во всех хитросплетениях нашей власти, науки, религии и т.д.
Не сложно проследить действия после полётов в космос. Был активный процесс, затем спад и передача инициативы. Ну и решили обокрасть Советский народ, лишив конкуренции, при этом стали прививать людям другие идеалы. Власть в шоколаде, народ в заднице. Ещё и бьются не за свои Заводы, Эемли, капитал.
Странно, я часто в небе вижу, как спутник пролетает. Даже без бинокля. Его видно сразу после заката, когда небо уже тёмное, а солнце ещё не далеко за горизонт ушло. Летит медленно. Явно не самолёт. Точечка маленькая.
Ну так часто же запускают ракеты с земли, а может вы с самолётом путаете. Самолёт то не разглядеть на высоте 10км, а тут вы без бинокля видите на гораздо большем расстоянии.
Я знаю как летают самолёты. К тому же на таких высотах от самолёта след остаётся. Его даже ночью видно, так как солнцем подсвечивается. И летит спутник значительно медленнее, так как значительно выше любого самолёта
Ещё как разглядеть, потому что у него ночью огни мигающие, кстати. У пассажирских. А от военного след обязательно виден даже ночью и летит он выше 10 000 метров
Не всегда след остается уважаемый, зависит от погоды
, а может от топлива, а то поди двигатель глушат и планируют, для экономии горючки, капитализм как никак 
Вот чего на глаз не определял, того не определял, так как спутников не видел и вряд-ли смогу на глаз определить. Вы способны определить разницу на глаз один будет лететь на высоте 7км, а другой на высоте 15км.
Они для конспирации могут и постоянно включить огни, что не сделаешь для науки. А эти мигающие азбуку морзе передают: я свой, я свой, ой, ой
Ясно всё с вами. Вы просто никогда не рассматривали ночное небо. Поэтому и не знаете, что спутник тоже можно увидеть невооружённым глазом. А я с детства их наблюдаю на ночном небе.
Ну как же не рассматривал ночное небо, как раз рассматривал и часто видел, что там что-то летает, только это могут быть и метерологические зонды, и американские зонды слежения и самолёты и даже китайские фонарики
Ну так бы сразу и сказали, что солнечная система это один общий вагон и если на Земле летают самолёты и сталкиваются, то и в солнечной системе все законы одинаковы. А то пристали ко мне с одним земным вагоном, а про паровоз совсем забыли. "Наш паровоз вперёд летит, в коммуне остановка, друго нет у нас пути, в руках у нас морковка"
Ну этот "камень" судя по всему в мой "огород"...Владимир, вы учёный? Или амбиции такие? Что бы усердно доказывать обывателям сайта, а попросту обычным гражданам все доводы и теории выдвинутые не вами лично, а учёными ещё 18-19 вв.? Если хотите доказать "свои" доводы, то думаю не лучше ли это делать среди оппонентов в научной среде? А что, а вдруг получится и заработаете Нобелевскую премию. Ну или по крайней мере может кто в противовес "вашим" теориям проспонсирует вам на халяву слетать в космос и увидеть всё своими глазами. Думаю это единственный вариант прийти к какому то результату, нежели публиковать на этом сайте статейки и "заливать" видосики по этой теме. Ведь информация публикуемая вами основана на 99% исследованиями прошлых веков, когда люди ещё и не думали о полётах в космос, за исключением Циолковского. Человек материален и привык принимать окружающий мир органами восприятия в совокупности. Если человек слеп от рождения, то ему не возможно описать то, как выглядят облака и небо, с точностью как это видит зрячий человек.
Ваша проблема в том,что вы получаете знание не соответствующее действительности.Мало того вы не способны к логическому мышлению и к получению новых данных.Вам мешает ваша же программа полученная в школе.То есть мы делаем простой вывод,вы стоите на месте,а мир летит по кругу но его вы и не видите.Таким образом вы вписываетесь в концепцию,описываемую в Ведах,о делении двух потоков.
Ну да, ну да, знаем слышали. Земля это "пуп" стоящий на месте, а вся вселенная крутиться вокруг неё. Но при этом земля летит вверх.Что то её тянет, или толкает. Вот и идете на научные форумы умничать перед учёными. Или по кайфу тут на этом сайте искать своё самоутверждение и тешить своё самолюбие, перед неучами и невежами? Я считаю, что вы попросту не удачники по жизни, вот и ищите своего самоутверждения в жизни, поскольку тратите на изучение этой псевдонауки достаточное количество времени... По вашему все учёные с мировым именем, нобелевские лауреаты получали не соответствующее действительности учение, открывали не правильные законы и проводили не правильные опыты и были не способны к логическому мышлению. Все они были попросту великими мошенниками. Но мир всё же так и живёт сотни и тысячи лет. Не рухнул и не разрушился. Астрономы и астрофизики изучают космос и дальше, В отличии от вас здесь искромётно "блещущие" своими плоскоземельными знаниями перед обычной социальной публики...
Тогда объясните: " ⁶ Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои."
Вы не понимаете системы направлений?
Лучший ветер,в спину он же попутный.Ваш vисер,из разряда математических приколов.Придумал,назвал задача на сообразительность и никто ответа не знает,ведь это сугубо мое творчество.Зато потом,когда дал ответ гордишься собой, как же творец однако.Роза ветров во власти духов воздуха.
Я уже поняла, что придумал про плоскую Землю.
Э-тооооо вы так думаете?Вы о чем речь ведете,с самого начала?
Многие нобелевки давались от фонаря, Абаме например, Лжи жнецу и т.д. У многих учёных это вызвало недоумение. А нобелевки могут даваться просто для финансирования определённых структур и изменения сознания, мнения общества. Так что многие нобелевки выдаются шестёркам и если этих шестерок выслать из страны в которой они живут, то боюсь у них премию отнимут.
Вот ни тепло ни холодно, Cекта плоскоземельцев. О чём говорит рост популярности теории плоской Земли? Даже страшно представить если "плоскоземельщики" придут к власти, там уж кто на что гаразд
Земля круглая и точка, всех на костре не сожжёте
Правильно.Тера и есть круг.
Терра (от лат. Terra — Земля)
Не вводите людей в заблуждение, а то вас в anus отправят.
Круг- circus; circulus; orbis; rota; ambitus; anus; circuitus; gyrus;
Зачем удваивать?Вот то-то и оно.ТЕ РА,вот так и правильно будет.А,то писсателя удвой и раздели,получишь писа тело,можно и вторую л поставить,для красоты.Я, за каждый знак отвечу.
Типа терратория это всегда круг или бывает иначе.
Ну так, что такое ТЕ и РА, как расшифровывается. А то нам впаривают, что РА это бог. Может это два бога ТЕ и РА
Перевод с РО,тихий свет.А, РА и есть наше светило,а не солнце,как его нам называют.Мы всегда в круге.
А что за РО язык с которого переводите, ромалы поди, которые карманы очищают или Рома - Рим - римляне. Нет уважаемый, все слова аббревиатура иначе первые люди должны были понимать на пальцах. Даже точка имеет расшифровку, не уверен но кое что в этом есть, точное определение конца аргумента, или отделение конца аргумента. Горизонт тоже расшифровывается, но мне лень, граница определяемая разделом. Примерно тоже и государство границами определяемая страна. Так что латинская Терра вполне расшифровывается и первая буква вполне может быть просто твердь.
С увеличением объема информации пришли к сокращению слов, так же как и сейчас КПСС, СССР, НАСА, НАТО и т. д. Те кто заклыдавал аббревиатуру для обучения людей давно уже нет. Одни это поняли, другие извратили и перетянули одеяло на себя. Вот так и получилась белеберда попавшая из разных языков. Кар - каркает ворона, Кара - черный, Карга- ворона, оно логично (аналогично) и Беер-так медведь рычит, а медведь - это просто мёд ведать. А вы говорите не делить пополам. А вы вообще хотите понять чего нибудь? или и так хорошо и не важно, кто финансирует, главное, что мне хорошо.
Язык РО вы в школе проходите.Но нубы знают,то что было 2000 лет назад,при этом к концу школы они забывают чему их учили в 3 классе.Вот в этом и заключена су то.
Не, не изучал язык РО, даже не представляю о чем вы, намекните куда целиться
И нубов не знаю, мубов знаю это буренки - му, бе-овцы, мее- козы, мяу-кошки, гав-собаки
Букварь.
Шо букварь, съесть, порвать, в унитаз спустить, или Азы букв (азбука) начать изучать. Так я пишу и вам вроде понятно или нет
Это бесполезно в вашем случае.
В вашем случае есть польза от букваря? Так это в начальных классах следовало понять, а не сейчас взрослым дядям втюхивать.
Хожу работаю и от меня есть польза предприятию. По крайней мере выполняю свои обязанности. Здесь я просто развлекаюсь. Не зарабатываю, на своих постах, а пытаюсь понять как и многие, что могло случиться с таким грамотным населением некогда могучей Советской страны.
Развлекались вы в школе.Я,потому и сказываю,что это бесполезно для вас.
А, ну вам то лучше знать, чем я и где занимался.
Для не понятливых, земля имеет форму сплюснутого эллипсоида, и она вращается …. «Земля вертится, пацаны!»
Чем это доказано?
я не Эратосфен, не Пифагор, не Аристотель, не Ньютон, не Гюйгенс, не Кассини, не Клеро, не д'Аламбер, не Лагранж, не Лапласа, не Лежандр, не Якоби, не Дирихле и не Пуанкаре, ни тем более не летал в космос и не фотографировал и не собираюсь защищать диссертацию, всё уже доказано до нас
Кем доказано-то? Когда Коперник выдвинул теорию гелиоцентризма, там в научном мире баталии происходили похлеще, чем сейчас между шароверами и плоскоземельщиками. Было бы все доказано, никто бы и не спорил. Как раз древние и доказывали, что Земля плоская, и в этом смысле как раз "все доказано". Кстати, Если бы не масон Галилей, который с бешеным упорством стал навязывать Гелиоцентризм, то человечество так бы идею Коперника и не приняло.
Какие именно древние?
Пифагор, Аристотель, Платон, Эратосфен... И многие другие активно доказывали, что земля шарообразная. А так-же некоторые приколы на Плато Гизы (Египет) показывают, что и они имели схожее с философами и учёнными Греции представление о Земле.
Очень долго спорили о гое- и гелио- центрических теориях, а не о шарообразности.
Древние - это какой век?
Библия древняя книга или нет?
Хотя бы тем, что в видимом нами диапазоном нет ни одного неподвижного и тем более плоского объекта.
В моем видимом диапазоне масса неподвижных объектов, и ни одного шарообразного. Это здания.
Вы ещё про вещи в подвале расскажите.
Как это доказывает плоскость Земли?
А что доказывают ваши слова про видимый диапазон? Что вы вообще имели в виду?
Я имел в виду тот спектр космоса, который нам доступен для наблюдения. И в нём нет ни одного неподвижного, а тем более плоского объекта. Да плоских объектов в космосе даже теоретически быть не может. Любое вращение объекта вокруг своей оси порождает центробежную силу, которая любой объект сделает в виде шара.
Может быть и этот физический закон вы можете опровергнуть?
Угу, но есть космические объекты которые не вращаются вокруг своей оси и они все равно "круглые"
А что в вакууме может затесывать объекты в шар.
Вы бы для начала поинтересовались, что древние понимали под "космосом", и как это понятие извратили ученые-чернокнижники. Нет никакого космоса в современном смысле этого слова. Ладно, давайте поиграем в вашу игру. Вы говорите, что нет в космосе плоских объектов. И тут внезапно:
images.astronet.ru
"Ну и, как тебе такое, Илон Маск?"
Прямо наоборот: чем сильнее центробежное ускорение, тем сильнее шар сплющивается в плоскость. Даже ваши ученые-чернокнижники заявляют, что земной шар сплюснут на полюсах из-за этой самой центробежной силы, и даже называют эту форму "геоидом".
Таким образом, вы сами не понимаете, чего доказываете, но при этом желание кого-то опровергнуть превышает уровень знаний, а главное - уровень понимания.
Это вы не понимаете, что пытаетесь доказать.
Что там древние понимали под "космосом" сегодня не так актуально. Видите ли, диапазон их возможного виденья был крайне ограничен. У них даже представления не было насколько Вселенная обширна.
И показанная вами Галактика - это закономерность для скопления звёзд при единой гравитации. Земля не является подобием Галактики, так как она цельный объект, а не скопление подобных. Вы наверное заметили, что и орбиты планет в Солнечной системе расположены в одной плоскости. Что закономерно для группы объектов не является закономерностью для цельного объекта. Я говорил о плоском объекте как о цельном (планета, звезда, комета или хотя бы астероид). Вы можете таковой предъявить?
Так что лучше следите за уровнем своего знания.
Практическими опытами. Слышали про раковину установленную в Эквадоре на линии экватора земли и что происходит с воронкой воды, когда раковина стоит ровно на этой линии? И как себя ведёт вода, когда раковину переносят в ту, или другую сторону от линии экватора? Есть даже видео. Как такое возможно на неподвижной и плоской земле, да ещё с одним полюсом, и к тому же "летящей" всё время вверх?
Это фокус, есть такая штука в раковине и ванной, как перелив, поманипулируйте с ним, глядишь и у вас вода в другую сторону закручиваться начнёт. У меня лично получилось, кручу верчу запутать хочу.
А этот эксперимент был проделан ещё в 60-е годы в США. Видео старое и без перевода. Но суть понятна.
&t=1187s