Кому достанется автомобиль, похищенный путем мошеннических действий? Обманутому владельцу (старому) или новому?

Современный рынок автомобилей с пробегом занимает свою устойчивую экономическую нишу: спрос на подержанные транспортные средства постоянно поддерживается сегментом покупателей, желающих приобрести машину по цене ниже представленной на первичном рынке сходной или аналогичной модификации. Согласно представленным статистическим данным за полный 2020 год, количество автомобилей, реализованных на вторичном рынке, превысило объем проданных новых более чем в три раза; был зафиксирован рост числа продаж автомобилей с пробегом по сравнению с 2019 годом на 1,7 % (5 496 500 против 5 404 500 единиц). Данные двух кварталов 2021 года говорят о повышении продаж вторичного сегмента на 3,3 % по сравнению с 2020 годом.

Именно автомобили «с рук» являются предметом реализации так называемых «серых» дилеров - перекупщиков, зачастую функционирующими без образования юридического лица.

Ввиду большой степени конкуренции цен на рынке продавцы заинтересованы в предложении товара покупателю по низкой стоимости как своеобразного гаранта скорости продажи. Стремление к понижению закупочной цены единицы автотранспорта перекупщиками приводит к привлечению в оборот вторичного рынка транспортных средств, реализуемых незаконно. Сюда можно отнести машины, выступившие предметом кражи, грабежа, разбоя, мошенничества; не стоит забывать и об автомобилях, которыми завладели путем вымогательства – состава, направленного на противоправное завладение имуществом, отличного от хищения признаком незаконного завладения имуществом.

Трудности, с которыми сталкиваются покупатели в случае обнаружения факта реализации транспортного средства против воли владельца, могут начаться уже на стадии процедуры оформления, в случае выявления факта нахождения автомобиля или документов на него в розыске, а также в процессе владения: согласно гражданского законодательства РФ – бывший собственник сможет обратиться в суд в течение трех лет с момента обнаружения лицом факта нарушения своего права.

Сроки обращения по уголовным делам достигают большего периода (под таковым в данном контексте стоит понимать тождественный сроку привлечения к уголовной ответственности, так как, в противном случае, заявитель получит мотивированный отказ в возбуждении уголовного дела) . Поскольку преступное деяние является наиболее опасным для общества, обращения в правоохранительные органы гражданами по факту нарушения своих прав осуществляется быстрее нежели обращение в органы судебные в порядке гражданского судопроизводства.

В случае факта доказывания мошенничества в отношении исходного владельца автомобиля, и последующем возбуждении уголовного дела, потерпевший оказывается недостаточно защищен в своих правах ввиду противопоставления его интересам интересов второго владельца автомобиля - покупателя.

Регламент проведения предварительного расследования касательно хищения имущества путем мошеннических действий ввиду его тонкой грани с гражданско-правовыми отношениями специфичен: в данном случае на следователя ложится ответственность исполнения функции по определению судьбы имущества, поскольку в противовес виктимности жертвы вступает добросовестность приобретателя: а доказывание добросовестности является прерогативой судебной, в рамках гражданского дела.

Эффективность борьбы с данной категорией преступлений напрямую зависит от знаний сотрудников правоохранительных органов характеристики преступлений, в частности о способах их совершения.

Следователи практикуют передачу автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, до суда, под сохранную расписку бывшему владельцу или же покупателю: обстоятельства выбора зависят от трактовки фактов по уголовному делу следователем. Перед определением судьбы вещественного доказательства, необходимо иметь наготове правовые аргументы принятого решения, так как вторая сторона имеет право обжаловать действие (а также бездействие) следователя, что повлечет за собой проверку законности уполномоченным органом.

Согласно разъяснений, данных представителями Прокуратуры Калужской области, возврат вещественного доказательства на стадии предварительного расследования возможен в случае очевидности права собственника на имущество, принадлежность вещи бесспорна, упоминая в частности о возврате автомобиля, похищенного путем кражи. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности. Этот факт является одним из препятствующим полной уверенности обманутого автовладельца в том, что автомобиль будет ему передан на досудебной стадии.

По мнению С.Ф. Милюкова, не только в экстремальных, но и в обычных ситуациях, изъятие имущества у собственника (в том числе возмездное) против его воли значительно нарушает принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, либо совсем лишает его этих правомочий, вследствие чего происходит причинение ущерба объекту, охраняемому нормами соответствующей главы Особенной части УК.

Достоинством российской правовой системы является отсутствие привязки к прецеденту, поэтому нельзя утверждать о полном отсутствии возможности потерпевшему вернуть свое имущество; как нельзя говорить и об однозначной передаче имущества именно добросовестному приобретателю.

Стоит отметить аспект укрепления позиций добросовестного покупателя на юридической арене гражданско-правовых отношений касательно имущества, купленного в автосалоне, в связи с наличием подтверждённого факта волеизъявления на отчуждение. Говорить как о данности все же не приходится: ситуация может обернуться в пользу покупателя только при условии обжалования решения первичной инстанции.

Органы предварительного следствия и суды выносят различные процессуальные решения о передаче спорного имущества: несмотря на то, что в части отчуждения автомобилей автосалонами у потерпевших, прослеживается четкая грань элемента волеизъявления и предмета спора (в данном случае, не транспортное средство, а денежный его эквивалент), решение может быть принято в пользу потерпевшего, и покупателю придется столкнуться с процессом обжалования решения суда – примером может выступить инцидент, нашедший свое отражение в отмене апелляционного определения о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства Верховным судом, так как суд (как первичной инстанции, так и апелляционной) не создал условия для установления всех юридически значимых обстоятельств.

В рамках уголовных дел, где фигурируют физические лица - перекупщики, наблюдается тенденция приоритета передачи автомобиля потерпевшему ввиду того, что добросовестность покупателя автоматически ставится под сомнение фактом отсутствия воли на отчуждение при фактических обстоятельствах сделки.

Это обусловлено спецификой совершения преступления: при продаже в автосалоне, имущество реализуется с ведома собственника, и юридическое лицо обязано в течение срока, установленного договором, передать денежные средства за проданную единицу. Установление однозначности воли потерпевшего на отчуждение имущества при взаимодействии с физическим лицом не может быть очевидным, так как имеет место быть завладение транспортным средством и документов на него обманным путем: к примеру, заключается договор аренды, с целью завладения полным комплектом документов, или договоренность об обстоятельствах продажи достигнута, но автомобиль продается за стоимость, меньшую согласованной сторонами.

Задачей следственных органов является установка умысла на введение в заблуждение потерпевшего: в противном случае будет невозможно сформировать состав преступления в части его объективной и субъективной стороны. Следователю стоит помнить о том, что обман характеризуется не только содержанием, но и формами выражения, анализ которых позволяет уяснить ряд существенных признаков обмана как способа совершения преступления; принято выделять так называемый активный обман (искажение истины) и пассивный обман (умолчание об истине), по аналогии применительно к двум основным видам человеческой деятельности — активному (действие) и пассивному (бездействие) .

Проблема установления последствий при квалификации преступлений против собственности обусловлена большой степенью зависимости от решения следственных органов.

Задачей судебных органов является дублирование анализа обстоятельств, что выступает отправной точкой вынесения объективного приговора виновному лицу и определения судьбы предмета преступления.

Таким образом, общая презумпция добросовестности субъекта, базируется прежде всего, на обстоятельствах наличия воли к отчуждению транспортного средства потерпевшим при фактических обстоятельствах убытия, и первоочередной задачей следователя для вынесения обоснованного решения является установление данных обстоятельств, в том числе, и необходимо уделить внимание характеру действий именно покупателя.

С целью снижения степени противодействия интересов потерпевшего и добросовестного приобретателя было бы возможным предложить защиту интересов добросовестности покупателя транспортного средства по аналогии с приобретением недвижимого имущества на законодательном уровне; вместе с тем, в таком случае, данные правовые изменения бы ослабили позиции правового статуса потерпевшего в уголовном деле.

На данном этапе, в условиях нынешней законодательной политики, оптимальным условием превенции преступлений, связанных с отчуждением собственности мошенническим путем, и дальнейшей ее реализации, выступит снижение числа сегмента покупателей автомобилей с сомнительной историей, что возможно посредством регулярного проведения мероприятий, направленных на повышение общего уровня правовой грамотности населения.

Прежде всего, необходимо информирование потенциальных покупателей о необходимости заключения договора купли-продажи при условиях личного присутствия собственника транспортного средства или наличия нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия посредника на представление интересов собственника в части заключения сделки. Данный аспект будет актуален только в случае взаимодействия с лицами физическими, так как автосалоны приобретают право реализации в связи с наличием комиссионного (агентского) договора. Вместе с тем, именно спектр взаимодействия физических лиц с перекупщиками, не образующими юридического лица, требует наибольшего внимания, так как на рынке автомобилей с пробегом данный момент является наиболее криминогенной нишей, не имеющей фиксации правового регламента по защите права потребителя (покупателя).