Так зависят ли пенсионные выплаты студентам/на студентов от их трудоустройства во время учёбы? Или как я выиграл суд у Пенсионного фонда.

Вопрос зависимости пенсионных выплат, назначаемых студентам, потерявшим кормильца, или на студентов-иждивенцев, обучающихся по очной форме обучения, до конца такого обучения или до достижения обучающимся возраста 23-х лет, от факта трудоустройства студентов в период обучения неоднократно обсуждался на этом сайте. Высказывались разные мнения, но ссылок на конкретную судебную практику не приводилось. Теперь появилась возможность частично устранить этот пробел.

Суть вопроса в следующем: студентам/на студентов, признанных состоявшими/состоящими на иждивении нетрудоспособными членами семьи, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются пенсионные выплаты путём назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой непосредственно студенту-пенсионеру, или же выплаты лицам, получающим страховые пенсии по старости или инвалидности, на иждивении которых находится студент, путём установления повышения к фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом частью 4.1. статьи 10 Закона 400-ФЗ (введена в редакцию Закона от 01.05.2022) предусмотрено:

"Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Это же положение распространяется и на статью 17 Закона 400-ФЗ "Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии".

В соответствии с вышеизложенным мне при назначении страховой пенсии по инвалидности было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на одну треть в связи с тем, что моя дочь обучается на дневном отделении высшего учебного заведения.

В июне текущего года региональное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации уведомило меня о том, что в связи с установлением факта трудоустройства (без прекращения очного обучения) моей дочери вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, и её устранении. Указанное решение выразилось в том, что задним числом была установлена якобы переплата к моей пенсии, рассчитанная со дня трудоустройства дочери и вылившаяся в довольно значительную сумму, каковую ОПФР намерен удерживать в размере 20% ежемесячно с последующих пенсионных выплат. При этом было указано, что мной нарушена часть 5 статьи 26 Закона 400-ФЗ, согласно которой "Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств".

Не согласившись с принятым ОПФР решением, как не основанным на законе, обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что нарушения положений части 5 статьи 26 Закона 400-ФЗ с моей стороны допущено не было, поскольку взятое у меня при назначении пенсионных выплат обязательство не содержит конкретный перечень обстоятельств, о которых я в соответствии с требованиями этой нормы закона должен извещать пенсионный орган. А в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец был предупреждён о необходимости предоставления документов, подтверждающих полное содержание нетрудоспособного члена семьи либо оказание ему иной помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Таким образом обязательство извещать пенсионный орган о трудоустройстве дочери у истца отсутствует, равно как отсутствует и недобросовестность (противоправность действий) со стороны получателя выплат.

В результате судом принято решение об удовлетворении иска в части признания незаконным решения регионального ОПФР о произведении удержаний из суммы пенсии до полного погашения излишне полученной выплаты.

Решение вступило в законную силу.

Суд я выиграл, удержанные средства должны вернуть.

А вот вопрос о том, была ли вообще излишне полученная выплата, то есть, если сформулировать иначе: соответствует ли действующему законодательству привязка пенсионной выплаты по потере кормильца студенту очной формы обучения или выплаты на студента-иждивенца получателю страховой пенсии по старости и инвалидности к факту трудоустройства обучающегося, остался судом нераскрытым.