Как уволиться директору из ООО в 2022 году: свежая практика

Добрый день, уважаемые коллеги и подписчики.

Завершилось очередное сопровождаемое мною дело, поэтому по традиции озвучиваю вкратце суть позиции и основную полезную информацию, которая может пригодиться в жизни.

Речь пойдет о понуждении директором учредителей общества с ограниченной ответственностью расторгнуть с ним трудовой договор и обязать внести соответствующие записи об исключении директора из ЕГРЮЛ.

Суть дела

Дело касается скорее порядка увольнения директора из органов управления юридического лица. В 2018 году при создании юридического лица, по решению нескольких учредителей директор был выбран на должность (не из числа учредителей). Общество планировало заниматься животноводством и растениеводством. При образовании юридического лица был создан уставный фонд из уставного капитала на сумму примерно 10 млн. руб.

По каким-то причинам, участники общества осуществлять хозяйственную деятельность так и не решились, а в последствии и вовсе пропали со связи с директором.

Соответственно директору оставаться в должности дальше не имело смысла. Срок его полномочий истекал лишь в конце 2023 года, нахождение на неоплачиваемой должности существенно мешало ему жить: нарушались его трудовые права в виде права на получение зарплаты за нахождение на выборной должности, права на трудоустройство к другому работодателю, да еще и обязанность сдавать нулевые отчеты по недействующему фактически юридическому лицу, если не сдашь - административные штрафы. Это и привело директора ко мне на прием.

Выбор позиции

Алгоритм действий, в принципе, был выбран уже известный корпоративным юристам: увольнение в порядке статьи 280 Трудового кодекса РФ с обязательным уведомлением участников общества за один месяц до предстоящего увольнения. Главный вопрос стоял в том, что у директора находилась печать и документы общества, а по причине пропажи учредителей и отсутствия с ними связи, нахождение их в другом городе, - усложняли передачу дел общества. А если директор не передаст дела - могли возникнуть проблемы в будущем, вплоть до административной ответственности и даже уголовной при определенных неблагоприятных обстоятельствах.

В первую очередь были разосланы ценными письмами с описью вложения уведомления о предстоящем увольнении директора всем участникам общества, сообщено о необходимости организовать собрание и выбрать нового директора. В день отправки уведомлений оформлена нотариальная доверенность на ведение дел общества со всеми полномочиями директора, на имя другого гражданина, не являющегося членом общества. Ему же директором были переданы все дела и печать ООО, далее с ним заключен трудовой договор и он был назначен приказом директора временно исполняющим обязанности.

Следующим шагом было уведомление регистрирующего налогового органа по месту нахождения общества о предстоящем увольнении директора.

По прошествии месяца с даты получения участниками юрлица уведомлений о расторжении трудового договора, директор издал приказ о своем увольнении, о чем также уведомил налоговую.

Однако вопреки законным действиям директора по соблюдению порядка увольнения, предусмотренного статьей 208 ТК РФ, участники ООО трудовой договор с ним не расторгли, нового директора не назначили. Было принято решение о понуждении учредителей к действию в судебном порядке.

Судебное разбирательство

Много здесь писать не буду, решение находится в свободном доступе на сайте арбитражного суда. Номер дела: А 72-8780/2022, кому интересно - можете посмотреть, информация открыта.

Суд сделал акцент на сложившуюся с 2006 года практику разрешения дел данной категории, указав следующее:

Исходя из системного толкования норм Закона о регистрации, истец, не являясь
участником общества и его единоличным исполнительным органом, не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ - после увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявления о смене единоличного исполнительного органа; данная обязанность возложена законом на общество в лице его исполнительного органа.
Данный вывод подтверждается правовой позиции, выраженной в Постановлениях
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 NN
12049/05, 12580/05, 14310/05.
Бездействие ответчиков, выразившееся в непредставлении в регистрирующий
орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся прекращения полномочий директора общества Львова А.С., неправомерно влечет возникновение для истца неблагоприятных последствий в виде предъявления к нему требований, связанных с деятельностью Общества после прекращения полномочий истца как исполнительного органа.
В частности, истцом в материалы дела представлено постановление мирового
судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25.08.2022 г. о привлечении истца к административной ответственности как генерального директора ООО «Ру Агро» за не предоставление сведений персонифицированного учета за 2021 г.
Таким образом, действия ответчиков фактически направлены на уклонение от
восстановления нормальной хозяйственной деятельности Общества и нарушают права истца.
В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы

Таким образом, арбитражный суд в очередной раз подтвердил законность расторжения руководителем ООО трудового договора при условии соблюдения статьи 280 ТК РФ.

Если Вы обнаружили, что кто-то оформил на Ваше имя юридическое лицо, надо срочно предпринять меры. В противном случае, если третьи лица совершат от Вашего имени незаконные действия, сделки или обманут людей, - согласно действующего законодательства ответственность будет возложена на контролирующее лицо, то есть на директора или учредителя. Будьте осторожны!