Чего боятся люди? Правильно - непонятного! Надо больше непонятного! Судья по делу о ДТП возложил обязанности правосудия на эксперта!

Получили на руки определение о назначении экспертизы из суда, в которой в принципе вы не нуждаетесь и вот по каким основаниям:

экспертиза назначается в случае непонятного, неясного и т.д.

Из материалов дела мы имеем - виновного в ДТП, после жалобы в вышестоящий орган ГИБДД - оправдали в его нарушении, других нарушений не было. Второго участника ни привлекли к ответственности, ввиду пропуска срока 2 мес. для привлечения к административной ответственности. Страховая выплатила обоим по 50% от страховой суммы. После обжалования постановления было написано заявление в страховую с требованием направления на ремонт автомобиля бывшего виновного, но страховая отказала ввиду того что вина не установлена, хотя в приложенном постановлении четко указано виновный невиновен, а другого не привлекли за сроком давности.

Вопрос сейчас решается в суде, суд затребовал проведение экспертизы обстоятельств ДТП. Хочется спросить о чем экспертиза? Ведь невиновный не должен доказывать вину виновного, это виновный должен доказывать свою невиновность? Не ни в коем случае, вы что, у нас тут своя юриспруденция.

Что касается суда. Ладно, чтоб не тянуть время соглашаемся н а экспертизу, но вот проблема, какие вопросы поставить эксперту? Ведь нельзя спрашивать эксперта о том чего он не знает, особенно когда экспертиза назначается у эксперта о котором вы узнаете только после определения суда отправленного вам почтой через неделю после судебного заседания, а вопрос о эксперте не рассматривался в суде, ну как всегда, как во всей России.

Сегодня получили определение в котором куча вопросов правового характера и явного, не требующего специальных познаний, как мы и предполагали:

1) В каком месте стакнулись автомобили?

Неужели из схемы ДТП не видно где столкнулись автомобили? Ну кто может ответить на этот вопрос? Инспектор? Да может, гражданин? Да может, да кто угодно может, у кого только есть глаза и особых компетенций для этого не надо!

2) Ка должны были действовать водители, каким положениям правил не соответствуют действия водителей, какими правилами должны были руководствоваться водители?

Эти вопросы в одном пункте, т.к. они все правового характера и эксперт должен сообщить суду, что он не имеет права отвечать на такие вопросы, по факту суд возложил свои обязанности на эксперта, от которого зависит итог дела.

Если в суде просят назначение экспертизы вы можете отказаться от экспертизы правового характера, но сколько продлиться обжалование неизвестно, скорее всего до кассации.

Если суд ставит вопросы правового характера в определение о назначении экспертизы, то вы можете не возражать, но обжаловав решение - виновник затянет дело на пару лет, т.к если апелляция, кассация не найдут в таких доказательствах нарушений, то Верховный суд точно вернет дело на пересмотр, а это еще минимум пол года.

Мы в дзене https://dzen.ru/media/expert71

Мы в ОК https://ok.ru/urist71

Мы в ВК https://vk.com/xpert71

мы 9111.ru https://www.9111.ru/groups/club323