Исключение проблемы и исключение претензии: как предварительное судебное разбирательство может заблокировать вашу претензию

Несмотря на то, что существует мало ограничений на использование судов для рассмотрения исков, суды устанавливают основные правила для предотвращения повторного рассмотрения исков, включая преследование стороны в результате повторных судебных разбирательств по одному и тому же предмету, а также для улучшения судебной экономии путем предотвращения судебного разбирательства по искам, которые разумно должны были быть решены в течение ход предварительного судебного разбирательства. Эти правила:

Исключение проблемы: Также известное как залоговое эстоппель, не позволяет стороне повторно подать иск, по которому сторона уже подала в суд.

Исключение иска: также известное как res judicata, латинская фраза, означающая "дело, рассмотренное", исключение иска применяется для предотвращения того, чтобы сторона в судебном процессе не оспаривала иск более одного раза.

Эти средства защиты в судебном разбирательстве применяются к сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, а также к их тайным лицам. Стороны являются тайными (конфиденциальными друг с другом), когда у них есть отношения, признанные законом, такие как отношения, основанные на контракте, совместном владении недвижимостью или других законных отношениях.

Применение искового заявления и запрета выдачи аналогичны в юрисдикциях США, но различия в законодательстве и процедуре штатов могут повлиять на их применение к конкретному делу или типу дела.

СОДЕРЖАНИЕ

Исключение эмиссии (Сопутствующий Эстоппель)

Исключение проблемы возникает, когда вопрос о факте был оспорен в судебном порядке и было вынесено решение по существу. Исключение проблемы не распространяется на выводы закона.

После вынесения решения по существу вопрос не может быть передан на повторное рассмотрение стороной, связанной этим решением, или тайными лицами этой стороны. Проще говоря, исключение проблемы не позволяет стороне оспаривать один и тот же вопрос более одного раза.

Исключение вопроса, как правило, должно выдвигаться в качестве утвердительной защиты, при этом ответчик выдвигает требование, необходимое для доказательства:

Ранее был судебный процесс, в ходе которого аналогичный вопрос был вынесен на рассмотрение суда;

Этот вопрос фактически рассматривался в ходе этого предыдущего судебного разбирательства, и сторона, против которой выдвигается иск о запрете выдачи, имела полную и справедливую возможность оспорить этот вопрос в ходе этого разбирательства.

Этот вопрос был решен как необходимая часть окончательного решения суда по предыдущему судебному разбирательству.

Сторона не обязательно должна была участвовать в предыдущем судебном разбирательстве, чтобы выдвинуть возражение против исключения проблемы, но оно может быть выдвинуто только против стороны в предыдущем судебном разбирательстве.

При невзаимном, защитном залоговом эстоппеле ответчик стремится помешать истцу повторно подать иск о том, что истец не добился успеха в судебном разбирательстве против другого ответчика.

В случае невзаимного, оскорбительного залогового эстоппеля истец стремится помешать ответчику повторно подать иск о том, что ответчик не добился успеха в судебном разбирательстве против другого истца. Эту защиту сложнее отстаивать, и она может потребовать, чтобы истец продемонстрировал, что он не мог присоединиться к предыдущему судебному разбирательству или что результат запрета выдачи не был бы несправедливым по отношению к ответчику.

Исключение проблемы не мешает сторонам предъявлять друг другу иски по вопросам, не затронутым в предыдущем судебном разбирательстве, но эти претензии могут быть предъявлены соответствующей доктриной исключения претензий (res judicata).

ИСКЛЮЧЕНИЯ

Могут возникнуть узкие исключения из залогового эстоппеля, так что предшествующее судебное разбирательство не препятствует повторному рассмотрению вопроса в последующем судебном процессе. Например,

Если закон изменится после первоначального определения, и эти изменения могли повлиять на исход судебного разбирательства таким образом, что сторона могла бы получить более благоприятный исход, скорее всего, эта сторона сможет снова оспорить этот вопрос, несмотря на предыдущее судебное решение.

Сторона в предыдущем деле может попытаться убедить суд в том, что стороне не была предоставлена полная и справедливая возможность защититься от предыдущего иска, и, следовательно, она не должна быть связана результатом предыдущего дела.

Если предыдущее судебное разбирательство происходило в другой юрисдикции, то для того, чтобы заявить об исключении спора, истцу, возможно, придется продемонстрировать, что различия в законодательстве между юрисдикциями не повлияли бы на исход предыдущего дела.

ДРУГИЕ СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В большинстве случаев исключение проблемы утверждается в одном гражданском иске, основанном на результатах предыдущего гражданского иска. Однако залоговое эстоппель может иногда применяться в гражданском иске, основанном на результатах другого вида дел, таких как уголовное дело или дело о компенсации работникам. Например:

Если обвиняемый по уголовному делу осужден за преступление, этот обвиняемый может быть лишен права заявлять о своей невиновности в ходе последующего гражданского разбирательства. Однако исход гражданского разбирательства не будет иметь обязательной силы для уголовного суда, поскольку уголовные дела рассматриваются с более высоким бременем доказывания.

Лицо, получившее травму на работе, которое подает иск о компенсации работникам и иск о телесных повреждениях (например, иск об ответственности за продукцию с утверждением о неисправном оборудовании), которое позже будет установлено в деле о компенсации работникам, что оно не получило травмы на работе, может быть связано этим определением в деле о телесных повреждениях.

Исключение претензии применяется, когда стороны в судебном процессе ранее рассматривали тот же иск и ранее получили окончательное решение по существу этого иска. Только стороны в предыдущем судебном процессе могут выдвинуть возражение против исключения претензии.

Адвокатура: истец, проигравший предыдущий судебный процесс, не может снова подать в суд на победившего ответчика по той же причине иска.

Слияние: истец, выигравший предыдущий судебный процесс, не может снова подать в суд на проигравшего ответчика по тому же основанию иска.

Чтобы добиться отклонения иска на основании залогового эстоппеля, ответчик должен продемонстрировать:

Иск в текущем судебном иске основан на том же наборе фактов, которые были предметом спора в предыдущем судебном иске;

Стороны в текущем судебном иске такие же, как и стороны в предыдущем судебном иске, или находятся наедине со сторонами в первом иске в отношении рассматриваемого иска;

Истец в текущем судебном иске ищет средство правовой защиты, которое является дополнением или альтернативой средству правовой защиты, запрошенному в предыдущем иске; и

Требование истца носит такой характер, что оно могло быть предъявлено в ходе предшествующего судебного иска.

Иными словами, исключение иска запрещает стороне предъявлять иск, если суд компетентной юрисдикции вынес окончательное решение по существу предыдущего иска с участием тех же сторон и требований. Хотя исторически исключение иска применялось только на основании вердикта после судебного разбирательства, современный подход применяет исключение иска к делам, которые были решены в порядке упрощенного производства на основании непредставления истцом обоснованного требования.

Исключение претензии применяется, даже если вторая претензия основана на другой теории или причине иска. Например, исключение иска будет препятствовать попытке истца подать в суд на ответчика за мошенничество после предварительного судебного иска о нарушении договора, вытекающего из тех же действий ответчика. Аналогичным образом, если истец получил травму в автомобильной аварии и получил перелом руки и ноги, но предъявляет иск к ответчику только за ущерб, связанный со сломанной ногой, истцу не будет разрешено подать в суд на того же ответчика во второй раз, чтобы возместить ущерб за сломанную руку.

ИСКЛЮЧЕНИЯ

Когда дело решается по причинам, отличным от его существа, исключение иска не применяется. Например, исключение иска не применяется, когда суд отклоняет дело из-за отсутствия юрисдикции в отношении сторон или предмета спора, или из-за того, что дело было подано в ненадлежащем месте. Это не относится к прекращению дела, которое происходит без ущерба (тип увольнения, который позволяет потенциально повторно подать иск).

Существуют узкие исключения из широкого правила исключения претензий. Например:

Судебный процесс может включать как государственные, так и федеральные правовые вопросы, при этом стороны соглашаются отдельно рассматривать иски по закону штата в суде штата и иски по федеральному закону в федеральном суде.

Федеральный суд может приостановить разбирательство, чтобы позволить сторонам оспаривать конкретные вопросы в суде штата, при этом федеральные вопросы зарезервированы для последующего решения в федеральном суде после разрешения вопросов в суде штата.

Некоторые штаты исключают из исключения претензий определение вопросов посредством декларативных судебных решений. Декларативное судебное решение - это тип судебного решения, которое определяет права сторон без предписания каких-либо средств правовой защиты или присуждения убытков.

Основные различия между исключением претензий и исключением претензий заключаются в следующем:

Те же проблемы: Для применения запрета выдачи (залогового эстоппеля) проблемы в первом и втором случаях должны быть идентичными или почти идентичными. Для исключения иска (res judicata) в обоих случаях должен быть задействован один и тот же юридический вопрос, но предмет судебного разбирательства может быть разным.

Судебное разбирательство по существу: Для исключения возможности отказа в удовлетворении иска иск должен быть ранее рассмотрен по существу. Исключение иска может применяться, даже если вопрос ранее не рассматривался в судебном порядке.

Окончательное решение: По обоим доводам защиты окончательное решение должно быть вынесено по существу предыдущего дела. Однако, даже если этот вопрос поднимался в ходе предыдущего судебного разбирательства, исключение вопроса не может быть применено к более позднему судебному разбирательству, если этот вопрос не имеет никакого отношения к судебному решению или не был решен в рамках судебного решения. Исключение претензии может применяться, даже если проблема не была частью судебного решения.

источник: