Водитель не виноват, ведь доктор прописал

Мне не стыдно, что я копирую статью. Я хочу поделиться материалом с сайта Мир врача https://mirvracha.ru/ и послушать мнение юристов и обывателей

Нейролептический нюанс

Прописывая пациенту препарат, влияющий на скорость реакций и безоблачную ясность сознания, предупреждаете его об ограничении на вождение автомобиля? Даже инструкцию показываете, а он всё равно садится за руль?

Нарушителей ПДД освободили от ответственности за ятрогенную неясность сознания, кого тогда назначат виновным?

Правила дорожного движения запрещают водителю садиться за руль при замутнённом таблетками или жидкостями сознании. Сами водители после употребления лекарственного средства могут осознавать не безоблачность личного мировосприятия, но полного контроля над своей ЦНС не имеют по причине мутности сознания, а потому смело и без ограничений желаний садятся на водительское место и рулят, куда им надо. Чаще всего принявшие влияющее на функционирование ЦНС лекарственное средство, доезжают без приключений, но некоторых отлавливают инспекторы ДПС, проводят медицинское освидетельствование на лекарственное опьянение и запускается программа лишения водительских прав.

Доказывание невиновности в суде оборачивалось всем чем угодно, но завершалось проигрышем с временным лишением прав, потому что водитель не исполнил указание инструкции к лекарству про ограничение автовождения. Какого лекарства? Существует только один список препаратов, запрещённых к употреблению водителями, из-за развития опьянения, в нём указаны психотропные и наркотические средства, но нет других лекарств, так же вызывающих некоторую степень оглушенности сознания, например, седативных, антигистаминных 1 поколения и сотен МНН с предупреждениями в инструкции.

Нет лекарства в списках запрещённого, нет и спроса за его приём – так решил Конституционный суд.

Управление транспортным средством водителем, принявшим негативно влияющее на психомоторику лекарство - безусловное нарушение ПДД, но не административное нарушение и потому не должно наказываться аналогично алкогольному и наркотическому опьянению.

Вождение автомобиля в состоянии лекарственного опьянения создает угрозу для жизни и здоровья окружающих, поэтому должно пресекаться, но как наказываться и после приёма каких препаратов, должны решить законодатели.

Недавно Конституционный суд запретил судам и следствию опираться на статью 12.8 КоАП о «пьяном» вождении и предусматривающую возмездие за отказ от освидетельствования статью 12.27 КоАП для наказания водителей за наличие в биожидкости следов лекарств, не включенных в правительственный список. Судам запрещено обосновывать наказание ограничениями в инструкциях. Вождение в лекарственном опьянение останется правонарушением, наказание которому вынесут позже. Конституционный суд НЕ запретил следствию вникать в процесс назначения препарата, вызвавшего нарушения функционирования ЦНС водителя, и привлекать рекомендовавшего лекарство доктора для дачи показаний.

Да и наказывать врача за ятрогению, обернувшуюся преступлением пациента, тоже не запрещено. Есть на ком оттянуться, пока преступивший закон находится под защитой отсутствия закона.

ВО КАК - ВО ВСЁМ ДОКТОР ВИНОВАТ