"Юристы-альтруисты?": Можно ли юристам брать оплату авансом или юристы обязаны брать деньги за работу только после успешного завершения дела? Опрос

Здравствуйте, дорогие друзья. Недавно я писала публикацию о том, что люди иногда негативят, видя публикации от юристов не на юридическую тематику, а именно:

• рецепты,
  
• психология,
  
• какие-то житейские вопросы.
  

По итогу мы выяснили, что юристы это не особая каста людей и юристы как и учителя, врачи, продавцы имеют права высказывать свои мысли в виде публикаций. Но речь не об этом.

Меня зацепил один комментарий и с его автором мы вступили в некий спор, где пытались выяснить кто из нас прав. А тема спора была вот какая: могут ли юристы брать деньги авансом или всё-таки юристы должны получать оплату за свою работу только после того, как выиграют дело в суде?

Сегодня я вам предлагаю обсудить данную тему, поучаствовать в опросе и высказать свое мнение в комментариях.

Может ли юрист гарантировать 100% успеха

Запомните одну очень важную истину!

Никогда, никогда и ещё раз никогда ни один юрист, каким бы он ни был умным и успешным, не даст вам 100 процентную гарантию в успешном решении вопроса, если он не мошенник.

У каждого юриста есть своя судебная практика, какие-то вопросы он знает лучше, какие-то вопросы знает хуже, но там где он уверен на 100%, даже в тех вопросах, которые уже были им решены успешно, он не может гарантировать что всё пройдет успешно.

В каждом деле может вылезти какое-то обстоятельство, которое скрыл клиент, или забыл об этом, не посчитав это важным, и именно это обстоятельство может повлиять на решение суда.

Кроме того, не будем забывать о том, что не все судьи честные. К сожалению, коррупция в стране не закончилась на 100% и отследить каждого, кто берет взятки, не возможно.

Судья человек и он может ошибиться. Не зря же придумали обжалование судебного акта, значит, если суд вынес решение, то это ещё не конец, далее может быть апелляция, кассация и т.д.

Поэтому даже если юрист сам уверен, что дело выигрышное, он может сказать только то, что шанс на победу есть, но не говорить "мы с вами выиграем 100%".

Оплата за работу юриста: почему сразу, а не по факту успешного разрешения дела

Когда гражданин обращается к юристу для разрешения своего вопроса, не бывает такого, что клиент пришел и проблема сразу испарилась. Над решением проблемы нужно работать, и бывает что годами.

Например, расскажу случай из практики

Гражданин попал в небольшое ДТП и ему нужно было решить вопрос со страховой, они отказывали ему в выплате страхового возмещения по ОСАГО, но там была небольшая поблема в документах, поэтому пришлось вопрос решать через суд.
Сначала мы направили претензию в страховую, дождались письменного отказа, далее было направлено обращение финансовому уполномоченному, который тоже предоставил отказ. Далее в суд был направлен иск, где было вынесено положительное решение суда.

Да, суд был выигран, решение было вынесено положительное, но сколько времени это заняло? От начала до конца вышло более полугода.

Приведу ещё один пример

Моя коллега, юрист Разина Дарья Алексеевна вчера поделилась со мной историей, что ей удалось вернуть деньги за оплаченный клиентом курс, от которого клиент отказался. Но от того момента когда клиент обратился к ней и до вынесения решения прошло 9 месяцев. Она даже обещала написать статью на данную тему.

То есть получается, что если даже юрист выигрывает все дела безоговорочно, то функции "кушать" и "одеться" ему придется отключить до вынесения положительного решения судьей, а если судья ошибся? Далее следует обжалование, в итоге юрист всё равно выигрывает дело, но времени понадобится для этого ещё больше, либо проигрывает, потому что клиент забыл сообщить что-то не очень важное, по его мнению. В итоге юрист остается голодным не по своей вине. Это конечно утрированно, но по факту так и получается.

Так вот, к чему мы пришли?

Получается, что если у учителя в классе есть двоечники, то учитель не должен получать зарплату, он ведь не научил некоторых детей своему предмету? А тот факт, что некоторые дети не хотят учиться, не имеет значения.

Или рабочие на фабриках и заводах должны получать зарплату по факту продажи изготовленной ими вещи? Ведь цель именно продать, чтобы вещь дошла до потребителя.

А если на молочном заводе выпустили партию молока и часть молока скисло в магазине, так и не попав к покупателю в корзину?

Примеров можно приводить очень много.

Мораль в том, что во-первых, успех не всегда зависит от самого юриста, а во-вторых, дело может разрешаться годами и никто не будет из-за одного искового заявления ждать год для того чтобы получить свои заработанные деньги.

Должен ли юрист вернуть деньги если проиграл дело

Не всегда.

Чтобы корректно ответить на данный вопрос, необходимо понимать, почему дело было проиграно, по чьей вине?

Опять же приведу пример из практики.

Ко мне обратился клиент за помощью, чтобы я письменно расписала ему его позицию с указанием на нормы права.

Ознакомившись с исковым заявлением и поговорив с клиентом я обнаружила грубейшую ошибку юриста, готовившего исковое заявление, которую исправить было уже нельзя, ошибка заключалась вот в чем:

Гражданин проживает в коммунальной квартире на основании права собственности, в соседней комнате проживает женщина с мужем, женщина на основании того, что является нанимателем по договору социального найма, мужчина на основании того, что он её муж.
И вот с этим мужем у гражданина постоянно возникают конфликты, причем по вине первого, поэтому гражданин хотел выселить данного мужчину.

Юрист подготовил и подал заявление в суд. Но для начала нужно было обратиться к наймодателю для того, чтобы наймодатель вынес предупреждение нанимателю и её мужу. Но этого сделано не было и только из-за этого в иске было отказано

В данном случае клиент потерял право обратиться в суд второй раз по этому же основанию и проиграл дело в связи с ошибкой юриста.

Юрист обязан вернуть деньги за некачественно оказанные услуги.

Что делать если дело проиграли из-за ошибки юриста

Если дело было проиграно из-за ошибки юриста, необходимо сначала написать юристу претензию с требованием вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, в случае отказа подавать исковое заявление в суд.

Что обязаны сделать юрист и клиент

В первую очередь юрист обязан ознакомиться со всеми документами, которые предоставляет клиент, запросить дополнительные документы и взять время на анализ ситуации, никогда нельзя торопиться.

Клиент обязан рассказывать всю правду без утайки чего-либо, потому что, клиент может посчитать что-то не очень важным, и это не очень важное окажется самым главным основанием.

Юрист обязан предупредить клиента обо всех рисках, которые могут возникнуть в процессе разрешения дела, которые известны юристу. Если юрист в чем-то сомневается, он обязан предупредить клиента.

Клиент по итогу должен сам выбрать, готов он работать с данным юристом или нет.

Сегодня мы рассмотрели данный вопрос, теперь хотелось бы обсудить.

Я рассказала вам свои мысли и мне хотелось бы услышать и увидеть ваше мнение, как вы считаете, права ли я в данной ситуации или у вас иное мнение?

Если вам есть что сказать, предлагаю вам поучаствовать в опросе и высказать своем мнение, как вы считаете,

Может ли юрист брать оплату авансом или юристы обязаны брать деньги за работу только после успешного завершения дела, когда получено положительное решение суда и решение приведено в исполнение? Или юрист не обязан ждать годами разрешения дела, а достаточно только качественно выполненной работы?