Водителя лишили прав, несмотря на то что он доказал то, что находился за 1000 километров от места происшествия

Изображение от jcomp на Freepik

На новостном портале Нижнего Новгорода опубликован случай, который может затронуть интересы каждого водителя.

В 2022 году Магомедшапи Гамидова, постоянно проживающего в Нижнем Новгороде, лишили прав на управление транспортным средством за езду в нетрезвом виде в г. Москва.

В момент задержания нарушителя и прохождения медицинского освидетельствования он находился у себя дома по месту регистрации в г. Нижний Новгород!

Это стало возможным благодаря тому, что неустановленный мужчина изготовил поддельное водительское удостоверение на имя Магомедшапи Гамидова, которое предъявил сотрудникам ГИБДД при задержании.

Настоящего нарушителя после освидетельствования отпустили домой и направили документы в суд.

Суд, не проверяя документов, представленных сотрудниками ГИБДД, и при неявке сторон процесса вынес постановление о привлечении Магомедшапи Гамидова к административной ответственности.

Ошибки сотрудников полиции или ошибочные решения судей – нередкое явление, но то, что было дальше с гражданином Гамидовым, выходит за рамки здравого смысла.

Гамидовым было обжаловано неправомерное постановление суда.

Приехав в Москву, он представил доказательства того, что в момент происшествия он находился у себя дома. Также суду было предъявлено оригинальное водительское удостоверение на имя Гамидова, которое отличалось от того, которое было у нарушителя, как фотографией, так и реквизитами документа.

Суд, несмотря на алиби Гамидова, на его явные различия с нарушителем на видеозаписи сотрудников ГИБДД и на тот факт, что настоящий нарушитель использовал явно поддельное водительское удостоверение, лишил его права управления транспортным средством, руководствуясь лишь показаниями сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд поставил показания сотрудников полиции выше документальных доказательств, в том числе и видеозаписи задержания нарушителя, что противоречит закону и здравому смыслу.

Опасность такого прецедента заключается в том, что суд устраняется от своей прямой обязанности по установлению вопросов факта, отдавая эту функцию полиции или другим правоохранительным органам.

Исходя из логики возникшей ситуации следует, что суд руководствуется принципом:

При таком подходе к вопросу в случае, если этого неизвестного нарушителя снова задержат пьяного за рулем с очередным поддельным удостоверением на имя Гамидова, то последнего уже будет ожидать уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию».