Кеннет Чанг, научный репортер Times, освещает широкий круг тем, включая ядерный синтез и условия, благоприятные для жизни за пределами нашей Солнечной системы.
С 2000 года Кеннет Чанг освещал для The New York Times множество новостей — мирских и внеземных . Как научный репортер, г-н Чанг стоял на стартовых площадках НАСА, ожидая старта ракет на Луну. ( Иногда они этого не делают .) Он представил химика со сценическими амбициями . И он поговорил с экспертами о достижениях этого месяца в ядерном синтезе , попытках воспроизвести солнечную энергию в лаборатории — и о том, что это может означать для будущего энергетики.
Г-н Чанг имеет степень бакалавра физики и работал над докторской диссертацией. в теме до того, как решил стать репортером. Этот опыт, по его словам, помогает ему разбирать сложные концепции для читателей или, по крайней мере, дает ему представление о том, о чем именно ему следует спрашивать во время работы.
В интервью г-н Чанг рассказал о том, как он остается в курсе своего ритма, о радости, которую он все еще испытывает, сообщая о новом открытии, и о том, как он раскрывает передовые концепции для читателей. Это интервью было отредактировано.
Считаете ли вы это время более захватывающим, чем обычно, для научного репортера?
Это всегда интересно. В слиянии это главная достопримечательность. В физике элементарных частиц большой новостью стал коллайдер с бозоном Хиггса некоторое время назад, и в последние несколько лет об этом ничего не говорилось. И есть много областей, где делаются интересные вещи в физике твердого тела со странными металлами, у которых, как минимум, очень крутое название.
Время от времени происходит большой всплеск разных вещей. Научный ритм — это весело, потому что всегда есть что-то новое и неожиданное.
Остается ли ваше чувство удивления или радости нетронутым после того, как вы записали бит в течение некоторого времени?
Я изучал физику в колледже и пошел в аспирантуру, надеясь стать физиком. Романтическое представление физики состоит в том, что вы хотите понять вселенную, а физика пытается разложить ее на самые фундаментальные законы — из чего состоит вселенная, что со вселенной произойдет. Все замечательные, большие вопросы. В конце концов я пришел к выводу, что со мной все в порядке, если кто-то другой догадается и просто скажет мне ответ. Это все еще то, что я делаю.
Я обнаружил, что теперь, когда я делаю эти истории, я лучше понимаю общую картину, чем когда я был аспирантом, сосредоточенным на одной маленькой проблеме, не совсем понимая уравнение или то, каким должен быть мой следующий шаг. Это здорово, потому что это лицензия на то, чтобы на самом деле погрязнуть в чуде как работу.
Что вас больше всего волнует в покрытии?
Марс всегда интересен, потому что есть этот затянувшийся вопрос о том, каким был ранний Марс? Жизнь могла быть там, когда эта планета была намного теплее и влажнее. Может быть, было, может быть, не было, но это понимание того, что ведет к жизни, а что нет.
Есть аналогичный параллельный путь исследования экзопланет. Мы можем начать видеть тысячи планет. Мы можем начать видеть, в каких из них условия благоприятны для жизни, в каких вы можете обнаружить признаки кислорода в атмосфере — что не является окончательным доказательством жизни, но может быть продуктом фотосинтеза. Это уровень исследования, которого раньше не было. И интересно, где инопланетяне?
Есть также давний вопрос, почему вселенная вообще существует? Это то, что я надеюсь, что кто-то скажет мне в ближайшее время.
Как бы вы описали свой бит?
Обычно я говорю, что здоровье — это то, что может убить вас, технологии — это то, что может убить других людей, а наука — это все, что находится между ними и не имеет никакого практического применения.
Есть ли у вас собственная журналистская методология, чтобы попытаться объяснить читателям острые темы?
Я стараюсь проводить достаточно интервью и копать, чтобы достаточно хорошо понимать это на полутехническом уровне. Мой тест заключается в том, могу ли я достаточно хорошо объяснить это кому-то другому на более общем уровне. Если я этого не понимаю, тогда это становится очень, очень болезненным и тяжелым. Если я могу объяснить это таким образом, чтобы это не выглядело слишком мучительно, это означает, что я действительно проделал хорошую работу. Если это звучит расплывчато, и я могу сказать, что действительно пытаюсь что-то пропустить и надеюсь, что вы не заметите, это обычно означает, что в моих знаниях также есть пробел.
Насколько вам пригодится ваш опыт в физике?
Полезная часть в том, что я лучше понимаю, как делается наука. Я могу спросить об ошибках, важные вопросы о том, является ли это определенным, или это первый шаг из 10 в том, что вы хотите обнаружить? Что помогает. Есть много действительно хороших научных репортеров, которые не имеют непосредственного научного образования. Но это полезно.
