Привет всем!
На данном сайте я не был достаточно долго. Сначала просто было не до сайта, затем переустановка операционной системы, а пароль от сайта я не помнил. И вот недавно я его восстановил и решил поделиться одним случаем из судебной практики.
В течение примерно года, где-то с октября 2021 г. по декабрь 2022 г. (плюс-минус несколько месяцев), меня пытались привлечь к субсидиарной ответственности.
Глава 1. Откуда такой долг.
Давным-давно я работал директором одной ООО, которая занималась куплей-продажей грузовой и специальной техники. Обратилась к нам одна организация с желанием приобрести грузовик. Точную сумму договора я не помню, но по итогу вышло больше 4 500 000 руб. Увы, исполнить договор мы не смогли: настал 2014 г., курс рубля обвалился и поставить товар мы не смогли. Я честно пытался как-то договориться с покупателями о графике погашения задолженности, но ни на одно предложение они не согласились и подали в суд. Суд они, естественно, выиграли.
Примерно с год еще я пытался исправить ситуацию, общался с приставами, но не получилось. Да и учредители наши достаточно быстро самоустранились от решения этой проблемы. В какой-то момент я не выдержал, написал заявление и уволился из данной организации.
Глава 2. Суд первой инстанции.
Осенью 2021 года меня вызывают в Арбитражный суд. С момента моего увольнения прошло уже 5 лет и я уже забыл про этого покупателя. Но покупатель подал заявление о банкротстве организации, где я работал, и суд удовлетворил их заявление. Был утвержден конкурсный управляющий, который в свою очередь подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности меня и учредителей (к слову сказать, учредители были «оправданы» еще в первой инстанции), а также ходатайство об истребовании документов должника у меня. Ну и плюс на мои счета был наложен арест на истребуемую сумму.
У меня сложилось такое впечатление, что конкурсный управляющий пытался утопить именно меня: все его претензии были адресованы ко мне, все вопросы задавались только мне. И ничего в адрес учредителей.
В чем же была суть претензии конкурсного управляющего?
1. Должник приобрел признаки банкротства в момент заключения договора с покупателем и, следовательно, в соответствии со ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника должен был в течение месяца после этого самостоятельно подать в суд заявление о банкротстве, но этого сделано не было. Потом правда конкурсный конкретизировал, что признаки банкротства проявились еще года за два до заключения этого договора;
2. Воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, которое проявилось в том, что я не передал ему в течение установленного срока документы, печати, ценности должника и не в течение длительного времени не сдавалась бухгалтерская отчетность. Из-за этого он не смог сформировать конкурсную массу.
Второй пункт рассматривался в виде отдельного ходатайства конкурсного в рамках этого же дела, т.е. проводились отдельные судебные заседания. Конкурсный управляющий указывал на то, что я являлся руководителем должника до момента утверждения конкурсного управляющего, т.к. именно моя фамилия была указана в ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения дела вообще я пояснил следующее: я уволился из данной организации много лет назад, а то что учредители не внесли изменения в ЕГРЮЛ ко мне отношения не имеет. Кроме того, как только законом была введена форма заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, то я обратился в ФНС с соответствующим заявлением. Запись о недостоверности сведений обо мне появилась в выписке примерно за год до того, как кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Передать документы, печати, ценности и т.д. я физически не мог из-за того, что у меня их нет, они были оставлены в офисе. Я предупредил учредителей и работодателя о том, что увольняюсь за месяц – именно такой срок предусмотрен ТК РФ при увольнении руководителя ООО по собственному желанию. В течение этого месяца никто из учредителей не пытался убедить меня остаться, общее собрание не было проведено. Таким образом по истечении месяца я закончил свой последний рабочий день, захлопнул офис, оставив всё (печати, документы и т.д.) в офисе и ушел. На руках у меня остались лишь копия заявления об увольнении с отметкой с описью-вложением, т.к. оно направлялось по почте, да сведения о финансовом состоянии организации на последний день моей работы.
Согласно бухгалтерской документации на момент моего увольнения актив в балансе превышал пассив, т.е. признаков банкротства не было.
Ссылка конкурсного на то что увольнение было, так сказать, неправомерным была мною опровергнута тем, что я сослался и на ТК РФ и на ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно нормам данного закона, а также разъяснениям ФНС России, правом на подачу заявления в ФНС при смене власти обладает только новый руководитель ООО. Судебная практика же исходила из того, что удалить ФИО предыдущего руководителя из ЕГРЮЛ нельзя, т.к. это не предусмотрено законом и именно поэтому и была введена позже форма заявления о недостоверности сведений. Ну и принудительный труд у нас запрещен.
Что касается документов, печатей, ценностей должника, то ничего противозаконного в том, что я оставил их в офисе не было. Законом не предусмотрен обязательный порядок передачи этих вещей по акту. К тому же учредители не провели общего собрания, не назначили нового руководителя и поэтому передать это мне было некому. Да и у меня по окончании последнего рабочего дня не было обязанности обеспечивать сохранность имущества должника.
Ну и отчетность мною не сдавалась длительное время именно из-за того, что я уже не имел права ее сдавать за должника.
Исходя из всего этого суд первой инстанции вынес следующее решение:
Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично. По первому его основанию было отказано в полном объеме, т.к. и после указанной конкурсным управляющим даты должником велась финансово-хозяйственная деятельность и, следовательно, признаков банкротства не было. По второму основанию к субсидиарной ответственности из всех ответчиков (коих было в общей сложности четыре человека) был привлечен именно я.
Вынося такое определение суд первой инстанции поставил меня просто в тупик. С одной стороны в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у меня документов должника судом было отказано конкурсному, т.к. конкурсный не доказал, что у меня есть какие-то документы, а тут суд привлекает меня к субсидиарной ответственности как раз из-за непередачи документов конкурсному.
Глава 3. Апелляция и кассация.
Не согласившись с данным определением, я обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Конкурсный управляющий и кредитор тоже не согласились с данным определением. На мой взгляд, это не согласие с их стороны было формальным, т.к. они попытались обжаловать отказ суда в привлечении остальных ответчиков к субсидиарной ответственности. Пытались вяло, ничего у них в суде они не требовали, только от меня.
Апелляция, рассмотрев поданные жалобы, пришла к выводу о необходимости отмены судебного акт нижестоящего суда. Был вынесен новый судебный акт, которым апелляция отказала в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. Апелляция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции не учел ранее вынесенный судебный акт по поводу истребования документов должника у меня.
Суд кассационной инстанции также сделал следующий вывод: поскольку определение суда первой инстанции отменено суд апелляционной инстанции в части признания наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Филина С.П. за непередачу бухгалтерской документации должника, и отсутствуют иные основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.
И в заключении хочется сказать, что на данный момент с конкурсного управляющего уже истребую деньги я, т.к. я за это время понес судебные расходы, прощать которые я ему не планирую.
