Новое в законодательстве
Новое В.З. Подписчиков: 25592
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 469

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"

6 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Конституционный Суд обязал законодателя предусмотреть специальный правовой механизм возмещения сторонам понесенных ими расходов при рассмотрении споров в Роспатенте

Пункт 2 статьи 1248 ГК РФ и статья 106 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, поскольку они препятствуют возмещению участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента лицу расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением Роспатентом возражения против выдачи патента на изобретение, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение таких расходов отсутствует.

Конституционный Суд отметил, что введение обязательных административных процедур, открывающих возможность для обращения в суд, само по себе не означает ограничения права на судебную защиту, однако законодатель не должен вводить такие условия, которые затрудняли бы доступ к государственной защите прав и свобод.

Принятие судебного акта в пользу лица, участвующего в деле об оспаривании решения Роспатента, не может означать необходимости автоматического взыскания расходов, понесенных этим лицом в качестве стороны административного разбирательства. Также и обращение с иском о возмещении расходов, понесенных правообладателем в связи с рассмотрением возражения против выдачи патента в административном порядке, в качестве причиненных ему убытков не всегда может являться эффективным средством правовой защиты.

Таким образом, право на государственную, в том числе судебную, защиту интеллектуальной собственности оказывается неоправданно ограниченным.

Федеральному законодателю надлежит установить специальный правовой механизм возмещения указанной категории расходов. До этого расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания принятого Роспатентом решения в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из принципов необходимости, разумности и пропорциональности их распределения.


Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/78861.html#utm_campaign=9111_hotdocs&utm_source=9111&utm_medium=rss

Понравилась публикация?
9 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Эхо грядущей войны?

Художественный фильм «Минута молчания» вышел в 1971 году, и в нем прозвучала ...
04:12
Поделитесь этим видео

Хотела "свободы" и быть взрослой. 14-летняя девочка позвала домой своего парня и предложила убить маму: тело женщины нашли в подвале

Под Кемерово 14-летняя девочка пригласила домой своего парня и предложила убить свою маму, тот спокойно согласился. Это страшное преступление произошло 1 декабря нанешнего года в маленьком городке Прокопьевск,...

"Эффект Долиной "! Справедлива ли травля звезды РФ?

Огромная часть населения Российской Федерации уважает творчество русской певицы Ларисы Долиной. Это не просто красивый голос эстрады, но определённая эпоха, занимающая особое место на протяжении десятков лет,...

Когда звонок решает всё: как дело Долиной вскрыло гниль в нашей правоохранительной системе

Уважаемые читатели, думаю большинство из вас, живет в нашей стране не один десяток лет и прекрасно помнят, что такое неформальный порядок, точнее ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО. Оно не упомянут в кодексах,...