На французском веб-сайте Les Echos 10 января была опубликована статья под названием «Экономические санкции: остерегайтесь эффекта бумеранга», автором которой была Энн Драйв. Полный текст выдержки выглядит следующим образом:
Для Путина это еще один признак устаревания Запада: то, как Соединенные Штаты и Европа сосредоточились на санкциях против России из-за войны на Украине, игнорируя основные правила либерализма. По оценкам, санкции превысили 13 000 человек, что в три раза больше, чем в отношении Ирана.
Российская нефть, которая раньше поставляла европейцам, теперь экспортируется напрямую в Азию. Экспорт российской нефти в Индию установил рекорд. Россия резко увеличила долю юаня в своем суверенном фонде благосостояния, отказавшись от доллара, переместив финансовые каналы на восток.
По мере перетасовки геополитической колоды эффект бумеранга санкций бьет именно по тем, кто их вводит. Сотни западных компаний начинают уходить из России, что дорого обходится. BP потратила на это более 25 миллиардов долларов. Общие объявленные расходы составляют более 14 миллиардов долларов.
Добавьте к этому стремительно растущие затраты на электроэнергию. Эта тревога по поводу социального воздействия, в свою очередь, используется экстремистскими политическими партиями.
Санкции, которые зашли достаточно далеко, чтобы остановить войну, могут также ускорить ее. Дмитрий Медведев, заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации, сказал: «Не забывайте, что экономические войны в истории человечества обычно перерастают в настоящие войны».
Николас Малдер из Корнельского университета утверждает, что критика санкций опирается на экономическую историю. Санкции имели неприятные последствия с незапамятных времен, вызывая тысячи смертей от голода. По его мнению, санкции усугубляют конфликт.
В качестве инструмента «недорогой политической власти» санкции позволяют странам проецировать силу, не подвергая опасности своих сограждан и своих вооруженных сил. После войны во Вьетнаме и войны в Ираке Соединенные Штаты чрезмерно использовали санкции. Поскольку окончание холодной войны привело к демилитаризации внешней политики, остальной Запад следует примеру Соединенных Штатов в этом отношении.
Агата де Марэ, руководитель отдела глобального прогнозирования Economist Intelligence Unit, также указала на негативные последствия санкций. Подсанкционный режим может использовать санкции для своего укрепления, а не пытаться их отменить. Те, кто вводит санкции, рискуют усугубить собственную ситуацию с безопасностью.
Оливье Шмидт, профессор Центра военных исследований Университета Южной Дании, подчеркнул, что рассматривать санкции как орудие войны — неправильно. «Цель состоит в том, чтобы ослабить другую сторону. Это скорее инструмент истощения, чем принуждения, как акт подрывной деятельности или саботажа, направленный на ослабление противника в конфликте».
Другие эксперты отметили, что западное предположение, основанное на санкциях, приведет к экономическим потерям, а экономические потери остановят наступление России. Однако экономическая логика не влияет на политические и военные решения Кремля.
Стоит также отметить, что США, которые несут 80% расходов на доставку вооружений, в один прекрасный день призовут к ответу европейцев, особенно на Тихом океане. Шмидт считает, что будет переопределение «трансатлантического договора».
