Страховка в довесок к кредиту.

Извечная проблема со страховкой в довесок к потребительскому кредиту не перестаёт быть актуальной, не смотря на усилия ЦБ. Но, банки всё равно продолжают навязывать страхование от утраты здоровья, потери работы. В одной моей статье говорилось, что подобная практика незаконна. Банковские служащие это прекрасно понимают. Тем временем страховки продолжают навязываться. Только вот делается это путём склонения заёмщика к покупке страовки. Банковский служащий всячески убеждает заёмщика, что без страховки вероятность одобрения кредита низка. Со страховкой же расклад меняется в пользу заёмщика. И соискатель кредта соглашается на страховку в довесок к кредиту. Страховая премия рассчитывается от суммы займа и встраивается в тело кредита. Получается, что заёмщик оплачивает проценты по кредиту, которые начисляются не на тело кредита, а на сумму равную тело кредита + страховая премия.

Защитники прав потребителей предлагают ЦБ РФ запретить банкам присоединять страховую сумму к телу кредита без другого способа пути оплаты. Идея в целом хорошая, т.к. имеется движение к решению проблемы. Тем не менее это всё же полумера, которая не избавляет от страховок.

Борьба ЦБ с навязыванием банками страховок на данный период не даёт должного эффекта. Специалисты "Международной конфедерации обществ потребителей" (КонфОП) проводили в октябре - декабре 2022 года исследование на эту тему. Исследование велось методом "тайного покупателя". Итоги были неутешительны. Банки всё равно навязывают страховки и делают это даже флагманы российской банковской системы вроде Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и даже государственный Россельхозбанк.

По данным ЦБ, в период с января по сентябрь 2022 года количество жалоб по вопросам нарушения прав заёмщиков выросло на 34% по сравнению с аналогичным периодом 2021 года и составило 4 тыс. шт. На потребительское кредитование пришлось почти 24% от всех поступивших жалоб, из них около 11% составляют жалобы на навязывание дополнительных услуг. Всего было направлено порядка 34,1 тысячи жалоб касательно потребительских кредитов.

По данным ОНФ, в 2022 количество обращений по навязыванию банками страховок увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Из них на 10% выросло количество страхований жизни, на 30% возросло количество страховок от утраты здоровья и от несчастных случаев.

В службе финансового омбудсмена сообщили, что в 2022 году количество обращений клиентов банков, касающихся навязывания страховых услуг при оформлении потребительского кредита, возросло в 4 раза относительно 2021 года.

Как видно, усилия ЦБ оказались недостаточными. Всучивание страховок при оформлении потребительского кредита вышло на критический уровень и стало настоящей финансовой катастрофой. Лично мне в 2017 году удалось как-то взять потребительский кредит у "Хоум Кредит банка" (Санкт-Петербург, ДО "Комендантский проспект"), этот кредит я получила по ставке 19.9% годовых при ключевой ставке ЦБ 8.0%. Моя кредитная история значится как "Отличная", отметка скоринг-балла заёмщика находится в зелёной зоне шкалы скоринга. Я предоставили Справку по форме 2-НДФЛ, копию Трудовой книжки заверенную работодателем и с отметкой "Работает в организации по настоящее время", водительские права как второй документ и СНИЛС. Ставка полностью рыночная и укладывается в нормальные значения для ставок по потребительским кредитам. Хотя ранее обращалась и в другие банки, но там были обязательно страховки. Иностранный "Хоум Кредит" оказался единственным банком в Санкт-Петербурге, готовым выдать потребительский кредит без страховки и банком с прозрачными условиями кредитования. Кредит давно выплачен полностью, а бумаги хранятся в моём личном архиве.

Навязывая заёмщику страховку и включая её в тело кредита, банки формально действуют законно. Это не является с точки зрения законодательства мошенничеством. И нередко такая страховка является важнейшим условием получения кредита, невзирая на хорошую кредитную историю, стабильную работу, "белую" зарплату, наличие ценного имущества, наличие вкладов, отсутствие иных финансовых обязательств.

Кроме этого банки умело обыгрывают приобретение страховки заёмщиком, играя на незнании потребителями своих прав. А если клиент юридически силён, знает права потребителей и механизмы их реализации, то в ход идёт банальное убеждение посредством манипуляций положения нормативно-правовых актов. В итоге клиент просто ставит свою роспись под таким условием в кредитном договоре. Раз роспись стоит, то и претензий к банку быть не может.

Заёмщик приобретает от и до бесполезный продукт. Бесполезность его заключается в условиях страхования, которые зачастую непрозрачны и не дают каких-либо гарантий при наступлении страхового случая. Из личного опыта могу сказать, что я сама видела условия страхования у дочерней страховой Банка ВТБ, т.к. пыталась там оформить потребительский кредит. Парень кредитный менеджер мне даже примеры приводил, как заёмщики банка получали страховку если кто-то из них сломал ногу или их уволили по сокращению. Только вот убедить меня он не смог.

Плата за такую страховку может достигать 18% от суммы кредита. Хотя может быть и больше. Я насчитала разницу при оформлении займа у "ЮниКреит Банка" порядка 24% от кредита. Займ я не оформила, т.к. вступила в полемику с девушкой менеджером. Документы приняли, но в итоге отказали, невзирая на то, что я там получала зарплату в рамках зарплатного проекта. И причина отказа очевидна: клиент (т.е. я) отказалась от страховки. При досрочном или частичном досрочном погашении кредита вернуть переплату по страховке очень сложно. Тут придётся иметь дело уже со страховой компанией и объяснять уже ей, что вы выплатили свой кредит досрочно и хотели бы получить назад часть страховой премии. А это процесс не быстрый. И офиса страховой компании может не быть в городе, где живёт заёмщик.

В страховании жизни и здоровья или страховании от несчастных случаев нет ничего плохого. У любого заёмщика есть право страховать свою жизнь и здоровье отдельно от заключения кредитного договора. Такая страховка выйдет гораздо дешевле и на более приемлемых условиях. При наступлении страхового случая даже сработает в пользу застрахованного лица. Только вот банки зачастую не устраивает такой вариант.

КонфОП как раз выступает за такую возможность. Только вот руководитель отдела анализа банковских услуг портала "Банки. Ру" Ольга Жидкова поясняет

запрет на непредоставление потребителю выбора способа оплаты страховки может привести к росту стоимости кредитов или к снижению процента одобрения на таких условиях. В случае включения страховки в тело кредита банк начисляет проценты на всю сумму, включая страховую, а в случае оплаты страховки за свой счет банк недополучит доход,

Оно и понятно, что ставка станет рыночной. Зато из договорных отношений исчезнет третья сторона, которой не место в кредитном договоре. При частичном досрочном или досрочном погашении не потребуется обивать пороги страховой компании, пытаясь вернуть часть страховой суммы.

В целом же нужен полный законодательный запрет на навязывание страховок при оформлении потребительских кредитов, раз сложилась практика правоприменения не в пользу клиентов банков. Одной 16 статьёй Закона о защите прав потребителей тут не отделаться. Да, ставки станут выше, т.к. будут уже рыночными, при этом исчезнет вакханалия со страховками.