Сможет ли правительство убедить людей в том, что законодательство об нулевом уровне выбросов — это путь к экономическому росту?

Крис Скидмор, похоже, повторяет тактику президента США Джо Байдена по введению закона о нулевом уровне выбросов.

Крис Скидмор — самый зеленый из тори, поэтому неудивительно, что в своем отчете об нулевом счете он выражает обеспокоенность по поводу того, что Великобритания отстает по некоторым показателям, и что правительству нужен более последовательный, а не прерывистый подход к выработке политики.

Таким образом, он вторит независимому Комитету по изменению климата, который за последний год все громче заявлял о различных неудачах правительства в сохранении нулевого уровня выбросов.

Что еще более интересно, так это то, что это новая попытка продать политику в области изменения климата уставшей публике, поглощенной энергетическим кризисом и стоимостью жизни, через призму процветания.

Депутат-консерватор Крис Скидмор

Консерваторы уже давно пытаются убедить приличную часть своей базы в том, что цели по нулевому чистому выбросу углерода — это нечто большее, чем неучтенный скачок к ограниченным свободам и продуктам, которые они не хотят или не могут себе позволить.

Вот почему небольшая, но громкая группа скептически настроенных депутатов и других влиятельных фигур, таких как Найджел Фарадж, нашла поддержку, выступая за референдум по законодательно закрепленной цели.

Но, пытаясь представить зеленый переход как «возможность роста в 21 веке», Скидмор взял листок из книги президента США Джо Байдена.

Байден снова и снова повторял, что «когда я думаю об изменении климата, я думаю о рабочих местах», и именно с этой мантрой ему, наконец, удалось провести в Конгрессе в прошлом году наиболее значимый закон об изменении климата в Америке.

Борис Джонсон очень старался донести то же самое, но отсутствие осмысленной реализации за стремительной риторикой, особенно по домам, отоплению и сельскому хозяйству, скорее подорвало его.

В этом четкий и бескомпромиссный посыл обзора Криса Скидмора: задержки, колебания и неопределенность в отношении чистого нулевого действия рискуют дорого обойтись Великобритании в то время, когда страна меньше всего может позволить себе упустить возможности.