Оставил автомобиль на парковке в торговом центре? А его тележкой поцарапали...

Бывает и такое.."Выдержки из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: "В ходе просмотра видеозаписи инцидента установлено, что со стороны входа в магазин начинает движение тележка для продуктов, которая далее продолжает движение к передней двери автомобиля. Никто из посетителей физического воздействия на тележку не оказывал, из чего следует, что она начала свое движение по причине плохих погодных условий, т.е. сильного порывистого ветра, и в момент, когда было начато движение, в месте, где тележка стояла, людей не было. В результате просмотра другой видеозаписи установлено, что данную тележку оставил на стоянке один из покупателей, который уехал на автомобиле такси. При этом достоверно установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате столкновения тележки для покупок с указанным автомобилем. Указанная тележка начала свое движение без воздействия на нее человека, а в силу погодных условий".

Согласно статьи 933 Гражданского кодекса (далее – ГК), вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме тем, кто причинил этот самый вред. В данном случае это торговый центр, то есть юридическое лицо. У этой организации есть сотрудник, ответственный за уборку тележек с территории стоянки. Он вовремя не убрал тележку, хотя в его должностных инструкциях и не указана периодичность обхода стоянки, но тем не менее факт есть факт – не убрал, а должен был. Дальше ветер и повреждение машины. Причинно-следственная связь между действиями работника магазина и причиненным автомобилю вредом – налицо. Юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником (ст. 937 ГК), то есть оно возмещает материальный вред, а дальше руководство торгового центра имеет право потребовать возместить свои затраты с работника, на основании статьи 950 ГК "Право регресса к лицу, причинившему вред". Тут схема простая. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь №2 "О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей":

Ну правильно, хранитель не справился с сохранностью объекта

Да, совершенно верно

Вы совершенно правы.если покупатели ударили автомобиль тележкой, это не ДТП. Требовать ущерб с них необходимо через суд.

А вот в противном случае, когда паркующийся или выруливающий автомобиль задел чужую тележку и нанес ущерб имуществу магазина или товарам покупателей, необходимо оформлять происшествие как ДТП. В этом случае ввиду неоднозначности ситуации лучше вызывать сотрудников ГИБДД.

Оставляя свою машину на парковке торгового центра, магазина или даже многоэтажного дома, всегда старайтесь предпринять все действия по снижению возможности ее повреждения

Данный случай - оформление повреждения стоящего автомобиля. А в движении тележка

А это может быть автомобилем тележка направлена, вот и сила удара такая .

Скорее всего водитель. Но виноват все равно торговый центр. Пусть ущерб возмещает. Потом устанавливает водителя и в порядке регресса взыскивает

ВладимирПишет 16.01.2023 в 23:05

окупатель без машины не станет тащить тележку на парковку.

Зря Вы так думаете.

Не раз видела, что сумки, в тележке, довозят до выезда с парковки и там тележку бросают, а сумки уносят в руках. И это в лучшем случае. А если покупатели живут не далеко то, бывает, увозят и до дома.

ВладимирПишет 16.01.2023 в 23:05

Это с какой же скоростью должна была лететь тележка, чтобы так помять передок?! И сколько тележка должна была весить?! Такая картинка годится только для того, чтобы женщина могла объяснить мужу, что она ни при чем, машину помяла тележка.

Ну, не обязательно мужу.

Судя по фотографии, здесь возможен факт мошенничества со стороны хозяина, или водителя машины, Сам врезался куда-нибудь и придумал способ, как стребовать денег, на ремонт, с магазина.

В любом случае, назначенная судом экспертиза, определит - могла-ли тележка нанести такие повреждения. И тогда уже, нести ответственность придётся водителю.