MSG Entertainment прибегла к технологии распознавания лиц, чтобы изгнать законных противников, но некоторые нарушили запрет, используя закон, принятый для защиты театральных критиков в 1941 году.
Бенджамин Норен, юрист Davidoff Hutcher & Citron, внесен в список адвокатов, которым запрещено посещать Мэдисон-Сквер-Гарден.
Проблема борьбы с тысячами адвокатов заключается в том, что это может привести к судебным искам. И тогда битва неизбежно перейдет на их родную территорию.
С лета прошлого года компания MSG Entertainment, управляющая Мэдисон-Сквер-Гарден и Radio City Music Hall, а также другими заведениями и ресторанами, разослала письма юристам по состязательным спорам примерно в 90 фирм: «Ни вы, ни любой другой адвокат, работающий в вашей фирме, не имеете права входить на объекты Компании до окончательного разрешения судебного разбирательства». Цель, по словам официальных лиц MSG Entertainment, состоит в том, чтобы предотвратить сбор доказательств «вне надлежащих каналов раскрытия судебных дел».
Бенджамин Норен, юрист по трудоустройству, назвал это «смехотворным». Его фирма представляет интересы перепродавцов билетов в судебном процессе против компании, и он находится в черном списке, хотя и не участвует в этом деле. Он назвал запрет «прозрачной попыткой» MSG Entertainment и ее исполнительного директора Джеймса Долана «помешать адвокатам подать на них в суд».
Запрет, основанный только на статусе занятости, как правило, трудно обеспечить, потому что билет всегда может купить кто-то другой. Но MSG эффективно внедрила распознавание лиц — технологию, которую она использует из соображений безопасности с 2018 года; В выходные, посвященные Дню Благодарения, технология MSG заметила и отказала адвокату, сопровождавшему группу девочек-скаутов ее дочери, чтобы увидеть Rockettes в Radio City Music Hall.
А в последние месяцы адвокаты из списка наблюдения, пытавшиеся пойти на рождественские шоу, концерты и игры «Рейнджерс» и «Никс», были отклонены после того, как они прошли через металлоискатель, где система распознавания лиц сопоставила их лица с фотографиями, взятыми с веб-сайтов их фирм.
Предприятия, как правило, имеют право решать, с кем они хотят вести дела, если они не проводят дискриминацию по этническому происхождению, полу, религии, инвалидности или другому защищенному классу. Но пострадавшие фирмы использовали свое самое мощное оружие против запрета: жалобы.
Они говорят, что подали жалобу в Генеральную прокуратуру; комиссары НХЛ и НБА; и Государственное управление спиртных напитков, которое в настоящее время расследует, нарушает ли запрет законы о спиртных напитках, по словам представителя. Представитель НБА Майк Басс сказал об инцидентах с запрещенными посетителями: «В лиге нет запрета на технологию безопасности распознавания лиц, если только ее использование не противоречит местным законам». НХЛ не ответила на запрос о комментариях.
Три фирмы, включая компанию г-на Норена — Davidoff Hutcher & Citron — подали иск в Верховный суд штата Манхэттен. До сих пор эти иски были наиболее эффективной правовой стратегией для возвращения некоторых адвокатов в некоторые места: они привели к предварительным судебным запретам, которые частично сняли запрет в соответствии с антидискриминационным законом штата, который запрещает «неправомерный отказ в допуске» в «места». общественного развлечения или развлечения».
Простые праздничные блюда на китайский Новый год в домашних условиях
Брет Истон Эллис вернулся к своим регулярным программам
Что мы узнали в раунде wild-card НФЛ
MSG Entertainment по-прежнему может отказать в продаже билетов для адвокатов, но не может отказать во входе юристам этих фирм, если они приходят с действительным билетом, хотя это относится только к концертам и шоу, а не к спортивным мероприятиям. После того, как в ноябре был вынесен предварительный судебный запрет, г-н Норен попытался пойти на концерт Wizkid в Мэдисон Сквер Гарден. Несмотря на то, что он принес распечатку судебного приказа о вынесении предварительного судебного запрета, его остановили и прогнали сотрудники службы безопасности, и он записал эту встречу на свой смартфон.
MSG Entertainment подала апелляцию на судебный запрет в вышестоящий суд, а фирма г-на Норена подала встречную апелляцию в надежде расширить его, включив в него спортивные мероприятия, дело, которое должно быть рассмотрено в марте. «На сегодняшний день суды предоставили ограниченную и временную помощь только трем фирмам», — говорится в заявлении Микил Кордовы, пресс-секретаря MSG Entertainment. «Мы продолжаем энергично защищать и обеспечивать соблюдение нашей политики и по-прежнему уверены, что Апелляционный отдел вынесет решение в нашу пользу по нашей полной апелляции».
В октябре в суде адвокат компании Рэнди Мастро заявил судье Верховного суда штата Лайлу Франку, что «адвокаты иногда отталкивают людей». Г-н Мастро сказал, что он сам попал в черный список, когда расправлялся с мафией в качестве федерального прокурора. «Есть несколько итальянских ресторанов, в которых я не смог забронировать столик, — сказал он. «Я не подавал на них в суд».
После того, как г-ну Норену отказали, судья Франк повторил, что судебный запрет означает, что билеты, представленные во время мероприятия, должны быть соблюдены. С тех пор г-н Норен побывал на пяти концертах в залах MSG, в том числе на двух концертах Phish в прошлом месяце в Madison Square Garden.
На первый взгляд кажется, что закон о гражданских правах, который позволил ему это сделать, не существует для защиты людей с юридическими степенями, которые, как правило, не являются защищенным классом. Но когда коллега г-на Норена, Джозеф Полито, изучил историю закона, он обнаружил, что он был создан специально для защиты критиков баронов индустрии развлечений.
В начале 1900-х у владельцев нью-йоркских театров была привычка не допускать рецензентов, раскритиковавших их спектакли. Александр Вулкотт, драматический критик The New York Times, подал в суд на владельца театра Ли Шуберта в 1916 году за то, что тот запретил ему посещать театр, заявив, что этот запрет наносит ущерб средствам к существованию критика, но г-н Вулкотт проиграл в суде, создав прецедент для практики Продолжить.
В конце 1930-х годов Леонарду Лайонсу, обозревателю New York Post, запретили посещать «30 с лишним театров», как он сказал в своей колонке, потому что он писал гадости о семье Шубертов, в том числе историю о владельцах театра. Взимая с драматурга 7 долларов за занавески в его гримерке, которые драматург злобно платил гроши.
Г-н Лайонс, который, по словам его сына Джеффри, сам имел юридическое образование, проконсультировался с юристом ACLU Моррисом Эрнстом, который сообщил ему, что «решение Вулкотта было обязательным», как он позже написал в своей колонке The Lyons Den. — Закон против вас, — сказал мистер Эрнст, — если вы не измените закон.
И поэтому г-н Эрнст разработал закон, гарантирующий любому лицу старше 21 года доступ в «законные театры, театры бурлеска, мюзик-холлы, оперные театры, концертные залы и цирки», за исключением случаев оскорбительного или оскорбительного поведения, и он и г-н Лайонс убедил конгрессмена от штата Манхэттен продвигать его вперед. Он был подписан в апреле 1941 года, несмотря на то, что Ли Шуберт отправил губернатору письмо с возражением, что это был законопроект «одного человека», призванный защитить способность г-на Лайонса «находить дополнительные материалы, которые могут стать основой для дальнейших нападок на Господа Шуберт.
Одно из основных спортивных сооружений той эпохи, ипподромы, было исключено из-под действия закона, поэтому г-н Норен и его коллеги не смогли вернуться в игры «Никс» и «Рейнджерс».
В последние месяцы юристам из списка наблюдения MSG, пытающимся пойти на шоу, концерты и игры, было отказано после того, как система распознавания лиц сопоставила их лица с фотографиями, взятыми с веб-сайтов их фирм.
Хотя г-н Норен благодарен за охраняемое государством право смотреть джем-бэнды, он предложил принять законодательные меры, чтобы предотвратить использование технологии распознавания лиц для урегулирования мелких недовольств. «Я, безусловно, одна из первых жертв этого», — сказал он. «Что мешает, знаете ли, магазину сделать это с кем-нибудь? Приложение пугает».
По его словам, г-н Норен обеспокоен тем, что, когда он теперь посещает мероприятия в заведениях MSG, его лицо по-прежнему отслеживается, а его поведение тщательно контролируется.
Вудро Хартцог, профессор права Бостонского университета, предсказывает, что по мере того, как будет появляться больше случаев, когда предприятия сканируют лица своих клиентов, люди будут играть в Whac-a-Mole, выискивая защиту среди старых законов. Профессор Хартцог сказал, что технология распознавания лиц должна быть запрещена, потому что, хотя ее можно использовать с пользой, например, для выявления угроз безопасности, она также неизбежно будет использоваться нежелательным образом.
«Обычно плохой фанат можно заметить почти мгновенно», — сказал он. «Но в каждом мире, где это верно, также верно и то, что власть имущие могут использовать распознавание лиц, чтобы обнаружить любого, кто критикует их, или кого-то, кто им не нравится, и поэтому власть может быть использована без разбора против всех нас».
Алан Гринберг — фанат Джерри Сайнфелда. Он также через свою фирму Greenberg Law PC представляет фаната, который подал в суд на Мэдисон-Сквер-Гарден после нападения на игру «Рейнджерс». Это означало, что ему может быть сложно посетить шоу Seinfeld в Beacon Theater, принадлежащем MSG Entertainment. Он подал в суд, поэтому у него на руках был предварительный судебный запрет, когда он посетил шоу, но он также отрастил бороду, чтобы попытаться избежать распознавания лиц.
Адвокаты могут быть не самыми сочувствующими жертвами, и их потребность в развлечениях может быть не самой веской причиной. Но их бедственное положение, по словам г-на Гринберга, должно вызывать тревогу по поводу распространения использования этой технологии. Компании, например, могут отказывать людям из-за их политической идеологии, комментариев, которые они сделали в Интернете, или того, на кого они работают.
«Адвокаты, возможно, не самый привилегированный класс, — сказал он, — но его можно расширить до любого другого класса людей».
