В 1991 году распался Советский Союз, а в 1992 году был создан Европейский Союз – то, на что постсоветское пространство, включая Россию, возлагало большие надежды. Здесь, наконец, казалось, что появился новый мир, новый наднациональный орган, новый поворот в истории западной цивилизации. Россия, как и другие государства бывшего Восточного блока и СССР, представляла себя будущим равноправным членом этого Союза. Зародилось видение Европы, простирающейся “от Лиссабона до Владивостока”.
В этом контексте Россия приветствовала не только воссоединение Германии, но и вступление своих бывших союзников и даже бывших советских республик в ЕС. В 1990-х годах экономическая интеграция с Западом была приоритетом для Кремля; Москва считала это ключом к своему успеху как современного государства. У российского руководства не было особого желания связывать себя с бывшими советскими республиками, включая Украину. Большинство из них выживали на дотации центрального правительства: другими словами, имеется в виду Россия. Таким образом, был случай похлопать лидеров этих стран по спине, пытаясь как можно скорее избавиться от экономического бремени.
Быстрее, чем Украина, Россия начала интегрироваться в европейский рынок. Она могла похвастаться огромными объемами энергоресурсов, которые были востребованы по всей Европе, в то время как Украина, напротив, не могла позволить себе покупать энергоресурсы по рыночным ценам. Независимость Украины вполне могла закончиться экономическим кризисом, если бы не Юго-Восток, где сейчас идут тяжелые бои. Благодаря своим обширным производственным мощностям и развитой промышленности этот регион помог стране найти свое место в международной системе. Обычно об этом факте не упоминают, но в 1990-х годах именно русскоязычный Юго-Восток обеспечил экономическую и, следовательно, политическую независимость Украины.
Теперь давайте обратимся к чему-то другому. Начиная с 1990-х годов в Европе и вблизи ее границ возникла серия крупных этнических конфликтов и войн, в которых участвовали миллионы людей. Все это привело к распаду Югославии, а Грузия, Молдова и Сирия потеряли свою территориальную целостность. Это не имеет никакого смысла, если мы смотрим на это с точки зрения европейской интеграции. Целью этого союза является не фрагментация Европы на множество маленьких государств, а, напротив, создание огромного наднационального союза наций, которым не нужно ни уничтожать друг друга, ни расширять свои границы, а скорее хотят вместе построить новый мир. Итак, что здесь не так?
Это кажется неправильным, только если полагаться на концепцию, которой придерживалась Россия. Если исходить из того, что Запад выиграл холодную войну, тогда этнические конфликты приобретают совершенно другой смысл. Возможно, не все западные политики хотели построить новый и справедливый мир. Вместо этого их целью было победить своих противников – СССР, Югославию и другие государства. В этом смысле эскалация межэтнических конфликтов кажется вполне логичной, поскольку они ослабляют противника.
В этих обстоятельствах ситуация намеренно обостряется. С одной стороны, представители титульной нации объявляются организаторами геноцида, уничтожителями языка и культуры и ответственными за этнические чистки. С другой стороны, представители национального меньшинства, проживающие в общинах в определенных частях страны, объявляются сепаратистами и представляют угрозу для государства.
Призрак Ленина: почему Россия и Украина не уладили свои пограничные вопросы, когда Советский Союз распался в 1991 году?
Подробнее Призрак Ленина: почему Россия и Украина не уладили свои пограничные вопросы, когда Советский Союз распался в 1991 году?
Эта тактика восходит к древним временам и использовалась Римской империей. Но построение новой рабовладельческой империи - это не то, что мы наблюдаем в наши дни, не так ли? Или, например, Вашингтон считает постсоветское пространство провинциями великой империи, у которой уже есть метрополия и которую следует защищать от варваров, которые отвергают ее власть?
Возможны две политические стратегии: экономическая и политическая интеграция с взаимной выгодой в качестве краеугольного камня или захват стран другими, с нулевым уважением интересов подчиненных государств. Такие государства могут быть расчленены, объявлены государствами-изгоями или завоеваны.
Говоря о России, когда она вышла из кризиса, спровоцированного драматическими политическими и экономическими изменениями, в 1990-х годах она все чаще сталкивалась с очевидными попытками ослабить ее, унизить и поставить в невыгодное положение. Россию все чаще объявляли государством-изгоем, несмотря на ее растущий экономический потенциал. Развивающаяся экономика, как правило, должна усиливать влияние страны и приветствоваться в западном мире. Но произошло прямо противоположное. Российское влияние не только не приветствовалось – оно было объявлено неправильным, преступным и коррумпированным.
Давайте остановимся на этом подробнее. Россия приняла западную демократию в качестве своей модели, провела реформы и начала интегрироваться в западный мир. С точки зрения построения общего европейского дома это следовало приветствовать и поощрять. Запад Европы получал мирного и экономически надежного партнера вместе со своими рынками и ресурсами, что делало континент сильнее.
Однако тот, кто руководствуется колониальным мышлением, не потерпит экономического роста и независимости далекой колонии. Провинции не должны обгонять метрополию ни в финансовом, ни в политическом, ни в культурном плане.
В то время как ЕС был занят созданием новой экономической реальности, существовала также НАТО, созданная в 1949 году для противостояния Востоку, в первую очередь СССР, а затем России. Вспомните слова первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмэя, который сказал, что его целью было “держать американцев внутри, русских снаружи и немцев внизу”. Идеология НАТО подразумевает, что США находятся в Европе и занимают доминирующую позицию, а Россия - нет.
Но как должна реагировать Россия? Это добросовестно положило конец холодной войне, в то время как США и НАТО, похоже, этого не сделали. Это означает, что намерение России объединиться с Западом не может иметь место на равных условиях, а скорее принимает форму экономического и политического захвата.
Это стоит за стремлением Москвы остановить расширение к своим границам. Сейчас мы видим, что идеология НАТО не только сорвала интеграцию России в Европу, но и закрыла дверь для расширения и развития всего континента. Из двух концепций, упомянутых в этой статье, одна явно победила другую.
