Twitter может быть заменен, но не Mastodon или другими подражателями

К настоящему времени основной проблемой каждой социальной сети являются все остальные социальные сети. Каждая платформа становится более ценной с каждым дополнительным пользователем, потому что это означает, что с большим количеством людей можно связаться. Но на данный момент у молодых платформ есть в основном два варианта развития своих сетей: убедить пользователей отказаться от какого-то другого приложения или убедить нас отказаться от сна.

Вот почему приобретение Илоном Маском Twitter оказалось удачей для Mastodon, платформы, которую можно охарактеризовать как децентрализованную версию Twitter с открытым исходным кодом. В ноябре люди, которые были возмущены новой политикой модерации Маска — или просто беспокоились о том, что Twitter перестанет работать после 75-процентного сокращения штата сотрудников — перешли на Mastodon, в результате чего общее количество пользователей увеличилось с 300 000 в октябре до 2,5 миллионов.

Это был впечатляющий темп роста, пока он не остановился. По данным Guardian, к началу этого месяца количество активных пользователей сократилось более чем на полмиллиона. Возможно, это был просто временный сбой, но я в этом сомневаюсь, потому что природа экономики внимания затрудняет создание крупной социальной сети, похожей на существующую, только немного отличающейся от нее.

В общем, если вы предоставляете услугу, которая похожа на что-то еще на рынке, но в чем-то изменена, вы рискуете, что вы изменили что-то важное, и ваша новая версия будет менее популярной или менее прибыльной, чем предыдущая. вы пытались заменить.

Mastodon не ищет больших денег; это контролируется некоммерческой организацией. Но он (предположительно) ищет пользователей. И хотя у децентрализованной модели с открытым исходным кодом есть некоторые реальные преимущества — например, она позволяет сообществам лучше контролировать свое собственное пространство, а не предлагать универсальное корпоративное решение — она часто решает проблемы, с которыми большинство пользователей не справляются. не заботятся, при этом создавая те, которые их немного беспокоят.

Возьми биткойн. Он элегантно решает проблему — платежи без разрешения, — которые не волнуют большинство людей в богатых странах. Это происходит за счет скорости и некоторых видов безопасности; Очистка транзакций может занять более 10 минут, и после их совершения их нельзя будет отменить, даже если они были мошенническими.

Или возьмем Linux, компьютерную операционную систему с открытым исходным кодом, которая когда-то надеялась , что энтузиасты смогут конкурировать с Apple и Microsoft на настольных компьютерах, но которая в основном остается прерогативой ИТ-специалистов и нескольких любителей. Оказывается, пользователям не нужен максимальный контроль над средой рабочего стола или даже минимальные затраты; они хотели заплатить корпорации, чтобы им никогда не приходилось думать об их операционной системе.

Есть исключения, в том числе Android, мобильная платформа с открытым исходным кодом. Но это не доморощенный одноранговый проект; за ним наблюдает Google , у которого есть скучные капиталистические причины, чтобы лишить Apple iPhone монополии на мобильные устройства.

Mastodon — не корпоративный проект, и это видно как в хорошем, так и в плохом смысле. Во всем есть ощущение волонтерства, «эй, дети, давайте устроим шоу», которое нравится ветерану старой блогосферы вроде меня. Но это также означает неуклюжий интерфейс и необходимость выяснить, к какому серверу присоединиться, а затем выследить пользователей, за которыми вы хотите следить. Кроме того, отсутствие центральной власти у Mastodon вызывает вопросы: если группа модераторов серверов решит забанить вас из-за клеветнической кампании против вас, ошибочной идентификации или просто временного вирусного фурора , который со временем стихнет, как вас разбанят? Вам нужно обращаться к сотням или тысячам модераторов и спрашивать их одного за другим?

У централизации есть недостатки, но также и значительные преимущества, и неясно, сможет ли децентрализованная сеть предоставить функции и решить проблемы, которые больше всего волнуют большинство пользователей, а также централизованная служба с большим количеством высокооплачиваемых инженеров. Это одна из версий основной проблемы любого заменителя Твиттера: может ли он решить достаточное количество проблем Твиттера, не создавая новых, которые большинству пользователей кажется еще хуже?

И сможет ли он сделать все это, конкурируя с гораздо большей сетью, которую будет сложно воспроизвести? Потребуется реконструировать не только списки людей, на которых вы подписаны, что можно сделать вручную, но и большое число подписчиков, которых накопили опытные пользователи. Если все не прыгнут сразу, они будут потеряны.

Хотя сетевые эффекты, безусловно, не делают компанию бессмертной (спросите Myspace), они представляют собой препятствие для любой новой услуги. И это еще большее препятствие, чем когда-либо, потому что, как я уже сказал, наше время и так заполнено, и трудно добавить новую услугу, не отказываясь от другой.

Поэтому я подозреваю, что когда Твиттер в конце концов будет вытеснен, а это, несомненно, произойдет, его преемником будет не Твиттер, а другой, а скорее нечто совсем не похожее на платформу — сервис, который может расширять свою сеть не за счет решения проблем Твиттера, но делая то, что изначально делала платформа: удовлетворяя желания, о которых мы даже не подозревали.