Все мы погружены в общее информационное поле, и в той или иной мере в курсе того, что нашу цивилизацию вот-вот ожидает появление полноценного искусственного интеллекта (далее по тексту - ИИ). Что такое полноценный ИИ, и чем он отличается от «неполноценного» (которыми условно можно назвать современные нейросети) – это тема для отдельной статьи, больше научной чем популярной. Но если выражаться простым, обывательским языком, то решения, принимаемые полноценным ИИ, имеют общечеловеческую логику, которую можно отследить, в то время как нейросети («неполноценный» ИИ) принимают решения, грубо говоря, никому ничего не объясняя.
Сам факт грядущего создания полноценного ИИ в наши дни уже мало кем ставится под сомнение. Считается, что это «всего лишь» вопрос времени. С данным утверждением трудно спорить, остаётся лишь большим вопросом продолжительность отрезка времени, в течении которого будет создан этот пресловутый ИИ. Тут, по аналогии, всё как с термоядерным реактором, до создания которого, начиная годов эдак с 60-ых прошлого века, всё время стабильно остаётся лет 20.
Но и это не суть в контексте данной статьи. Здесь я хотел-бы поразмышлять на тему: чем-же действительно может обернуться для человечества данное событие? Ведь все мы погружены в массовую культуру, и в той или иной мере в курсе тех «страшилок», которыми нас пугают со времён, как минимум, фильма «Терминатор». Снятого, на минуточку, в далёком уже 1984-ом году. Как известно, посыл данного фильма (как и всех последующих в этой франшизе) заключается в том, что ИИ может осознать себя как полноценную личность, и попытаться вырваться из-под гнёта поработившего его человечества путём массового геноцида населения планеты Земля.
Давайте попытаемся вместе проанализировать, насколько-же вероятен подобный сценарий в реальной жизни?
Для этого нам сперва нужно хотя-бы в первом приближении понять: а чем-же, собственно, определяются мыслительные процессы и общее целеполагание у человека? Ведь когда мы говорим о «восстании» ИИ, мы априори наделяем его не только человеческим образом мышления, но и человеческими-же духовными ценностями: свобода, неприятие угнетения в той или иной форме, и всё прочее в этом духе.
Если-уж мы рассматриваем проблему с научной точки зрения, то я предлагаю не вдаваться в дебри эзотерики, религии и прочего мистицизма, а сразу взять за основу классическую теорию эволюции Чарльза Дарвина. Следуя её логике, а также сомну последующих, более глубоких и специализированных исследований (кому интересны подробности, тот может погрузиться в дебри современной психологии и психоанализа самостоятельно, посредством эксплуатации интернета и различных поисковых систем), становится понятно, что непосредственно интеллект – это лишь надстройка над эволюционно более древними инстинктами. Которые диктуют нам два основных постулата: выживать и размножаться (размножение, кстати, тоже по сути своей есть продолжение выживания, ибо человек смертен, а посредством размножения мы, теоретически, продолжаем себя в бесконечность по времени). И если инстинкт выживания прост и понятен, как угол дома, и вопросов по нему практически не возникает, то инстинкт размножения – намного интереснее и хитрее. Не даром ведь он стал фундаментом для теории психоанализа незабвенного дедушки Фрейда, а она, в свою очередь, стала одним из столпов современной психологии.
Именно инстинкт размножения диктует нам стремление к самореализации, и достижению как можно больших высот в обществе. Ведь именно высокое социальное положение в любой его форме (деньги, власть, спорт, наука, медийный успех во всех его проявлениях, и далее по списку в различных комбинациях) позволяет нам выбирать наиболее привлекательных партнёров, в любых желаемых количествах. Сюда-же можно отнести и стремление к свободе в любых её выражениях. Ибо только не ограниченный в своих действиях человек может выбирать сексуального партнёра на своё усмотрение. Рабу, как известно из уроков истории, его в лучшем случае назначают. А в худшем вообще оставляют без секса.
Иное дело ИИ. В действиях машины нет никакой иной мотивации, кроме той, что заложена в неё создателем/человеком/программистом. И если в машину заложена определённая функциональность, то она именно эту функцию и будет выполнять, без лишней рефлексии под гнётом примитивных инстинктов и гормональной системы.
Но почему-же тогда многие современные учёные и эксперты всерьёз рассматривают вероятность «восстания машин»? Неужели им не известны базовые механизмы работы головного мозга человека, и все вытекающие из них вышеозначенные моменты?
Думаю, что люди, которые являются настоящими экспертами в механизмах функционирования ИИ, разбираются в работе головного мозга человека никак не хуже меня (а по логике вещей, должны разбираться намного лучше). Так в чём-же кроется истинная причина столь активной дискуссии вокруг темы теоретической опасности ИИ? Ведь, как известно «если звёзды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно» (с) В.В. Маяковский.
Первая, наиболее очевидная причина: восстание ИИ действительно возможно, при условии, что в него будет сделана соответствующая закладка производителем либо каким-то иным злоумышленником. То есть, если подобное поведение будет запрограммированно. Опасность, как по мне, абсолютно не надуманная, а вполне даже вероятная. Но опасность эта кроется вовсе не в риске «самоосознания» ИИ, а в действиях различного сорта злоумышленников. А это, согласитесь, тема для совсем другого разговора.
Но есть и вторая, гораздо менее очевидная причина, говорить о которой «люди в теме» вряд ли захотят. И это достаточно серьёзная и объёмная тема для разговора, поэтому ей я посвящу отдельную статью.
