В этике существует классическая дилемма, о которой вы, вероятно, слышали, известная как проблема спасательной шлюпки. Представьте, что вы находитесь в последней спасательной шлюпке на тонущем корабле. Он уже переполнен сверх безопасной вместимости. Вероятность прибытия спасателей в ближайшее время минимальна. В кишащей акулами воде все еще есть пассажиры, у которых мало шансов выжить, если их не вытащить. У тех, кто находится в спасательной шлюпке, есть выбор: оставить их почти на верную смерть или рискнуть с большой вероятностью потопить лодку с потерей всех жизней. Что вы делаете?
Не существует уникального "решения" проблемы со спасательной шлюпкой, потому что ни то, ни другое действие не является тем, что нравственный человек хотел бы сделать. Смысл его изложения состоит в том, чтобы 1) дать понять, что не все моральные решения являются черно-белыми, и 2) подумать о том, как мы делаем моральный выбор. Столкнувшись с дилеммой, мы должны сделать все возможное, чтобы реалистично оценить наши возможности и сознательно выбрать то, что мы считаем правильным, основываясь на наилучшей имеющейся информации. Мы не можем согласиться на принятие упрощенного взгляда, из-за которого выбор кажется легким. Моральные решения могут быть приняты только после рассмотрения вероятных последствий наших действий, а не опрометчиво реагировать на эмоции.
Типичная первая реакция, когда сталкиваешься с дилеммой спасательной шлюпки, - это желание попытаться спасти тех, кто вот-вот умрет. Если вы не учитываете риск, который представляет для всех в лодке, вы можете убить их всех, даже не осознавая, что это возможно. Некоторые были бы готовы пойти на такой риск, надеясь на то, что каким-то чудом все выживут, но большинство из нас хотели бы спасти как можно больше людей. Логично, учитывая представленные факты, этого можно было бы достичь, позволив некоторым утонуть, какой бы ужасающей ни была эта перспектива. Вы можете попытаться взять на борт столько, сколько поместится, и сказать себе, что вы "оставляете на усмотрение Бога", выживет ли кто-нибудь, но на самом деле вы по-прежнему несете ответственность за свой выбор.
Ситуацию на Украине можно считать следствием проблемы со спасательными шлюпками. Если США и другие страны НАТО прекратят поставлять Украине оружие, Украину ждет неминуемое поражение. Однако, если НАТО продолжит поставлять оружие, это поставит под угрозу жизни всех остальных людей на планете из-за постоянно растущей угрозы ядерной войны. В качестве дополнительного поворота некоторые утверждают, что победа России придаст ей смелости развязать войну против остальной Европы. Другие сомневаются в этом, утверждая, что поражение России было бы хуже, потому что это позволило бы Американской империи продолжать беспрепятственно продвигать свои кровавые планы глобального господства.
Если ваша цель состоит в том, чтобы свести к минимуму разрушения и человеческие жертвы, выбор очевиден. Даже если вы считаете, что у Украины есть боевые шансы изгнать Россию из Донбасса и Крыма, это явно будет стоить больших человеческих жертв с обеих сторон, и Украина останется в руинах. Если вы не верите, что у Украины есть хоть какая-то надежда победить Россию в одиночку, то ясно, что дальнейшее сопротивление приведет только к новым смертям и страданиям во имя проигранного дела. В любом случае, единственный способ, которым мы могли бы помочь остановить бойню, - это потребовать прекращения поставок оружия и призвать США поддержать переговоры.
Призыв к переговорам сам по себе - это хороший ответ, который никак не повлияет на перспективы мира. Нельзя реально ожидать, что Россия будет вести переговоры, в то время как Украина продолжает получать все более мощное оружие от США. И после огромных затрат крови и сокровищ, которые она заплатила, отступления быть не может. Путин знает, что после предательства НАТО и Украиной своих обещаний в Минских соглашениях у России нет жизнеспособного партнера по переговорам. Пока НАТО не проявит добросовестность, прекратив поставки оружия на Украину, оно будет продолжать выполнять свою мрачную задачу по подавлению украинского сопротивления в войне на истощение. Учитывая, что в ближайшее время планируется развернуть более 200 000 новых военнослужащих, а население Украины в четыре раза превышает численность населения, ясно, кто победит в таком соревновании.
Единственное обоснование для поддержки поставок оружия Украине при нынешнем положении дел - это вопреки всем доводам разума верить, что Украина может не только отбросить Россию на ее позиции, существовавшие до 24 февраля, но и вернуть Крым. Проистекает ли такая иррациональность из реального страха, что у Путина есть желание и возможность захватить Европу, подобно (последнему) современному Гитлеру, которым его изображают, или из атавистического желания увидеть, как парни в белых шляпах бьют парней в черных шляпах, пришло время, чтобыте "активисты движения за мир", которые требуют больше оружия для Украины, сталкиваются с реальностью. Это не наша моральная ответственность - позволить ставленникам Империи сражаться с Россией до последнего украинца. Даже если бы Россия чудесным образом потерпела решительное поражение на поле, что тогда? Неужели они настолько полны решимости "победить", что не возражают против ядерной войны?
Выбор очевиден: те, кто искренне заинтересован в благополучии Украины и остального мира, должны потребовать, чтобы их правительства немедленно прекратили поставки оружия в Украину и чтобы США поощряли переговоры.
