По мере того, как изображения, сгенерированные ИИ, распространяются по Интернету, два судебных процесса направлены на то, чтобы обуздать мощную технологию, а также обеспечить финансовую компенсацию за свою работу художникам, которые невольно помогали обучать инструменты.
Судебный процесс, направленный против компании, стоящей за движком Stable Diffusion, представляет собой первые судебные иски такого рода и может переопределить права и защиту компьютерного искусства по мере быстрого развития технологий.
В иске, поданном Getty Images на этой неделе в Великобритании, утверждается, что компания Stability AI незаконно скопировала содержимое сервиса изображений. И коллективный иск, поданный в федеральный суд Калифорнии на прошлой неделе от имени трех художников, утверждает, что использование программного обеспечения их работ нарушает авторские права и другие законы и угрожает лишить художников работы.
Инструмент «является паразитом, который, если ему позволить размножаться, нанесет непоправимый вред художникам сейчас и в будущем», — заявил Мэтью Баттерик, один из адвокатов художников, в заявлении, посвященном делу.
«Способность ИИ наводнить рынок практически неограниченным количеством [похожих] изображений нанесет непоправимый ущерб рынку искусства и художников», — заявил он.
Копировать или создавать?
Stable Diffusion, выпущенный в этом году и сейчас используемый 10 миллионами человек в день, является лишь одним из нескольких инструментов, которые могут почти мгновенно создавать изображения на основе строки текста, введенного пользователем. Аналогичная технология используется в приложениях DreamUp и DALL-E 2, выпущенных в прошлом году.
Для работы эти инструменты сначала «обучаются», получая огромные объемы данных. Например, система может поглощать миллиард изображений собак и, анализируя различия и сходства между этими изображениями, придумывать определение «собака» и в конечном итоге научиться воспроизводить «собаку».
Stability AI, первый генератор изображений с открытым исходным кодом, обучал свои системы на изображениях из Интернета. Независимый анализ происхождения этих изображений показывает, что не менее 15 000 изображений были получены с сайта gettyimages.com; 9800 с сайта vanityfair.com; 35 000 с сайта deviantart.net; и 25 000 с pastemagazine.com.
Мнение суда о том, нарушает ли это законы об авторском праве, вероятно, будет зависеть от того, как он понимает работу ИИ.
«Одна из версий этой истории заключается в том, что система ИИ собирает все эти изображения, а затем система «узнает», как эти изображения выглядят, чтобы создавать свои собственные изображения», — сказала Джейн Гинзбург, профессор права литературной и художественной собственности. В Колумбийском университете.
«Другая версия фактов заключается в том, что система не только копирует, но и вставляет части скопированного материала, создавая коллажи из сохраненных изображений, и это утверждение было подано в Калифорнии — на самом деле это большие машины для создания коллажей».
В иске художников утверждается, что, поскольку система искусственного интеллекта получает изображения только от других, ничто из созданного ею не может быть оригинальным.
«Каждое выходное изображение из системы получено исключительно из… копий изображений, защищенных авторским правом. По этим причинам каждое гибридное изображение обязательно является производным произведением», — утверждается в жалобе.
«Стабильность не запрашивала согласия ни у создателей тренировочных изображений, ни у веб-сайтов, на которых они были размещены, с которых они были извлечены», — говорится далее в иске. «Stability не пытался договориться о лицензиях ни на один из обучающих образов. Stability просто забрал их».
С момента запуска своих общедоступных приложений Stability A, недавно оцененная в 1 миллиард долларов, «не делится доходом ни с художниками, создавшими обучающие изображения, ни с какими-либо другими владельцами произведений», — утверждается в иске.
Какой доход это может быть, точно? По крайней мере, артисты могут быть должны 5 миллиардов долларов, предполагают их юристы.
Честная встряска
По словам Джозефа Савери, одного из адвокатов, представляющих трех художников, цель художников состоит не в том, чтобы затормозить развитие ИИ, а в том, чтобы обеспечить создателям справедливую финансовую встряску.
«Визуальные художники, особенно профессионалы, не наивны в отношении ИИ. Да, он станет частью социальной ткани, и да, в некоторых случаях он заменит рабочие места», — сказал он в электронном письме. «Против чего возражают эти художники и в чем заключается это дело, так это в том, что Stable Diffusion с самого начала придерживается бизнес-стратегии массового нарушения авторских прав».
Getty Images приводит аналогичный аргумент, утверждая, что программное обеспечение «незаконно скопировало и обработало миллионы изображений, защищенных авторским правом», игнорируя варианты лицензирования, которые Getty предлагает для использования системами ИИ.
Стабильность ИИ опровергает эти утверждения. «Обвинения представляют собой непонимание того, как работает наша технология, и закона», — заявил представитель компании. Представитель добавил, что Stability еще не получила официального уведомления о судебном иске Getty.
«Учимся как люди»
Генеральный директор Midjourney, еще одного создателя изображений ИИ и ответчика по калифорнийскому иску, недавно назвал инструмент похожим на человека-художника.
«Может ли человек посмотреть на чью-то картинку, извлечь из нее урок и сделать похожую картинку?» Дэвид Хольц сказал Associated Press в декабре, до того, как иск был подан.
«Очевидно, что это разрешено для людей, а если бы это было не так, то это уничтожило бы всю индустрию профессионального искусства, а возможно, и непрофессиональную индустрию. Выходит по-другому, тогда вроде все нормально», — сказал он.
Зарабатывать на жизнь
ИИ уже используется для иллюстрации статей и обложек журналов и даже для создания целых книг.
«Это создаст совершенно новые отрасли и сделает средства массовой информации еще более захватывающими и интересными», — недавно заявил CBS Sunday Morning генеральный директор Stability AI Эмад Мостак. «Я думаю, что это создает множество новых рабочих мест».
Но поскольку сторонники технологии рекламируют ее потенциал для расширения человеческого творчества, создатели, которые в настоящее время занимаются этой работой, обеспокоены тем, что технология лишит их работы.
«Зачем кому-то нанимать кого-то, когда они могут просто получить что-то «достаточно хорошее»?» Карла Ортис, концепт-художник, спросила CBS Sunday Morning. Ортис, один из трех артистов, подавших в суд на Stability AI, говорил с CBS News до того, как иск был подан.
Карикатуристка Сара Андерсен, еще одна из истцов, написала о том, что ее комиксы были присвоены и пародированы онлайн-троллями, а теперь грубо воспроизведены поисковыми системами ИИ. Иллюстратор Молли Крэбаппл назвала ИИ «еще одним восходящим переходом богатства от работающих художников к миллиардерам Кремниевой долины».
Сходства с музыкальным пиратством
Критическая ситуация с искусственным интеллектом, очищающим изображения, сравнивается с концом 1990-х годов, когда музыкальная индустрия подала в суд на файлообменный сервис Napster, который люди использовали для копирования и обмена музыкой. Napster проиграл, обанкротился и позже был заменен превосходными музыкальными сервисами на основе потоковой передачи, такими как Spotify, которые лицензируют музыку у создателей.
В следующем десятилетии Гильдия авторов подала в суд на Google из-за проекта компании Google Books, в рамках которого было отсканировано и сохранено 15 миллионов копий книг, половина из которых защищена авторским правом. К моменту вынесения решения по делу в 2015 году суд постановил, что представление Google текста в виде фрагментов, а также принятые меры безопасности означают, что проект на самом деле не нарушает закон об авторском праве.
«Когда дело было возбуждено, мало кто мог подумать, что размещение миллионов книг в базе данных коммерческой компании будет добросовестным использованием. », — сказал Гинзбург из Колумбии.
Художники надеются, что дело будет решено так же, как Napster.
«Идея потоковой передачи музыки была верной, но сделать это на законных основаниях в конечном итоге означало привлечь авторов песен и музыкантов к столу переговоров для заключения сделки», — сказал Савери. «Я думаю, мы увидим ту же картину в области ИИ — эти компании поймут, что они могут предлагать более качественные продукты, заключая честные сделки с создателями данных для обучения».
