Позитивное действие
Предыстория: Возможно, наиболее внимательно рассматриваемые Верховным судом дела в этом семестре связаны с расовой политикой приема в Гарвардский колледж и Университет Северной Каролины. Эти школы рассматривают расу как один из многих факторов, влияющих на принятие решения о приеме абитуриентов, и эта политика соответствует действующему прецеденту Верховного суда. Но группа анти позитивных действий утверждает, что политика дискриминирует американцев азиатского происхождения и белых кандидатов в нарушение федерального закона и Конституции.
Первоначально дела были объединены, но затем были разделены для рассмотрения помощника судьи Кетанджи Браун Джексон, которая возьмет самоотвод от судебного разбирательства в Гарварде, потому что она входила в наблюдательный совет этого университета. Джексон принимал участие в спорах Университета Северной Каролины и, как ожидается, примет участие в этом решении.
Аргумент: В течение почти пяти часов споров 31 октября несколько консервативных судей скептически отнеслись к признаниям, основанным на расовой принадлежности, и потенциально готовы опровергнуть предшествующий прецедент по этому вопросу. Многие из консерваторов сосредоточились на разделе решения по делу Грюттер против Боллинджера от 2003 года, в котором суд указал потенциальный срок в 25 лет для прекращения признания расовых побуждений.
«Суд ожидает, что через 25 лет использование расовых предпочтений больше не будет необходимо для продвижения одобренных сегодня интересов», — написала помощник судьи Сандра Дэй О'Коннор от имени большинства.
Были широкие дебаты о юридической значимости этого заявления, но было ясно, что многие в консервативном крыле суда были обеспокоены тем, что такая политика может продолжаться бесконечно. «Я не понимаю, как можно говорить, что программа когда-либо закончится», — сказал председатель Верховного суда Джон Робертс.
Тем временем либеральные судьи суда защищали необходимость проведения политики, учитывающей расовые интересы. «Я думала, что часть того, что значит быть американцем и верить в американский плюрализм, заключается в том, что на самом деле наши институты отражают то, кто мы есть как люди во всем нашем многообразии», — сказала помощник судьи Елена Каган.
Решение: Ожидается в конце срока, возможно, в июне.
Выборы и голосование
Предыстория: Верховный суд рассматривает два важных дела, имеющих серьезные последствия для проведения федеральных выборов.
После переписи 2020 года Северная Каролина одобрила карту Конгресса, которая принесла бы пользу кандидатам от республиканцев. Лига избирателей за охрану природы Северной Каролины и группа избирателей подали иск в суд штата, утверждая, что карта была партизанской подтасовкой в нарушение конституции штата. Государственные суды согласились и заказали новый комплект карт.
Вопросом для высшего суда является значение статьи в Конституции, которая делегирует ответственность за федеральные выборы «законодательному собранию» каждого штата. Законодатели штата говорят, что простое прочтение этого пункта ясно дает понять, что законодательные собрания штатов имеют право устанавливать правила выборов без вмешательства судов штатов. Другие говорят, что этот пункт долгое время интерпретировался как более всеобъемлющий и что суды штатов всегда могли действовать в качестве сдерживающего фактора законодательной власти штата в других контекстах.
Некоторые опасаются, что Верховный суд может дать законодательным собраниям штатов широкие полномочия по изменению правил выборов в пользу одной политической партии. Другие говорят, что некоторые государственные суды зашли слишком далеко, узурпировав законодательную власть избранных законодателей.
Другое дело о выборах связано с Законом об избирательных правах 1965 года. Речь идет о карте изменения избирательных округов Конгресса Алабамы, которая включает только один округ с преобладающим черным населением из семи, хотя афроамериканцы составляют более четверти населения штата. Истцы говорят, что новая карта нарушает Закон об избирательных правах, ослабляя власть чернокожих избирателей. Алабама возражает, что Закон об избирательных правах запрещает штатам одобрять дискриминационные карты, но что он не действует как команда, заставляющая штаты рисовать дополнительный округ меньшинства за счет всех других факторов, таких как сохранение округов и других политических единиц вместе.
Аргумент: 4 октября суд заслушал устные аргументы по делу о перераспределении округов в Алабаме. Казалось, что большинство поддержало Алабаму, но, возможно, на более узких основаниях, чем того требует государство. Помощник судьи Сэмюэл Алито был самым громким из консервативных судей и признал, что некоторые аргументы штата были «весьма далеко идущими». Некоторые консерваторы, в том числе помощник судьи Бретт Кавано, похоже, искали более ограниченный способ решить дело. Что было ясно: либеральное крыло суда выступает против Алабамы. Ассоциированные судьи Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон, новый судья, неоднократно забрасывали Алабаму вопросами о ее позиции, а также оПриверженность суда Закону об избирательных правах.
Консервативное большинство в суде, казалось, разделилось по поводу самого широкого толкования теории независимого законодательного собрания штата во время трехчасового спора 7 декабря по делу Северной Каролины. Главный судья Джон Робертс, казалось, искал ограниченное решение по делу, а помощники судьи Бретт Кавано и Эми Кони Барретт задавали обеим сторонам сложные вопросы. Три либеральных судьи суда, Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джексон, были настроены скептически. «Это теория с большими последствиями», — сказал Каган. «Это предложение, которое избавляет от обычных сдержек и противовесов при принятии важных правительственных решений в этой стране, и вы можете подумать, что оно избавляется от всех этих сдержек и противовесов именно тогда, когда они больше всего нужны».
Решения: Неопределенные.
Права и слова ЛГБТК**
Предыстория: Спустя семь лет после того, как Верховный суд легализовал однополые браки в решающем решении о гражданских правах, религиозные владельцы бизнеса и представители ЛГБТ**-сообщества продолжают сражаться вопрос о том, могут ли предприятия, продающие товары и услуги населению, отклонять ЛГБТ**-пары в качестве клиентов. На этот раз Верховный суд должен решить, может ли графический дизайнер отказаться от создания веб-сайтов для однополых браков. Дизайнер утверждает, что антидискриминационный закон Колорадо вынуждает ее создавать веб-сайты - и потворствовать сообщениям, одобряющим однополые браки - против ее воли, что нарушит запрет Первой поправки на принуждение к высказываниям. Государство возражает, что оно пытается регулировать не речь, а торговлю: дизайнер может говорить на своих веб-сайтах все, что хочет, но она не может отрицать продажу их однополым парам.
Аргумент: большинство членов Верховного суда, похоже, сочувствовали веб-дизайнеру, поддерживая идею о том, что антидискриминационный закон штата Колорадо не может заставить ее передавать сообщения, против которых она возражает по религиозным мотивам. Два с половиной часа дебатов были сосредоточены на том, будет ли однополым парам отказано в доступе к свадебным сайтам из-за их статуса ЛГБТК**-людей — результат, который может быть в пользу государства — или же дизайнер имеет право отказаться от одобрения. Сообщение об одобрении однополых браков. «Это не отель», — заявил помощник судьи Кларенс Томас. Сказал в какой-то момент, предполагая, что государство, возможно, слишком широко определяет типы бизнеса, подпадающие под действие его антидискриминационного закона. Три либеральных судьи суда, похоже, в основном поддержали закон Колорадо.
Решение: Будет определено.
