Почему нам нужна или не нужна спиртовая промышленность для сильной экономики?

Как повлияет на экономику падение потребления алкоголя? Этот вопрос особенно важен перед бюджетом, когда канцлер размышляет над тем, повысить или снизить пошлину на алкоголь. Основываясь на новом исследовании , Авик Бхаттачарья объясняет, почему сокращение потребления на самом деле пойдет на пользу экономике.

В 1850 году французский экономист Фредерик Бастиа написал притчу о лавочнике , у которого разбито окно. Ошеломленный ущербом, лавочник утешается мыслью, что, по крайней мере, его разбитые окна приносят пользу экономике, поскольку «все должны жить, а что стало бы со стекольщиками, если бы стекла никогда не разбивались?»

Алкогольная промышленность в некотором смысле похожа на стекольщика из истории Бастиа. Мировые производители алкоголя наживаются на вредном поведении . И они тоже пытаются защитить себя обещанием работы и дохода. Такие призывы к экономическим выгодам от процветающей алкогольной промышленности в последние недели стали оглушительными , поскольку продолжается лоббирование сокращения пошлин на алкоголь в мартовском бюджете.

Бастиа увидел бы их насквозь и призвал бы нас обратить внимание на «то, чего не видно» — контрфактическое. Если бы владельцу магазина не нужно было платить за новое окно, он мог бы потратить деньги на ремонт своей обуви и тем самым поддержать дело сапожника. Точно так же, если люди не тратят деньги на выпивку, они будут покупать другие продукты и поддерживать другие отрасли. Нам не нужно разбивать окна или жизни пьющих людей на благо экономики.

Новый отчет Института исследований алкоголя « Разделение счетов: влияние алкоголя на экономику»излагает этот аргумент более подробно. В нем рассматриваются экономические последствия падения потребления алкоголя, чтобы показать, что их не следует бояться. Начнем с того, что только потому, что люди пьют меньше, не обязательно означает, что они будут меньше тратить на алкоголь: они могут просто предпочесть покупать более дорогие напитки. Действительно, мы обнаружили, что негативное влияние на алкогольную промышленность 13-процентного падения потребления алкоголя на душу населения в период с 2004 по 2014 год было более чем компенсировано премиализацией, ростом цен и ростом населения. Тот факт, что доходы отрасли в реальном выражении действительно упали, объясняется одновременным смещением потребления алкоголя людьми из пабов (где напитки дороже) в супермаркеты (где они дешевле).

Даже если расходы на алкоголь упадут, вряд ли это нанесет значительный экономический ущерб. Снижение расходов на алкоголь оказало бы неоднозначное влияние на спрос на товары и услуги в экономике: в зависимости от доли сбережений, типов продуктов, которые приобретались взамен, и реакции государственной фискальной политики совокупный спрос мог расти или падать. Напротив, влияние на предложение в экономике — максимальный производственный потенциал страны — почти наверняка будет положительным.

Употребление алкоголя связано с более высоким уровнем отсутствия по болезни, «презентеизмом» (когда люди работают, но работают ниже своего оптимального уровня), безработицей и преждевременной смертью. По оценкам правительства, они обходятся экономике в 8–11 миллиардов фунтов стерлингов, что составляет от 0,4 до 0,6 процента ВВП в год. Сокращение потребления алкоголя увеличило бы предложение труда и производительность, а значит, увеличило бы способность экономики производить товары и услуги.

Итак, подводя итог, можно сказать, что снижение потребления алкоголя и расходов на него приведет к увеличению количества товаров и услуг, которые может производить экономика, но окажет неоднозначное влияние на желание и способность потребителей покупать эти товары. Хорошо ли это в целом для экономики, зависит от того, что больше ограничивает экономический рост: способность производителей производить и продавать или потребительский спрос. По оценкам Управления по бюджетной ответственности , экономика Великобритании очень близка к тому, чтобы столкнуться с нехваткой мощностей: она всего на 0,2% ниже своего полного производственного потенциала. Это означает, что приоритетом экономики Великобритании должно быть стимулирование предложения в экономике, как и сокращение потребления алкоголя.

Это довольно абстрактные теоретические аргументы, но они подтверждаются реальными данными. Эконометрическое исследование 2014 года , в котором сравнивались темпы роста РФ в период с 1971 по 2014 год, показало, что 10-процентное увеличение потребления пива на душу населения связано с падением годового роста доходов на 0,41 процентного пункта. Другими словами, это предполагает, что сокращение потребления алкоголя полезно для экономики.

Экономические соображения, вероятно, будут в центре внимания канцлера, когда он обдумывает, повысить или снизить пошлину на алкоголь. Но экономика — это только часть истории: алкоголь, особенно дешевый алкоголь , наносит огромный вред отдельным лицам и семьям по всей стране, и для покрытия этого ущерба необходимо повысить налоги . Тем не менее, даже с чисто экономической точки зрения, снижение пошлин представляет собой ложную экономию.