Два десятилетия снижения налогов, реагирования на рецессию и двухпартийных расходов способствовали увеличению заимствований, в результате чего общая сумма составила 25 триллионов долларов, что подготовило почву для очередного противостояния на федеральном уровне.
Республиканцы требуют резкого сокращения расходов в обмен на разрешение правительству продолжать брать кредиты для оплаты своих счетов. Кредит... Кенни Холстон/Нью-Йорк Таймс
ВАШИНГТОН. Долг Америки сейчас в шесть раз больше, чем в начале 21 века. Это самый большой показатель по сравнению с размером экономики США со времен Второй мировой войны, и прогнозируется, что в следующем десятилетии он будет расти в среднем примерно на 1,3 триллиона долларов в год.
На прошлой неделе Соединенные Штаты достигли законного предела заимствований в размере 31,4 триллиона долларов, что поставило Вашингтон на грань очередного фискального противостояния. Республиканцы отказываются повышать этот лимит, если только президент Байден не согласится на резкое сокращение расходов, повторяя партийное противостояние, которое неоднократно повторялось за последние два десятилетия.
Но растущий долг Америки является результатом выбора, сделанного как республиканцами, так и демократами. С 2000 года политики обеих партий имеют привычку занимать деньги для финансирования войн, сокращения налогов, увеличения федеральных расходов, заботы о бэби-бумерах и принятия чрезвычайных мер, чтобы помочь стране пережить две изнурительные рецессии.
«Имелось двухпартийное снижение налогов и двупартийное увеличение расходов», что способствовало этому росту, — сказала Майя Макгинеас, президент Комитета по ответственному федеральному бюджету и, возможно, главный ястреб дефицита в Вашингтоне. «Это не простая история, когда республиканцы сокращают налоги, а демократы увеличивают расходы. На самом деле, им всем нравится делать все это».
Немногие экономисты считают, что уровень долга в настоящее время является экономическим кризисом, хотя некоторые считают, что федеральное правительство стало настолько большим, что занимает место частного бизнеса, нанося ущерб росту в процессе. Но экономисты в Вашингтоне и на Уолл-Стрит предупреждают, что неспособность поднять лимит долга до того, как правительство начнет уклоняться от оплаты счетов — уже в июне — может привести к катастрофе.
Несмотря на все боевые действия, законодатели предприняли несколько шагов, чтобы уменьшить образовавшийся дефицит федерального бюджета. Прошло почти четверть века с тех пор, как правительство в последний раз тратило меньше налогов, чем получало.
Поскольку программы расходов сегодня так популярны с политической точки зрения, а выходящие на пенсию бэби-бумеры ежегодно увеличивают стоимость таких программ, как Social Security и Medicare, эксперты по бюджету говорят, что нереально ожидать, что бухгалтерские книги снова сбалансируются в течение следующего десятилетия или более.
По оценкам Белого дома, заемные средства потребуются для покрытия примерно одной пятой части федерального бюджета в размере 6 триллионов долларов в этом финансовом году — бюджета, который включает военные расходы, национальные парки, программы социальной защиты и все остальное, что предоставляет правительство.
Всего за два десятилетия долг Америки увеличился на 25 триллионов долларов. То, как она оказалась в таком финансовом положении, коренится в политическом просчете в конце холодной войны.
Президент Линдон Б. Джонсон подписывает закон о программе Medicare в 1965 году. Ожидается, что отчасти из-за популярности и роста стоимости таких программ, как Medicare, дефицит федерального бюджета сохранится как минимум в течение десяти лет. Кредит... Ассошиэйтед Пресс
В 1990-е годы Америка получила так называемый дивиденд мира. Он сократил расходы на вооруженные силы, полагая, что ему никогда не придется вкладывать столько средств в национальную безопасность, как это было, когда Советский Союз представлял угрозу. В то же время бум доткомов принес самые высокие федеральные налоговые поступления как долю экономики за несколько десятилетий.
К концу 20-го века казна Америки была полна налоговых поступлений и скудна военными обязательствами, сочетание, которое, по мнению многих лидеров, сохранится и в будущем.
Это не длилось и года.
Пузырь доткомов лопнул, сократив налоговые поступления. Террористические атаки 11 сентября 2001 г. спровоцировали яростную кампанию по перевооружению в Вашингтоне, когда президент Джордж Буш мобилизовал военные действия в Ираке и Афганистане.
Г-н Буш, республиканец, нарушил исторический прецедент и не стал повышать налоги или выпускать военные облигации для оплаты этих конфликтов. (По военным облигациям, как правило, выплачиваются более низкие проценты, чем по другим государственным облигациям, что увеличивает долг в меньшей степени.) Так же поступил и его преемник, президент Барак Обама, унаследовавший эти конфликты. В результате расходы увеличили государственный долг на триллионы долларов.
В прошлом году министерство обороны подсчитало, что прямые затраты на войны в Ираке, Сирии и Афганистане превысили 1,6 триллиона долларов. Исследователи из Университета Брауна, которые добавляют косвенные расходы, особенно заботу о ветеранах тех войн и проценты на деньги, взятые взаймы для финансирования вооруженных сил, обнаружили, что общая стоимость была намного выше: чуть менее 6 триллионов долларов на все усилия Америки по «войне с террором». после 11 сентября.
По мере роста военных расходов доля федеральных доходов в экономике сокращалась. Это снижение было прямым результатом снижения налогов, подписанного г-ном Бушем в 2001 и 2003 годах. Эти сокращения налогов были временными, но в 2012 году г-н Обама заключил соглашение с республиканцами в Конгрессе, чтобы сделать более четырех пятых из них постоянными.
Центр бюджетных и политических приоритетов, аналитический центр левого толка, подсчитал, что с 2001 по 2018 год эти сокращения налогов и дополнительные процентные расходы по займам для их финансирования составили 5,6 триллиона долларов, или около одной трети дополнительных задолженность правительства за это время.
В 2018 году начался новый раунд республиканского сокращения налогов, подписанный президентом Дональдом Дж. Трампом, который не включал сокращение расходов для компенсации их стоимости. Они были приняты некоторыми из тех же законодателей, которые теперь утверждают, что правительство не должно повышать лимит заимствования без предварительного принятия мер по обузданию долга.
Некоторые консерваторы утверждали, что эти сокращения «окупят себя» за счет ускорения экономического роста и налоговых поступлений, но независимые аналитики с этим не согласились. По оценкам беспартийного Бюджетного управления Конгресса в 2018 году, закон добавит к долгу более 1,2 триллиона долларов в 2022 финансовом году, даже с учетом ускорения экономического роста.
Доля федеральных доходов в экономике снизилась после снижения налогов президентом Джорджем Бушем. Кредит... Сусана Рааб для The New York Times
«Если вы хотите получить меньше доходов, вы должны быть готовы контролировать расходы», — сказал Дуглас Хольц-Икин, бывший директор Бюджетного управления Конгресса, который сейчас руководит консервативным аналитическим центром American Action Forum. «Ахиллесова пята республиканцев в том, что им нравится снижение налогов, но они не хотят серьезно относиться к расходам».
Некоторые новые, постоянные программы расходов также способствовали увеличению долга. По словам Джоша Гордона, директора по политике в области здравоохранения Комитета по ответственному федеральному бюджету в Вашингтоне, льготы на лекарства, отпускаемые по рецепту Medicare, принятые на двухпартийной основе при г-не Буше, «явно» увеличили дефицит, который стоил более 100 миллиардов долларов только в 2022 году.
Г-н Гордон сказал, что было намного сложнее рассчитать влияние на дефицит Закона о доступном медицинском обслуживании, характерного расширения здравоохранения г-на Обамы. Закон увеличил федеральные расходы на Medicaid и субсидии на медицинское страхование. Но это также подняло некоторые налоги. И изменения, внесенные в систему здравоохранения, способствовали — по крайней мере, в некоторой степени — сокращению расходов на Medicare по сравнению с предыдущими прогнозами, частично или полностью компенсируя увеличение расходов.
«Вы явно не хотели бы отдавать должное ACA» за сокращение расходов на Medicare, — сказал г-н Гордон в электронном письме, — но я действительно думаю, что это оказало значительное влияние».
Г-н Хольц-Икин оценивает больший эффект дефицита от Закона о доступном медицинском обслуживании. Он также обвиняет законодателей в том, что за последние два десятилетия они не сделали больше для сокращения роста расходов на социальное обеспечение и медицинскую помощь, которые уже испытали финансовое давление со стороны первых волн уходящих на пенсию бэби-бумеров.
Самыми крупными — и часто двухпартийными — факторами долга были федеральные меры в ответ на два резких экономических спада: финансовый кризис 2008 года и пандемическую рецессию 2020 года. Вскоре после того, как г-н Обама вступил в должность в 2009 году, унаследовав рецессию, он подтолкнул Конгресс к утверждению пакета налоговых льгот и стимулирующих расходов почти на 800 миллиардов долларов. Расходы на социальные сети оставались на высоком уровне в течение следующих нескольких лет, поскольку экономика восстанавливалась вяло.
Г-н Трамп одобрил гораздо более крупный набор пакетов помощи на общую сумму более 3 триллионов долларов после того, как Covid-19 охватил мир в 2020 году. Г-н Байден вступил в должность в следующем году и вскоре после этого подписал план стимулирования на сумму 1,9 триллиона долларов.
Экономисты расходятся во мнениях относительно размера и дизайна этих ответов. Но в целом они согласны с тем, что, занимая деньги во время резкого спада, федеральное правительство помогло оживить экономику и защитить людей и бизнес.
«Не все долги одинаковы», — говорит Линдсей Оуэнс, экономический социолог, исполнительный директор либеральной организации Groundwork Collaborative в Вашингтоне. «Когда мы делаем критически важные инвестиции и стимулируем, выходя из рецессии, есть много экономических преимуществ для поддержания денежного потока в экономике, предотвращения достижения безработицей астрономически высокого уровня, предотвращения дефолта малого бизнеса».
Трудно полностью возложить ответственность за общий уровень долга на отдельных президентов или партии, потому что политические решения часто влияют друг на друга. По одному грубому показателю, долг был преследованием двух партий: он вырос на 12,7 трлн долларов, когда у власти были Буш и Трамп, оба республиканцы, и на 13 трлн долларов при демократических администрациях Обамы и Байдена.
В этом расчете не учитываются последствия, которые политические решения могут иметь даже после того, как президенты покидают свой пост. Снижение налогов г-ном Бушем, например, по-прежнему сокращает федеральные доходы. Чарльз Блахус, исследователь из Университета Джорджа Мейсона, изучающий федеральный бюджет, попытался в недавней статье возложить вину за дефицит федерального бюджета в разное время на президентов и партии в Конгрессе.
Он написал, что в дефиците 2021 года больше всего виноват Трамп, хотя он и не был на своем посту. Мистер Байден занял второе место.
