Отчет Верховного суда вызывает подозрения в отношении Кларенса Томаса и Сэмюэля Алито

Верховный суд США заявил, что его расследование не смогло установить, кто прошлым летом слил проект заключения по делу Доббса, но его заключение вызвало некоторые подозрения в том, что расследование не смогло проверить судей на скамье подсудимых.

В четверг Верховный суд опубликовал неподписанное заявление, в котором говорится, что ему не удалось установить личность лица, ответственного за утечку, или дать объяснение того, как проект оказался в руках Politico.

В мае издание Politico сообщило, что в деле «Доббс против женской организации здравоохранения Джексона» Верховный суд был готов отменить знаменательное решение по делу Роу против Уэйда — доклад, подтвержденный проектом заключения, написанным судьей Сэмюэлем Алито и опубликованным изданием.

Утечка и последующее решение отменить права на аборт в США вызвали шок по всей стране, вызвав общенациональные протесты, спровоцировав новые угрозы в адрес судей и отменив промежуточные выборы.

Но хотя суду не удалось найти человека, стоящего за утечкой, потрясшей Вашингтон, пользователи Твиттера задались вопросом, были ли в ходе расследования расследованы некоторые из наиболее консервативных судей.

«Они определенно не брали интервью у судьи, который слил эту информацию», — написал журналист Сидни Бауэр в четверг.

В пятничном обновлении маршал SCOTUS Гейл Керли опроверг эти подозрения, заявив: «В ходе расследования я разговаривал с каждым из судей, несколько раз по несколько раз».

«Судьи активно сотрудничали в этом повторяющемся процессе, задавая вопросы и отвечая на мои. Я проверил все заслуживающие доверия версии, ни одна из которых не касалась судей или их супругов», — сказал Керли в новом заявлении. «Исходя из этого, я не считал необходимым просить судей подписать письменные показания под присягой».

Ряд пользователей социальных сетей предположили, что это Алито слил свое собственное мнение, в то время как другие предположили, что оно было раскрыто Politico судьей Кларенсом Томасом.

Судебный адвокат Макс Кеннеди написал в Твиттере, что выводы, сделанные в четверг, повысили вероятность того, что утечка произошла из «лагеря Алито/Томаса», с 95 до более 99 процентов, в то время как главный редактор Liberal Current Адам Гурри сказал, что отчет «почти гарантирует», что один из консервативных судей на скамье подсудимых был ответственен за утечку.