Верховный суд откладывает рассмотрение законов Флориды и Техаса, которые заставляют платформы социальных сетей размещать контент

Судебная тяжба с высокими ставками по поводу модерации в социальных сетях остается в подвешенном состоянии после того, как Верховный суд в понедельник отложил решение о том, будет ли он рассматривать три дела, которые могут решить конституционность законов Техаса и Флориды, позволяющих пользователям подавать в суд на онлайн-платформы за предполагаемую политическую цензуру.Дела, рассматриваемые как борьба за свободу слова в Интернете и права частной жизни перед лицом государственной власти, теперь могут не рассматриваться до следующего срока и ближе к разгару президентских выборов в США 2024 года. Выборы. Тем временем оба закона остаются заблокированными.Несколько судей Верховного суда намекнули на свою заинтересованность в рассмотрении этого вопроса, описав основные проблемы как имеющие “большое значение” в эпоху, когда платформы социальных сетей могут оказывать огромное влияние на политический диалог.Но, несмотря на оценку дел в последние недели, суд в понедельник не объявил, будет или не будет их рассматривать. Вместо этого он попросил Министерство юстиции представить взгляды администрации Байдена на борьбу, фактически отложив любые обсуждения в обозримом будущем.

Запрос означает, что решение по рассматриваемым делам маловероятно в ближайшее время, оставляя сомнения в том, может ли суд вынести решение о полномочиях правительств штатов заставлять частные компании размещать выступления на своих сайтах, которые они предпочли бы удалить.

“Я думаю, как минимум, это означает, что дела Техаса и Флориды не будут рассмотрены этой весной”, - написала в Твиттере Дафна Келлер, преподаватель юридической школы Стэнфорда и эксперт по регулированию цифровых платформ. Это судебный процесс с самыми высокими ставками для американских гигантов социальных сетей после нескольких лет пристального внимания со стороны политиков, которые критиковали то, как решения о модерации контента влияли на политический дискурс.

Это судебный процесс с самыми высокими ставками для американских гигантов социальных сетей после нескольких лет пристального внимания со стороны политиков, которые критиковали то, как решения о модерации контента влияли на политический дискурс.

Если суд в конечном итоге рассмотрит дела, решения судей могут привести к самым значительным изменениям для платформ социальных сетей с момента их создания. Результат потенциально может определить не только то, что пользователи социальных сетей видят на основных цифровых платформах, но и свободы, которыми пользуются практически все предприятия по отношению к правительству.

Задержка суда связана с тем, что обращение социальных сетей с консервативным контентом вернулось на передний план политики США, и Meta** готова принять решение о том, разрешить ли бывшему президенту Дональду Трампу вернуться на свою платформу, а Twitter под руководством нового владельца Илона Маска предпринял шаги по восстановлению аккаунтов некоторых консерваторов ранее это было санкционировано за нарушение правил платформы.

В 2021 году Техас и Флорида приняли отдельные законы, запрещающие технологическим платформам блокировать или удалять контент, который в противном случае может противоречить их условиям предоставления услуг, что позволяет отдельным пользователям в некоторых ситуациях подавать в суд на компании за предполагаемую политическую цензуру. Например, закон штата Техас запрещает “блокировать, запрещать, удалять, деплатформировать, демонетизировать, де-форсировать, ограничивать, отказывать в равном доступе или видимости или иным образом дискриминировать выражение”.

Вступление в силу обоих законов временно заблокировано в ожидании судебного разбирательства; федеральный апелляционный суд постановил, что закон Флориды является неконституционным, в то время как отдельная апелляционная коллегия заявила, что закон штата Техас является конституционным.

Государственные чиновники утверждают, что законодательство защищает высказывания в Интернете, гарантируя, что крупные технологические компании не смогут заставить замолчать консервативные точки зрения с помощью своих усилий по модерации контента.

Технологические отраслевые группы оспорили законодательство, утверждая, что компании социальных сетей являются частными организациями, которые могут модерировать свои платформы по своему усмотрению, и что попытки государственных чиновников ограничить эту свободу нарушают Первую поправку. Защитники технологической индустрии заявили, что формулировка законодательства может потребовать, чтобы платформы размещали спам, порнографию и другой легальный, но нежелательный контент и относились к нему так же, как к любому другому пользовательскому контенту, что делает сайты непригодными для использования.

Сторонние эксперты в области права заявили, что решение в пользу штатов может значительно подорвать давний прецедент против так называемой речи, навязанной правительством. На протяжении десятилетий доктрина принудительной речи считалась неконституционными законами, которые, например, заставляют школьников декламировать Клятву верности или требуют, чтобы газеты излагали взгляды всех политических кандидатов.