Мнение: США могут совершить большую ошибку в ядерных переговорах с Ираном

Непрямые переговоры между США и Ираном снова возобновились в Вене, что описывается как последняя попытка закрыть ядерную сделку с Ираном.

Разочарованная черепашьим темпом переговоров, администрация Байдена в прошлом несколько раз устанавливала крайние сроки. Государственный секретарь Энтони Блинкен предупредил в июле 2021 года, что переговоры «не могут продолжаться бесконечно». Позже в том же году советник по национальной безопасности Джек Салливан предсказал, что крайний срок переговоров с Ираном наступит через «несколько недель». Даже президент Джо Байден, который редко участвует в переговорах, в прошлом месяце признал, что США не будут «вечно ждать» ответа Ирана на предложение США.

Однако спустя полтора года все эти раунды переговоров мало что дали. Так почему бы не остановиться? Если Иран тянет время или переговоры закончились неудачей, какой смысл продолжать переговоры, особенно если режим использует время для наращивания своей ядерной программы?

Есть несколько факторов, которые необходимо учитывать, прежде чем администрация Байдена и ее европейские партнеры решат положить конец этой ситуации.

Иран нашел способ справиться с экономическими санкциями, заручиться поддержкой России и Китая и расширить свою ядерную программу, хотя и ценой огромных затрат для собственной экономики. По данным Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Иран в настоящее время приближается к моменту, когда у него будет достаточно расщепляющегося материала, обогащенного почти до уровня оружейного качества, для создания ядерного оружия.

Некоторые считают, что максимальное давление разрушает валютные резервы Ирана, и если оно продолжится, это окажет влияние на поведение Ирана на переговорах. Другие утверждали, что в подходе бывшего президента Дональда Трампа не было убедительного военного варианта, чтобы вселить страх перед нападением на Тегеран.

Но нет оснований полагать, что любая из этих тактик давления — отсутствие стимулов — коренным образом изменит расчеты Ирана. На самом деле, я провел десятилетия в переговорах на Ближнем Востоке, и я еще не видел, чтобы какая-либо из сторон отказывалась от каких-либо фундаментальных интересов или соглашалась на сделку только под давлением.

Мнение: Просчет удержал нас от ядерной катастрофы

Во-вторых, выход из-за стола переговоров повлияет на имидж и авторитет Соединенных Штатов. Переговоры с Ираном — это не только предотвращение регионального кризиса из-за неконтролируемых ядерных амбиций Тегерана, но и игра в политико-дипломатические ловушки. Короче говоря, кто должен нести основную тяжесть прекращения переговоров, является неотъемлемой частью расчетов любой администрации.

По крайней мере, один из аргументов Ирана — что США нельзя доверять в выполнении своих обязательств от одной администрации к другой — вероятно, будет популярен, особенно если США покинут стол переговоров (снова).

Если Вашингтон прервет переговоры, нет уверенности, что большая часть международного сообщества встанет на сторону Вашингтона. Действительно, у большинства стран мира нет энтузиазма вводить санкции против других стран, что демонстрирует вторжение России в Украину. Фактически две трети населения мира проживает в странах, не присоединившихся к санкциям против России.

Иран имеет тесные связи с Россией и Китаем, а крупные государства Персидского залива, такие как Объединенные Арабские Эмираты, уже обеспокоенные своей безопасностью в случае конфронтации между США и Ираном, подстраховываются, расширяя взаимодействие с Ираном.

В-третьих, тот факт, что ядерная сделка с Ираном 2015 года больше не осуществима, не означает, что следует отказаться от всех дипломатических усилий. Безусловно, любая альтернатива соглашению 2015 года, скорее всего, столкнется с более серьезными проблемами.

Правительство считает, что может ужесточить ограничения на ядерную программу Ирана посредством «более продолжительной и сильной» сделки. Но просто переговоры по первоначальной сделке — это большое испытание, и сомнительно, что они согласятся, если с иранской стороны больше ничего не будет.

Другие рассматривают промежуточное соглашение как возможную меру укрепления доверия — принятие некоторых ограничений на ядерную деятельность Ирана в обмен на отмену некоторых санкций.

И хотя Иран сейчас может быть блокпостом, стоящим на пути к соглашению, США не должны быть стороной, которая несет прямую ответственность за вывешивание таблички «сезон закрыт» на дипломатическом эндшпиле.

В-четвертых, альтернатива несовершенному переговорному процессу гораздо хуже. Было бы неплохо представить, что в отсутствие какого-либо согласия все будут вести себя так, чтобы избежать кризиса. Благодаря сдерживанию, неприятию риска и здравому смыслу Иран будет удерживать свою ядерную программу ниже какой-то красной черты, тем самым избегая военных действий со стороны Израиля или США.

Но что это - красная линия? Между Ираном и Западом отсутствует доверие и уверенность, и в отсутствие положений о мониторинге, содержащихся в первоначальной ядерной сделке, США и Израиль справедливо предположили бы самое худшее в отношении ядерной программы Ирана.

Каким бы несовершенным ни был СВПД, как международно признанное соглашение, ограничивающее ядерную программу Ирана, оно давало тем в Израиле, Иране и США, которые видят опасности, связанные с эскалацией, аргумент в пользу дипломатии. Без какого-то соглашения поле будет открыто для полного ряда недипломатических мер.

В центре внимания неизменно будет находиться пресловутый план Б — сочетание санкций, военного сдерживания и политического давления. Утверждается, что только убедив Иран в том, что такой вариант существует и что США воспользуются им, можно сдержать иранскую ядерную программу и заставить Иран добросовестно вести переговоры.

Действительно, те, кто выступает за такой подход, не обязательно рекомендуют отказываться от дипломатии. Но трудно представить себе серьезные переговоры, происходящие в обстановке давления и угроз.

Теперь, когда Россия угрожает Украине затяжной войной, а Китай присматривается к Тайваню на фоне роста китайско-американской напряженности, этого ли хочет добиться администрация Байдена? В лучшем случае даже успешный военный вариант против иранских ядерных объектов не гарантировал бы прекращение ядерной программы Ирана. Это может даже послужить стимулом к ​​более быстрому воссозданию — и с ядерным оружием в качестве цели.

Перефразируя бывшего премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля о демократии, когда дело доходит до сдерживания ядерной программы Ирана, дипломатия — худший из всех вариантов, за исключением всех остальных. Безусловно, разного рода давление критически важно в любых переговорах, особенно с Ираном. Но одним только давлением не получится.

Как бы неприятно это ни было, закрытие двери для переговоров с Ираном имеет мало преимуществ, особенно когда Али Ваез, директор иранского проекта Международной кризисной группы, говорит, что альтернативой вполне может быть «иранская бомба или бомбардировка Ирана».