Вы информированный или невежественный человек? Об этом свидетельствуют три типа личности.

Исследование объясняет, почему доступная информация не интересует всех одинаково, и демонстрирует, что побуждает каждого из нас искать определенную информацию, а не другую.

Желание знать, узнавать новую информацию является частью человеческой натуры. Каждый из нас тратит большую часть своего времени на «активный» поиск информации, читая, задавая вопросы или проводя исследования в Интернете. Эти действия называются «поведением, связанным с поиском информации», и являются неотъемлемой частью не только обучения, но и социальной активности и принятия решений для всех нас. С технологическим прогрессом и появлением Интернета объем доступной информации значительно увеличился, поэтому каждому из нас приходится принимать гораздо больше решений, чем в прошлом, чтобы выбирать информацию, которая нас больше всего интересует. Но как мы выбираем эту информацию? Несмотря на актуальность этого вопроса, пока не ясно, почему один человек решает искать определенную информацию, а другой ее избегает. Это связано с тем, что очень мало исследований изучали, что движет поиском информации.

Предложить теорию, которая объясняет, что заставляет нас искать определенную информацию. Согласно этой теории, человек ищет информацию после того, как оценил влияние, которое она окажет на его знания, его действия, его эмоции. Чтобы продемонстрировать эмпирическую обоснованность этой теории, исследователи провели 5 экспериментов с более чем 500 участниками и определили три разные «личности» (в которых мы все можем отражать себя), связанные с тремя типами «полезности» (когнитивной, инструментальной, эмоциональной). ), которые направляют нас в поиске информации.

Инструментальная, гедонистическая или познавательная полезность?

Согласно теории исследователей, некоторые люди ищут больше информации, когда она может помочь их действиям: в этом случае преобладает инструментальная полезность. Например, люди, вероятно, захотят узнать об условиях безопасности в автомобиле, если они собираются купить автомобиль, поскольку эта информация может помочь им принять решение о покупке. Или люди с большей вероятностью будут искать информацию, когда они ожидают, что знание сделает их «менее невежественными»: в этом случае преобладает гедонистическая полезность. Например, студент с большей вероятностью захочет узнать свою оценку на экзамене, если он считает, что справился с ним хорошо. Или, опять же, люди будут искать информацию о концепциях, о которых они часто думают, потому что они особенно важны для них и тесно связаны со многими другими концепциями, принадлежащими их миру: в этом случае преобладает познавательная полезность. Например, человека, который часто думает о собаках, больше интересует, связаны ли собаки с волками, чем того, кто редко думает о собаках.

Оценочное влияние информации на действие, эмоции и познание, обозначается соответственно как инструментальная полезность, гедонистическая полезность и когнитивная полезность. Каждая из этих оценок может быть положительной (усиливает поиск информации), отрицательной (усиливает уклонение от информации) или ноль (вызывает безразличие). Что если эти оценки интегрированы в расчет ценности информации, которая вызовет поиск информации или ее активное избегание.

Исследователи провели пять исследований с участием 543 участников, чтобы предоставить эмпирическое доказательство своей теории. Участников просили указать, хотели бы они получить 40 единиц информации. В экспериментах 1, 2 и 5 информация была связана с личными качествами, в эксперименте 3 — с финансами, а в эксперименте 4 — со здоровьем. Участники также предоставили рейтинги, которые служили ссылками на инструментальную, гедонистическую и когнитивную полезность, которую они присваивали каждой потенциальной части информации. Затем эти связи использовались для количественной оценки «мотивов поиска информации» участников и объяснения индивидуальных различий в выборе участников.

Как долго должны длиться объятия, чтобы вызвать эмоции: исследование помогает нам.

Результаты

Хотя теоретически все три мотива (действие, эмоция, познание) были тесно связаны с поиском информации, в эмпирической реальности могли существовать значительные индивидуальные различия в важности, которую участники придавали этим «мотивам» при поиске информации. Чтобы найти эти различия, исследователи провели эксперимент для каждого участника отдельно, который включал выбор информации на основе каждой из трех полезностей. Таким образом, они наблюдали большие индивидуальные различия в весе участников, присвоенном каждой «причине». У большинства участников был один мотив, который доминировал над другими.

Три «личности»

Из исследования исследователи поняли, что большинство людей решают, изучать ли новую информацию по теме, основываясь на том, как они думают о других связанных темах (мыслители), что они решают, что изучать, основываясь на практической полезности определенной информации (мыслители). утилитаристы), которые принимают решения на основе ощущений, испытываемых при изучении этой информации (сенсоры). Информация, которой люди решают себя подвергнуть, имеет важные последствия для их здоровья, их финансов и их отношений. Лучше поняв, почему люди предпочитают заниматься самообразованием, мы могли бы разработать способы заставить людей заниматься самообразованием».

Политическая коммуникация

Таким образом, исследование показало, почему люди жаждут большего количества информации, если они верят, что эта информация будет полезна для руководства их действиями, окажет положительное влияние на их эмоциональное состояние и связана с концепциями, о которых они часто думают. Модель, включающая эти три «мотива», отражающая ожидаемое участниками влияние информации на их действия, аффекты и познание, объясняет выбор людей в поисках информации лучше, чем ряд других моделей. Эти выводы можно использовать, чтобы помочь политикам рассчитать затраты и выгоды от раскрытия информации.

В настоящее время, политики пренебрегают влиянием информации на эмоции людей или их способность понимать окружающий мир и сосредотачиваются только на том, может ли информация направлять решения, может увеличить вероятность того, что люди будут взаимодействовать с жизненно важной информацией и извлекать из нее пользу. Например, если политики повысят полезность своего сообщения и положительные чувства, которые оно может вызвать, они могут повысить эффективность своего обращения.

ИСТОЧНИК: https://www.today.it