Поздно вечером в пятницу, 30 декабря 2022 года, 11-й окружной апелляционный суд опубликовал мнение, которого многие участники движения за права родителей ждали с замиранием сердца. В деле Адамс против Школьного совета округа Сент-Джонс апелляционный суд полного состава постановил, что политика школьного совета по разделению туалетов на основе биологического пола учащегося, то есть пола учащегося при рождении, а не пола, который учащийся может иметь в точка отождествления с - не нарушил закон, потому что учащийся не имеет конституционного или установленного законом права в соответствии с Разделом IX Поправок об образовании 1972 года пользоваться туалетом противоположного пола.
Вместо этого учащийся должен использовать туалет, соответствующий биологическому полу учащегося, или одноместный нейтральный туалет в школе. Это не только значительная победа для верховенства закона и родителей в округе Сент-Джонс, штат Флорида, но и родители во всех Соединенных Штатах могут вздохнуть с облегчением, если Верховный суд примет это дело, которое, несомненно, будет обжаловано. Это связано с тем, что решение Адамса противоречит решению 4-го округа 2020 года.
Немного истории поучительно, поскольку радикальное стремление левых расширить определение дискриминации по признаку пола, включив в него не только биологический пол, но и гендерную идентичность человека, стало мейнстримом во времена администрации Обамы. Этот смелый шаг был изложен в руководящем документе Управления гражданских прав Министерства образования 2014 года, в котором дискриминация по признаку пола в соответствии с Разделом IX интерпретируется не только как биологический пол человека, но и как «заявления о дискриминации на основе гендерной идентичности».Это руководство открыло двери для Управления по гражданским правам для расследования заявлений биологического мужчины, который идентифицировал себя как женщину, и наоборот, о том, что мужчина подвергается дискриминации, потому что ему было отказано в пользовании женским туалетом, несмотря на то, что он идентифицировал себя как женщина. Самка. Женщины, которые идентифицировали себя как мужчины, также имели аналогичные основания для заявления о дискриминации.
В 2016 году администрация Обамы опубликовала дополнительные инструкции как от Министерства образования, так и от Министерства юстиции. Эти письма пошли еще дальше, поскольку Эд и Джастис высказали мнение, что школы, получившие средства по Разделу IX, должны были разрешать учащимся пользоваться ванными комнатами, раздевалками, жильем и ночлегами, которые соответствовали полу, указанному учащимся, даже если он отличался от биологического пола учащегося. Секс.
Однако в августе того же года федеральный судья Северного округа Техаса запретил администрации применять это руководство, а в феврале 2017 года министерство юстиции Трампа отменило руководство 2016 года. Несмотря на отказ администрации Трампа, левые продолжили его толчок для открытых ванных комнат.
Всегда проворные, они перенесли свою битву в суды, и в 2020 году в наиболее значимом решении перед Адамсом¸ большинство в коллегии из трех судей Четвертого округа по делу Гримм против Школьного совета округа Глостер признали, что биологическая женщина, которая сама - идентифицированный как мужчина, имел право пользоваться мужским туалетом в школе. Большинство считало, что это право гарантируется пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки, а также в соответствии с разделом IX.Немного истории поучительно, поскольку радикальное стремление левых расширить определение дискриминации по признаку пола, включив в него не только биологический пол, но и гендерную идентичность человека, стало мейнстримом во времена администрации Обамы. Этот смелый шаг был изложен в руководящем документе Управления гражданских прав Министерства образования 2014 года, в котором дискриминация по признаку пола в соответствии с Разделом IX интерпретируется не только как биологический пол человека, но и как «заявления о дискриминации на основе гендерной идентичности».Несмотря на признание того, что Верховный суд в деле Босток против округа Клейтон, 120 S.Ct. 1731 (2020) было делом о дискриминации при приеме на работу в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, а не делом Раздела IX, суд Гримма проигнорировал прямо ограничительную формулировку большинства Бостока, подчеркнув, что решение не касалось Раздела IX. Вместо этого суд Гримма постановил, что Босток действительно должен определять толкование Раздела IX, обнаружив, что определение «пола» в Разделе IX не ограничивается биологическим полом.
Перенесемся на два года вперед, и мы вернемся к хорошо аргументированному и тщательному решению, принятому в прошлом месяце по делу Адамс против школьного совета округа Сент-Джонс. Действительно, суд предоставил аргументированный анализ и четкое решение, постановив, что политика Школьного совета округа Сент-Джонс в отношении использования ванных комнат не является нарушением прав истца на равную защиту, поскольку раздельные ванные комнаты служат «важным государственным интересам», связанным с неприкосновенность частной жизни и благополучие всего студенческого населения.
Далее он постановил, что, поскольку обычное значение «пола» при принятии Раздела IX было недвусмысленно «биологическим полом», ванные комнаты с разделением по полу, разрешенные в соответствии с Разделом IX, означали ванные комнаты с разделением по биологическому полу. Наконец, поскольку Раздел IX был принят в соответствии с покупательной способностью Конгресса и обеспечивает финансирование местных школ при условии, что они соответствуют Разделу IX, любые формулировки, которые обусловливают получение этого финансирования таким соответствием статуту, должны быть недвусмысленными. Никто не может обоснованно утверждать, что в 1972 году слово «пол» четко и однозначно включало в себя понятие «гендерная идентичность».Нельзя переоценить важность решения Адамса. Это не только подтверждает, что суды продолжают ставить во главу угла верховенство закона и здравый смысл, но также дает надежду другим истцам, которые оспаривают радикальную политику туалетов в своих школах.
America First Legal (AFL) поддерживает родителей, которые стремятся обеспечить соблюдение своих конституционных и законных прав в качестве родителей и защитников своих детей. AFL хорошо понимает, что эта битва является сложной, но справедливой, и с гордостью представляет коалицию родителей-мусульман и христиан, выступающих против такой политики в школьном округе Вефиля в Огайо. Мало того, что у этих родителей есть мощный прецедент для аргументации в форме дела Адамса, но, учитывая раскол в округах, теперь у Верховного суда Соединенных Штатов есть четкий путь для рассмотрения этого вопроса, будь то пересмотр. Решения по делу Сент-Джонс или другого аналогичного иска, и решить его в соответствии с 11-м окружным судом в деле Адамс против школьного совета округа Сент-Джонс.
Если это так, то радикальное стремление левых к открытым туалетам в общеобразовательных школах вполне может быть печальным пережитком прошлого. Однако, к сожалению, битва будет продолжаться, поскольку даже поражение в Верховном суде не остановит и не остановит радикалов от попыток сексуализировать детей нашей страны, и поэтому те, кто верит в Конституцию и верховенство закона, должны оставаться усердными и готовыми дать отпор. .
Приветствую дорогие читатели и писатели.
