Могут ли республиканцы отменить импичмент Дональда Трампа?

Резолюция, принятая законодателями-республиканцами и направленная на отмену импичмента Трампа, будет иметь сомнительный практический эффект. Но это не помешает ГП и Трампу утверждать обратное.

Республиканцы, недовольные импичментами бывшего президента Дональда Трампа, на протяжении многих лет открыто выражали свое возмущение. Но во время последнего Конгресса группа из более чем двух десятков законодателей в Палате представителей пошла еще дальше, представив резолюции об "отмене" импичментов.

И теперь, когда республиканцы вернули себе большинство в палате, спикер Палаты представителей Кевин Маккарти говорит, что он готов рассмотреть такую инициативу.

"Я понимаю, почему люди хотят это сделать, и мы рассмотрим этот вопрос", - сказал Маккарти, республиканец из Калифорнии, отвечая на вопрос в начале этого месяца во время своей первой еженедельной пресс-конференции.

Но его комментарии вызвали вопросы. А именно: Возможно ли вообще отменить импичменты Трампа?

Ответ, по мнению экспертов по конституции, сложен.

Во-первых, это было бы беспрецедентно в данном контексте.

По словам историка Палаты представителей, в истории США процедура импичмента возбуждалась более 60 раз в отношении должностных лиц федерального правительства, и менее трети из них привели к полному импичменту. В это число входят 15 федеральных судей, сенатор XVIII века и чиновник кабинета министров XIX века, а также, что особенно примечательно, президент Эндрю Джонсон в 1868 году, президент Билл Клинтон в 1998 году и Трамп. Восемь импичментов - все они касались федеральных судей - привели к осуждению и отстранению от должности Сенатом.

Ни одно из них не было отменено.

Экспункции гораздо теснее связаны с юридическим процессом, чем с политическим. Их часто запрашивают в судах штатов и местных судах, чтобы стереть запись о предыдущем осуждении за определенные заранее установленные правонарушения. Люди, которые были оправданы или с которых были сняты обвинения, также добиваются исключения судимостей из своих записей, а некоторые штаты даже автоматически удаляют эти записи по истечении определенного времени.

Далеко не очевидно, что Палата представителей будет обладать юридическими или политическими полномочиями для удаления такой записи.

Однако это не помешало более чем 30 республиканцам в прошлом Конгрессе выступить соавторами резолюции, в которой излагались возражения против импичмента Трампа за его роль в мятеже 6 января 2021 года, и требовалось исключить эту запись. Аналогичная резолюция была также выдвинута для импичмента Трампа в 2019 году за правонарушения и препятствование работе Конгресса.

В то время демократы контролировали Палату представителей, и резолюции так и не были вынесены на голосование. Но теперь, когда республиканцы вернулись к власти и, скорее всего, будут иметь голоса для принятия подобных резолюций, ничто не помешает им сделать это, говорят эксперты.

Но даже в этом случае существует множество неопределенностей. Резолюции не похожи на законопроекты тем, что они крайне ограничены по объему, не предполагают участия другой палаты и являются лишь отражением чувства законодателей по определенному вопросу в определенное время.

"Вообще говоря, большинство может принять резолюцию, которая выражает их чувства. И в этом смысле, вероятно, есть все основания полагать, что у них есть право сделать это", - говорит Майкл Герхардт, профессор права в Школе права Университета Северной Каролины, чьи исследования посвящены конституционным конфликтам.

Но выражение чувств - это действительно все, что может сделать резолюция об удалении судимостей.

"Для того чтобы отменить любое решение, касающееся первого импичмента Трампа, вам придется с самого начала признать, что это действие, которое мы совершаем, не имеет юридической силы, - говорит Герхардт.

Кроме того, импичмент - это процесс, в котором участвуют обе палаты Конгресса, причем голосование за импичмент в Палате представителей влечет за собой судебное разбирательство в Сенате. В случае с Трампом, в 2019 и 2021 годах Палата представителей объявила ему импичмент - эквивалент уголовного обвинения - но в обоих случаях он был оправдан Сенатом, которому поручено провести судебное разбирательство.

Важность этого факта подчеркивает аналогичное - но принципиально иное - историческое событие.

В 1834 году Сенат предпринял беспрецедентный по тем временам шаг - официально осудил президента Эндрю Джексона. Но три года спустя та же палата проголосовала за отмену этого порицания, в данном случае путем физического вычеркивания порицания в регистрационных книгах Конгресса.

Разница между этим событием и возможным аннулированием импичмента Трампа заключается в том, что порицание подразумевает одномоментное действие одной палаты.

"Импичмент отличается тем, что когда Палата представителей объявляет импичмент президенту, то это приводит к тому, что происходит что-то за пределами Палаты", - говорит Джош Чафец, профессор права Джорджтаунского университета, специализирующийся на структурном конституционном праве. "Поэтому я считаю, что Палата представителей не может отменить импичмент. Как только она объявила импичмент, дело как бы выходит из-под контроля Палаты представителей, что, на мой взгляд, существенно отличает его от порицания".

Таким образом, резолюция об отмене импичмента "фактически ничего не изменит, за исключением того, что она будет представлять собой своего рода заявление в относительно сильных выражениях со стороны Палаты представителей о том, что она не считает, что им следовало объявлять Трампу импичмент в первую очередь", - говорит Чафец.

На практическом уровне Герхардт также отмечает, что в наше время нет способа перечеркнуть импичмент, особенно учитывая огромное количество информации, раскрытой в ходе импичмента, а также интенсивное, длительное освещение и распространение этой информации.

"Это своего рода трюк, призванный порадовать определенных избирателей, но я думаю, что он будет иметь нулевое конституционное воздействие", - говорит Герхардт.

Тем не менее, если республиканцы примут резолюцию, объявляющую импичмент отмененным, у демократов будет мало способов урегулировать это утверждение, если только они сами или будущий Конгресс не примет собственную резолюцию. Это, скорее всего, не тот вопрос, который можно было бы разыграть в суде, например, говорят ученые. Кроме того, ничто не помешает Трампу и его союзникам просто заявить, что импичменты были отменены в юридическом смысле, даже если эксперты по конституции с этим не согласны, что приведет к путанице и разночтениям в истории.

Более того, резолюция об отмене импичмента создаст новый и поразительный прецедент, который откроет дверь для аналогичных попыток любой группы большинства добиться импичмента любого президента, будь то Эндрю Джонсон, Билл Клинтон или любой будущий президент.

Это, по словам Герхардта, "было бы просто конституционным хаосом".

Источник: Подробнее ➤