Hunter Biden ноутбук-денье теперь признает электронные письма реальны.

Дуглас Уайз, бывший заместитель директора Разведывательного управления Министерства обороны и бывший старший офицер операций ЦРУ, вернулся в новостях на этой неделе. Это было замечательное признание одного из более чем 50 бывших сотрудников разведки, которые подписали письмо, опровергающее рассказ Хантера Байдена о ноутбуке перед президентскими выборами 2020 года как вероятную «российскую дезинформацию». Тем не менее, Уайз по-прежнему утверждает, что, хотя он и другие чиновники были правы, назвав его вероятным «дезинформацией». Утверждение, что что-то является правдой, но все же представляет дезинформацию, звучит очень похоже. . хорошо. Дезинформация. Печально известное письмо бывших чиновников корпорации Intel (включая таких демократов, как Джон Бреннан, Джеймс Клэппер, Леон Панетта и Джереми Баш) было использовано средствами массовой информации, чтобы заверить общественность в том, что в скандале не было ничего заметно. Это был идеальный прогиб, когда было предоставлено коллективное освещение в СМИ для того, чтобы похоронить историю о том, как семья Байден оказывала влияние, торгуя миллионами с иностранными фигурами, включая некоторых из тех, кто имел связи с иностранными разведками. Это сработало прекрасно. Только два года спустя NPR, New York Times и другие СМИ собрались, чтобы рассказать общественности правду. В ПИСЬМЕ ХАНТЕРА БАЙДЕНА О НОУТБУКАХ, ПОДПИСАННОМ БЫВШИМ СОТРУДНИКОМ INTEL, ПРИЗНАЕТСЯ, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПИСЕМ «ДОЛЖНА БЫТЬ НАСТОЯЩЕЙ» В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕКОТОРЫЕ ПОДПИСАНТЫ ПЫТАЮТСЯ РЕАБИЛИТИРОВАТЬ СЕБЯ. Это не трудно. Такие фигуры, как Баш, были вознаграждены за свою лояльность. Другие, такие как Бреннан и Клэппер, стали постоянными сотрудниками CNN, чтобы продолжать принимать их заявления по разведке. Уайз, однако, пытался найти в письме какую-то роль, которую можно было бы реабилитировать. Он сказал The Australian, что «все мы полагали, что значительная часть этого контента должна быть реальной, чтобы сделать любую российскую дезинформацию правдоподобной». Так что электронные письма и фотографии, показывающие криминальные действия с проститутками и тысячи электронных писем о торговле влиянием, вероятно, были правдой, но эта правда только сделала их более опасными формами российской дезинформации. Это так просто. Правда это или нет, но эта история была опасной при подробном раскрытии информации о коррупции семьи Байдена до выборов. Готово и готово. Это также означает, что при такой сомнительной логике можно преподнести любую правдивую историю, которая ставит президента или партию в неловкое положение как предполагаемую дезинформацию. Действительно, Уайз говорит, что «не было ничего удивительного» в том, что письма, которые он помог спайку, были на самом деле подлинными. Он не один. Обозреватель Washington Post Томас Рид писал, что «мы должны относиться к утечке информации Хантера Байдена так, как если бы это была операция иностранной разведки — даже если это, вероятно, не так». Пусть это погрузится на секунду. Не имеет значения, являются ли они реальными электронными письмами, а не российской дезинформацией. Они, вероятно, реальны, но к ним следует относиться как к дезинформации, несмотря на то, что американская разведка неоднократно опровергала это утверждение. Не имеет значения, что компьютер был изъят в качестве доказательства в ходе расследования уголовного мошенничества или что доверенное лицо Байдена теперь дает свои заявления ФБР под угрозой уголовного обвинения, если он лжёт следователям.

Источник