Байден может быть в большей степени подвержен риску криминальной опасности, чем Трамп, в случае скандала с документами

С каждым новым обнаружением секретных документов в доме и офисе Джо Байдена дело становится все более серьезным, что президенту вполне могут быть предъявлены обвинения в преступлениях. Главный закон, который Байден, кажется, неоднократно нарушал, - это 18 USC 793, который делает преступлением удаление материалов национальной обороны (т.е. секретных) с намерением сохранить их в неразрешенном месте. В случае Байдена, все большее количество различных мест, где были найдены секретные записи, является убедительным косвенным доказательством того, что это не был просто один случай, когда запись была «случайно» перемещена. Но умысел не является единственным юридическим стандартом. По закону, меньшего доказательства «грубой небрежности» достаточно, чтобы заслужить уголовное обвинение. Здесь Байден признал все, кроме таких безрассудных или крайне неосторожных действий, приписывая неосторожность документов. Неправильное обращение с этими материалами по национальной безопасности было, по крайней мере, грубой небрежностью. Злонамеренные действующие лица вполне могли получить доступ. Сын президента, Хантер Байден, который находится под уголовным расследованием по схемам распространения влияния с участием иностранных субъектов, имел обычный и готовый доступ. nbsp; Старший Байден отказался вести журналы посещений в своем доме, где он провел большую часть своего президентства, так что никто не говорит, кто еще находился в непосредственной близости. Он столкнулся с уголовными обвинениями и признал свою вину. Джон Дойч, также директор ЦРУ, хранил секретную информацию в своей резиденции. Во время переговоров о соглашении о признании вины с прокурорами он получил президентское помилование. Кроме того, некоторые из его адвокатов, по общему признанию, не прошли проверку. Это повышает вероятность совершения дополнительных преступлений в процессе сбора. Однако он призвал их продолжить поиск более. Biden настаивает на том, что он «очень серьезно относится к секретным материалам» и был «прозрачным» на протяжении всего. Во-первых, после обнаружения первой партии документов 2 ноября 2022 года он и его адвокаты не сразу оповестили ни ФБР, ни Министерство юстиции. Во-вторых, действия Байдена являются антитезой прозрачности. После публичного осуждения Дональда Трампа как «безответственного» за якобы неправильное обращение с секретными записями, президент активно скрывал свой собственный скандал от американской общественности в течение более двух долгих месяцев. Когда избиратели голосовали на промежуточных выборах, а его генеральный прокурор Меррик Гарланд назначил специального советника для расследования дела Трампа, Байден остался молчать. Как удобно. Он был вынужден признаться только после того, как 9 января 2023 года CBS News опубликовала статью. ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ТРАМПУ: «КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ПОЯВЛЯЮТСЯ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ» Если поведение Байдена вызывает тревогу, то же самое происходит и с Garland. AG публично объявила о назначении специального советника для Trump 18 ноября. К тому времени генеральный прокурор знал о секретном нарушении Байдена в течение двух недель, но ничего не сказал. Месяц спустя, 20 декабря, адвокаты президента нашли еще более секретные записи в его гараже и проинформировали Garland Где было ФБР во всем этом? ; Это их первая обязанность. Их вторая обязанность - прочесывать все другие возможные места Biden, где могли бы быть размещены дополнительные материалы. Между первым и последним открытиями прошло целых 73 дня. Даже представитель Демократической Республики Калифорния Адам Шифф признал, что Байден мог поставить под угрозу национальную безопасность. В отличие от Трампа, никаких повесток или ордеров не было выдано. ; Не было созвано большое жюри или предписаны рейды. ; Наоборот, потенциальному обвиняемому преступнику было позволено, чтобы его скомпрометированные адвокаты искали компрометирующие доказательства против их собственного клиента. Это абсурд переворачивает справедливость с ног на голову. Их обязанность - защитить Байдена, а не собирать против него доказательства в пользу правительства. Однако, ни один из этого, кажется, ни защитники Байдена Это вводит в заблуждение по нескольким причинам. Будь то двадцать (Байден) или более ста (Трамп), правовой вопрос, поставленный на карту, - это классификационный статус, а не номера. Бывший президент настаивает на том, что он рассекретил документы до того, как покинул свой пост. Закон предоставляет ему неограниченную свободу действий. Если материалы по месту его жительства больше не были засекречены, то он не нарушил вышеуказанные уставы.

Источник