По сравнению с недавними ошеломляющими результатами аукционных домов, педагоги изо всех сил пытаются сохранить финансирование, говорит наш обозреватель Мелани Герлис.
Фото: TALalexandriaчерез Викисклад
Вскоре после ноябрьских вечерних аукционов в Нью-Йорке, на которых более 40 работ были публично проданы более чем за 10 миллионов долларов, а некоторые — более чем за 100 миллионов долларов, мне позвонил директор художественной школы — Роб Пеппер из Art. Лондонской академии — чтобы спросить меня как попечителя: «Как мы можем получить хотя бы крошечную часть этих денег?» Его учреждение, основанное в 2000 году, сейчас проводит кампанию по сбору средств в размере 4 миллионов фунтов стерлингов для поддержки своего расширения. Это нелегко. В разгар постковидного кризиса стоимости жизни они не единственная благотворительная организация, которая сейчас нуждается в деньгах — в сфере искусства и других сферах. У меня не было ответа.
Примерно в то же время я познакомился с директором уважаемого лондонского музея, который, как и многие другие, столкнулся с двойной проблемой: исчезновением финансирования Совета искусств из столицы и резким ростом счетов за электроэнергию. Она также упомянула сногсшибательные нью-йоркские аукционы.
Широкая политика не помогает. Художественные школы, как и все британские университеты, в настоящее время находятся под перекрестным огнем, когда дело доходит до иностранных студентов. Они часто являются наиболее прибыльными для учреждений, но также являются легкой победой для правительства, стремящегося сократить свои иммиграционные показатели. Шумы об отказе иностранным студентам могут быть блефом, но они усиливают чувство неуверенности. Между тем, когда деньги действительно поступают в наши учреждения, финансируемые государством, они часто прикрепляются к повестке дня и вызываются как таковые.
Разочарование в угольной лаве
Покупатели помогают двигать машину мира искусства, особенно — я бы сказал — в верхней части рынка, поскольку эти видимые продажи могут привлечь внимание, которое искусство не всегда привлекает. Но они также разочаровывают тех, кто находится в забое системы. Поскольку я все чаще слышу такие чувства, мне интересно, неужели люди забыли, откуда вообще берется искусство? И как он был подтвержден до такой степени, что теперь он имеет такие высокие цены? Логическим выводом из текущей динамики является то, что мы получаем сокращающийся пул одобренных рынком произведений искусства для торговли, что мне не кажется очень забавным.
Итак, когда мы начинаем новый год, я хотел бы увидеть решимость богатых вложить немного денег, которые они потратили бы на владение искусством, непосредственно на то, чтобы оно создавалось и получалось. Это менее гламурно и далеко не так весело, как захватывающий аукцион или некоторые из настоящих удовольствий от коллекционирования, включая все сопутствующие ужины и эксклюзивные мероприятия, если вам это нравится. Однако это помогло бы исправить все более резкий дисбаланс рынка, оторванного от своей экосистемы. И, возможно, мы — широкая публика, твиттеровцы и профессиональные комментаторы — могли бы признать, что когда пожертвования поступают от корпораций или частных лиц, это, как правило, хорошо, а не создает среду, в которой доноры автоматически защищаются. Проверка источников абсолютно необходима, но то же самое относится и к директорам музеев и их советам. Наш общий интерес, безусловно, состоит в том, чтобы сохранить искусство живым.
Источник: https://www.theartnewspaper.com/2023/01/25/wealthy-collectors-should-put-more-money-into-art-schools-than-auctions-to-keep-the-industry-alive
