Питер Наварро неуважение к Суду Конгресса отложено на месяцы из-за проблем с привилегиями исполнительной власти

Федеральный судья в пятницу отложил судебное разбирательство по делу о неуважении к Конгрессу бывшего советника Дональда Трампа Питера Наварро, вероятно, на месяцы, чтобы разрешить дополнительные досудебные дебаты о роли, которую могут сыграть привилегии исполнительной власти, когда дело будет передано в суд присяжных.

В ходе почти двухчасового слушания в пятницу окружной судья США Амит Мехта допросил прокуроров Министерства юстиции о позиции, которую департамент занял в предыдущих внутренних заключениях Офиса юрисконсульта, о том, что близкие помощники президента могут быть защищены от повесток в Конгресс.

Судебное разбирательство должно было начаться в понедельник.

В связи с вопросами, которые Мехта поднимает о привилегиях исполнительной власти, Министерство юстиции было поставлено на место, чтобы прояснить свои неясные толкования относительно сферы президентского иммунитета.

Во время администрации Трампа и в предыдущих администрациях Министерство юстиции выпустило внутреннее руководство, описывающее широкий “абсолютный иммунитет”, который защищает некоторых помощников президента от необходимости даже появляться, когда Конгресс вызывает их в Суд для дачи показаний, хотя вопрос о том, существует ли такой иммунитет, был отвергнут в суде.

В пятницу прокуроры Элизабет Алои и Джон Крэбб попытались обойти гипотезы Мехты о том, применим ли бы такой иммунитет к Наварро, если бы ему была дана директива, поскольку комитет Палаты представителей от 6 января потребовал его участия в расследовании, что Трамп ссылался на привилегии в ответ на повестку в суд.

Мехта отметил прокурорам, что они находятся в уголовном контексте, и сказал, что “мне кажется, у вас должны быть довольно четкие границы, прежде чем преследовать кого-либо”.

“Вы не можете просить кого-то проанализировать эти мнения OLC так, как вы предлагаете”, - позже сказал судья.

Мехта открыл дверь для возможности того, что Наварро может представить доказательства на суде – возможно, занять позицию - о том, что Трамп сказал ему, что бывший президент ссылался на привилегии исполнительной власти в связи с его показаниями комитету Палаты представителей от 6 января.

До сих пор Наварро не представил никаких доказательств того, что Трамп сделал такое обращение, когда его вызвал в суд для получения документов и показаний ныне несуществующий комитет Палаты представителей 6 января.

Федеральные прокуроры ощетинились идеей о том, что Наварро все равно должно быть разрешено представлять такие доказательства, утверждая, что их вообще не существует, и что, если бы это было так, присяжные не могли бы решить, защитило ли такое обращение Наварро от повестки в суд.

В конечном итоге Мехта решил, что в этом вопросе возникают юридические вопросы, которые необходимо решить до суда, поэтому он перенес дату начала в понедельник.

Судья не назначил новую дату судебного разбирательства, а вместо этого установил график брифингов по вопросам привилегий, который продлится до конца марта.

Несмотря на то, что они приветствовали задержку и возможность проведения дополнительных брифингов, адвокаты Наварро не совсем четко представляли, какие доказательства они попытаются представить, если им представится возможность заявить в защиту о том, что имело место обращение к привилегиям.

Адвокат Наварро Стэн Вудворд подчеркнул, что он не может утверждать, что Наварро будет давать показания на суде, если такая защита будет разрешена, учитывая риски, связанные с перекрестным допросом со стороны прокуроров. В какой-то момент Вудворд пошутил, что среди многих проблем, которые его юридической команде придется преодолеть, когда Наварро даст показания, будет “позвонить моему перевозчику по халатности, прежде чем я поставлю Наварро на стенд”.

Эта история была дополнена дополнительными подробностями.