Мы ставим семью выше себя, и это имеет реальные последствия

Люди развивались в небольших обществах, поэтому сплоченные группы, такие как семьи, остаются важными

Автор Суджата Гупта

Сосредоточение внимания на семье может быть ключом к личному благополучию.

Исследования в области социальных наук, такие как те, которые измеряют счастье или здоровье, как правило, фокусируются на наименьшей единице: индивидууме. Но два новых исследования, в каждом из которых было опрошено более 10 000 человек по всему миру, показывают, что первичная единица анализа может нуждаться в расширении. Одно исследование показывает, что люди придерживаются рекомендаций общественного здравоохранения не столько для защиты себя, сколько для защиты своих близких. И другое исследование дает объяснение, почему это может быть так: люди во всем мире ставят семейное счастье выше своего собственного.

Ни одна из исследовательских групп не дала определения термину “семья”, вместо этого позволив респондентам интерпретировать этот термин так, как они считают нужным. Таким образом, результаты показывают, что точный характер семьи, будь то ядерная, кровная или расширенная, не имеет значения.

Полученные результаты имеют важные последствия для общества, говорит Карен Богеншнайдер, эксперт по семейной политике из Университета Висконсин–Мэдисон, которая не участвовала ни в одном из исследований. Это потому, что политики иногда полагаются на результаты исследований при разработке программ, например, направленных на сокращение злоупотребления психоактивными веществами или неравенства. Когда исследователи формулируют социальные проблемы с точки зрения отдельного человека или сообщества, то же самое делают и политики. И в результате эти программы могут быть менее эффективными.

Например, несколько исследований, проведенных за последние пару десятилетий, показали, что включение членов семьи в программы лечения наркомании снижает риск рецидива у наркомана и улучшает отношения в семье.

Более того, эти исследования ставят под сомнение предположение о том, что индивидуализм превратил личность в самую важную единицу выживания (SN: 7.10.19).

Семейные узы побуждали людей придерживаться здорового образа жизни, связанного с пандемией

Идея о том, что политики могут ориентировать семью на изменение поведения, не удивляет Марту Ньюсон, антрополога из Кентского университета в Англии. В течение многих лет Ньюсон изучал концепцию, известную как слияние, когда индивид становится настолько вовлеченным в более крупную социальную единицу, что он или она готовы пожертвовать личным благополучием или даже выживанием ради группы (SN: 23.06.16).

В начале пандемии Ньюсон и ее команда начали изучать, как социальное слияние может влиять на поведение во всем мире во время пандемии.

С марта по май 2020 года более 13 000 участников из 122 стран показали последовательность из пяти картинок, на каждой из которых было два круга: один для себя, а другой для определенной группы, такой как семья, страна или все человечество. На первом снимке круги далеко друг от друга, но на последующих снимках они становятся все ближе и ближе друг к другу, пока полностью не перекрываются. Участники должны были выбрать одну из пяти фотографий, чтобы указать свой уровень слияния с группой. Участник должен был выбрать полностью перекрывающиеся круги, которые будут считаться связанными с группой.

Участники также заполнили шкалы, чтобы указать, насколько они выполнили определенное действие в области общественного здравоохранения, такое как социальное дистанцирование или маскировка, на предыдущей неделе.

Участники, которые были связаны с семьей, были перепредставлены среди тех, кто сообщал о строгой приверженности рекомендациям общественного здравоохранения, сообщили 13 января Ньюсон и его коллеги в журнале Science Advances . Например, несмотря на то, что они составляют примерно четверть от общего числа участников, участники с крепкими семейными узами составляли три четверти тех, кто сообщил о соблюдении правил социального дистанцирования. И почти половина участников с сильными семейными узами сообщили о частом мытье рук по сравнению с примерно одной третью участников с более слабыми семейными узами.

Люди эволюционировали в небольших обществах, говорит Ньюсон. “Когда у нас кризис... эти небольшие подразделения остаются очень важными”.

В среднем люди ценят семейное счастье больше, чем свое собственное

Тем временем другая группа исследователей начала подвергать сомнению широко распространенное мнение о том, что многие счастливые люди составляют счастливое общество. Эта идея возникла на Западе и часто рассматривалась как универсальная, говорит Куба Крис, межкультурный психолог из Польской академии наук в Варшаве.

Но исследования, проведенные за последние годы, показали, что не-западные люди могут не ценить личное счастье так сильно, как люди на Западе. Например, за пределами Запада люди склонны считать счастье более взаимозависимым, или основанным на гармонии и равновесии с другими, чем независимым, или основанным на себе.

Если счастье существует, по крайней мере частично, вне человека, то Крис и его команда задались вопросом, какую единицу исследователи должны изучать. Они смотрели на семью.

Команда из примерно 13 000 участников из 49 стран указала, насколько идеальный или идеальный человек согласился бы с утверждениями в двух широко используемых опросах благосостояния. Утверждения появились как в стандартном обрамлении “Я”, так и в новом обрамлении семьи. Например, участники размышляли о том, как идеальный человек отреагировал бы на оба утверждения: “Во многих отношениях моя жизнь близка к идеальной” и “Во многих отношениях жизнь моей семьи близка к идеальной”.

Почти половина участников оценили семейное благополучие выше личного благополучия, в то время как менее трети предпочли собственное счастье, сообщает команда в предстоящей статье в Журнале кросс-культурной психологии. Более того, участники даже в самых индивидуалистических странах, включая Соединенные Штаты, в среднем ценили семью больше, чем себя.

Слово “семья” стало ассоциироваться с консерватизмом, говорит Крис. Но семья остается центральной в жизни людей, независимо от географии или политической принадлежности. “Форма семьи изменилась, но семья как идея, как базовая единица, не изменилась”, - говорит он. “Я бы посоветовал прогрессивным людям... не бояться затрагивать семейные темы”.

Исследование Богеншнайдера подтверждает этот момент. В исследовании, в котором приняли участие более 200 законодателей штатов, она и ее коллеги обнаружили, что, хотя аборты и однополые браки остаются крайне поляризованными, политики склонны рассматривать другие семейные проблемы, такие как проблемы, связанные с домашним насилием, преступлениями среди несовершеннолетних или подростковой беременностью, как в значительной степени двухпартийные.

Это говорит о том, что проблемы, которые обычно не связаны с семьей, такие как изменение климата или неравенство, могут быть сформулированы с точки зрения семьи, чтобы заручиться более широкой поддержкой, говорит Богеншнайдер. Исследователи, которые стремятся воплотить свои выводы в политику, и сторонники, которые продвигают конкретные причины, могут, добавляет она, “повысить интерес политиков к этим вопросам, сосредоточив внимание на семьях и вкладе семьи”.