Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции

Ответчик: ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу НовороссийскИНН – 2308248329; КПП - 230801001; ОГРН 1172375070735353900 ул. Шевченко, 7, г.Новороссийск Апелляционная жалоба на решение суда... 2... г. Октябрьский районный суд г.Новороссийска вынес решение по гражданскому делу № ... по иску Х. Т.В. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ по

г. Новороссийску, об исправлении технической ошибки, которая была допущена при оформлении Договора купли-продажи доли домовладения от 10.11.1... г. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. О, д.4, кв.2, между продавцом К. К.С., и моим отцом, В. В.П., и внесении изменений в документацию, подлежащую исправлению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований мне отказано.

В суде первой инстанции рассматривались следующие документы:

1.Договор купли-продажи (Дубликат) от 10.11. 1...г. (2 листа);

2.Свидетельство о праве на наследство по закону на Х. Т.В. от 30.06.1... г. (1 лист); 3. Техническая инвентаризация домовладений от 14.02.1... г. (6 листов); 4.Заявление Х. Т.В. на имя начальника отдела БТИ по г.Новороссийску от 17.06.2...г. (2 листа);

5. Письмо заместителя начальника отдела.

Стороны по Договору уже не живы.

Договор купли-продажи доли домовладения по указанному адресу, заключенный 10.11.1... г. находится на архивном хранении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ с даты регистрации 11 ноября 1... г., (инвентарное дело № ...). Дубликат настоящего Договора был выдан моему отцу Государственным нотариусом 20 ноября 1...г.

На дату заключения сделки купли-продажи доли домовладения у продавца имелся правоустанавливающий документ: «Техническая инвентаризация домовладений» от 14.02.1...г. , с указанием полезной площади домовладения в размере 38,9 кв.м, в том числе жилой площади в размере 33,6 кв.м. и площади земельного участка, на котором расположен дом, мерою 1086 кв.м. который находится на архивном хранении там же.

Домовладение состоит из жилого саманно-каркасного дома общей площадью 38,9 кв. м, как указано в настоящем Договоре, в Дубликате Договора, в Свидетельстве о праве на наследство по закону на мое имя.

Договор купли-продажи доли домовладения составил Государственный нотариус Новороссийской нотариальной конторы, которая прекратила свое существование, в связи с распадом СССР.

Настоящий Договор был зарегистрирован в реестре за № ... в Исполнительном комитете Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, который также прекратил свое существование, в связи с распадом СССР.

Руководствуясь ст.153 ЖК РФ, в порядке рассмотрения вопроса об открытии лицевого счета, я, Х. Т.В., выяснила, какие документы необходимо иметь для реализации моего права распоряжения своей собственностью, изучила соответствующие документы надлежащим образом.

Я обратила внимание, что площадь приобретенной моим отцом квартиры № 2, составляет 23 кв. м, что больше площади квартиры № 1, которая составляет 15,9 кв.м, на 7,1 кв. м., (23-15,9 = 7,1), и больше условной половины общей площади дома, равной 19,45 кв.м, на 3,55 кв. м. (38,9: 2 = 19,45; 23-19,45 = 3,55).

23 кв.м жилой площади кв. № 2 составляют 59,126 % от общей площади домовладения (23 х 100:38,9 = 59,126%).

15,9 кв.м жилой площади кв. №1 составляют 40,874% от общей площади домовладения (15,9 х 100:38,9 = 40,874 %), что соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, применив простейшие арифметические действия, я выяснила, что площадь доли домовладения, которая была куплена моим отцом, больше, чем «одна вторая доли домовладения», как указано на титульном листе настоящего Договора купли-продажи.

«Одна вторая доли домовладения» означает, что имеется долевая собственность на дом.

Метраж каждой доли должен быть одинаковый, ровно половина от общего метража.

Таким образом, я обнаружила несоответствие данных, которые указаны в настоящем Договоре, фактическому соотношению площади долей домовладения продавца и покупателя, а именно:

На титульном листе настоящего Договоре купли-продажи от 10.11.1... г., имеется запись, что: … «гр. В. В. П. купил принадлежащую мне одну вторую долю домовладения..., находящегося в гор. Новороссийске по ул.О... под № 4, состоящее в целом составе из жилого саманно-каркасного дома, площадью тридцать три целых и шесть десятых кв.метров...».

Далее: ...«Продаваемая доля домовладения принадлежит гр. К. К. С.»….

Далее, на обороте титульного листа настоящего Договора имеется запись:

3.За проданную "долю указанного домовладения"…

4.Продаваемая "доля домовладения"… 11 ноября 1... г. настоящий Договор был зарегистрирован в БТИ г.Новороссийска, в реестровой книге под № ...

Наличие одноразовой формулировки: «одна вторая доли домовладения», и трёх последующих формулировок: «доля домовладения», в настоящем Договоре купли-продажи, указывает на техническую ошибку, которую допустил Государственный нотариус, и которая не была устранена Государственным нотариусом, а также при последующих проверках, при регистрации настоящего Договора 11.11.1... г., в реестре за № ... в Исполнительном комитете Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся по месту нахождения дома, и 11.11.1... г., в БТИ по г.Новороссийску, на соответствие формулировок долей домовладения продавца и покупателя, фактическому соотношению площади долей домовладения продавца и покупателя.

Российская Федерация является правопреемником СССР, РСФСР, что доказыванию в суде не подлежит.

Фактическим доказательством правопреемства является сохранение соответствующих документов по заключению настоящего Договора и признание их действующими, на основании которых я, Х. Т.В., 04.11.1...г. вступила в наследство после смерти моего отца, В. В.П.

На указанном основании я обратилась в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ по г.Новороссийску, с Заявлением, в котором изложила свою просьбу об исправлении допущенной технической ошибки в настоящем Договоре купли-продажи.

В ответном письме заместитель начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ по г.Новороссийску, пояснил, что техническая ошибка, содержащаяся в документах, исправляется по заявлению заинтересованного лица, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки.

Руководствуясь разъяснением, я обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением, в котором просила суд:

1. Признать недействительной формулировку, указанную в Договоре купли-продажи от 10.11.1... г., «одной второй доли домовладения», общей площадью 38,9 кв.м,в доме по адресу: г. Новороссийск, ул. О..., д.4, кв.2, Краснодарский край.

2. Обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ исправить техническую ошибку, и внести изменение в Договор купли-продажи недвижимости, заключенным между продавцом К. К.С, и покупателем, моим отцом, В. В.П. с заменой формулировки: «одной второй доли домовладения» на формулировку «доли домовладения», расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. О..., д.4,кв.2, без изменения площади владения (инвентарное дело №...).

В связи с тем, что решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований мне отказано, считаю, что судом принято незаконное решение.

Статья 330 ГПК РФ Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке гласит:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3. неправильное истолкование закона.

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:

Площадь приобретенной моим отцом квартиры № 2 составляет 23 кв. м, что больше площади квартиры № 1, которая составляет 15,9 кв. м, и осталась во владении у продавца, на 7, 1 кв. м, (23-15,9 =7,1), и больше условной половины общей площади дома на 3,55 кв. м (38,9: 2 = 19,45; 23-19,45 =3,55).

23 кв.м жилой площади кв. № 2 составляют 59,126 % от общей площади домовладения (23 х 100:38,9 = 59,126%).

15,9 кв.м жилой площади кв. №1 составляют 40,874% от общей площади домовладения (15,9 х 100:38,9 = 40,874 %), что соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, несоответствие формулировки, которая указана в настоящем Договоре на титульном листе, от 10.11.1.. г., что совершена покупка «одной второй доли домовладения», состоящего из саманно - каркасного дома общей площадью 38,9 кв. м, где жилая площадь составляет 33,6 кв. м, не соответствует «одной второй идеальной доли» домовладения, не требует иных доказательств, а техническая ошибка очевидна, и, как я считаю, подлежит исправлению на формулировку: «доли домовладения».

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела:

Суд принял во внимание позицию Учреждения, представитель которого на судебном заседании высказал отказ на действия по исправлению технической ошибки, мотивируя его тем, что настоящий Договор купли-продажи от 10.11.1... г., не составлялся Учреждением по г.Новороссийску, и Учреждение не определяло долю домовладения, подлежащую передаче по Договору, и позицию Краевого руководства Учреждения.

Отказная позиция Учреждения по исправлению технической ошибки правовыми нормами действующего законодательства не подтверждена.

Со слов моего представителя Д. М.В., мне стало известно, что даже на бланках Гостайны разрешено исправлять технические ошибки с записью: «Исправленному верить», а при отсутствии места для записи по строчкам бланка, офицер Гостайны имеет право вносить записи поперек заполненных строчек.

Суд оставил без внимания факт, что при регистрации документов надлежащего содержания, Регламент Учреждения по г.Новороссийску предусматривает проверку сотрудниками Учреждения документов, подлежащих регистрации и постановки на учет, работу сотрудников принимает руководитель Учреждения. Считаю, что проверка надлежащего Договора была произведена в БТИ г.Новороссийска 11 ноября 1... г., на следующий день после совершения сделки купли-продажи, совершенной 10 ноября 1...г., на основании формулировки «доля домовладения», записанной на обороте листа настоящего Договора, без внимания на первоначальную запись на титульном листе: «одна вторая доля домовладения», по причине, как я считаю, хронической юридической неграмотности специалистов Учреждения по г.Новороссийску, которую наблюдал мой представитель, Д. М.В., в указанном Учреждении в настоящее время.

Когда Д. М.В. поинтересовался у сотрудников указанного Учреждения, какой стороне настоящего Договора верить, то один сотрудник сказал, что верить надо заверенной государственным нотариусом стороне настоящего Договора, а другой сотрудник ответил, что, если в настоящем Договоре имеется ссылка на формулировку на титульном листе «одна вторая доли домовладения», то подразумевается, что рассматривать надо формулировку «одна вторая доли домовладения».

Считаю, что суд первой инстанции, своим Решением от имени Российской Федерации, стал на сторону юридически неграмотных специалистов Учреждения, не осознающих разницу между формулировками «одна вторая доли домовладения» и «доля домовладения».

Считаю, что суд первой инстанции своим Решением от имени Российской Федерации от 15.12.2...г. по делу № ... подрывает основы правого государства, которым является Российская Федерация, что доказано проведением Специальной Военной Операцией по исправлению исторических ошибок.

Считаю, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение истцом п.4 ст.450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора, п.1 ст.451 ГК РФ, п.п.2,4,ст.451, п.2 ст. 450 ГК РФ, п.5 ст.565 ГК РФ, по формальным, признакам, без рассмотрения обстоятельств дела.

Считаю, что регистрация настоящего Договора с технической ошибкой в БТИ г.Новороссийска 11.10.1... г. была недопустимой.

Считаю, что настоящий Договор, который содержит две взаимоисключающие себя формулировки, юридически ничтожен.

Считаю, что Учреждение зарегистрировало в своей реестровой книге настоящий Договор ничтожного содержания.

3) Неправильное истолкование закона: Считаю, что Решение суда противоречит факту наличия существенной разницы по сути содержания формулировок «одна вторая доли домовладения» и «доля домовладения».

1) Неприменение закона, подлежащего применению:

Суд не применил п.4 ст.450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора, п.1 ст.451 ГК РФ, п.п.2,4,ст.451 ГК РФ, п.2 ст. 450 ГК РФ, п.5 ст.565 ГК РФ.

Настоящий Договор содержит две взаимоисключающие себя формулировки, что, по моему мнению, является неправильным применением норм материального права.

На основании данных настоящего Договора я, Х. Т.В. вступила в наследство после смерти моего отца.

Основываясь на своих предположений о том, что настоящий Договор юридически ничтожен, я предполагаю, что правовые основания по вступлению меня в наследство отсутствовали.

Считаю, что вина сотрудников Учреждения по г.Новороссийску, которые зарегистрировали настоящий Договор от 10.11.1...г., с содержанием взаимоисключающих формулировок, очевидна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, ст.330 ГПК РФ, п.4 ст.450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора, п.1 ст.451 ГК РФ, п.п.2,4,ст.451 ГК РФ, п.2 ст. 450 ГК РФ, п.5 ст.565 ГК РФ, гл. 39 ГПК РФ,

Прошу:

1.Отменить Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу № ...по иску Х. Т.В. к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ по г. Новороссийску, о внесении изменений в настоящий Договор купли-продажи от 10.11.1... г.

2. Удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно:

2.1. Признать недействительной формулировку, указанную в настоящем Договоре купли-продажи от 10.11.1... г. на титульном листе в записи: «Я, К. К. С., продала, а гр. В. В. П., купил принадлежащую мне «одну вторую долю домовладения», находящегося в гор. Новороссийске по ул.О... под № четыре, состоящее в целом составе из жилого саманно-каркасного дома, площадью тридцать три целых и шесть десятых кв.метров, два сарая, забор, уборная, мощен ворота».

2.2.Признать действительной формулировку в настоящем Договоре купли-продажи от 10.11.1... г. на титульном листе в записи: «Я, К. К. С., продала, а гр. В. В. П., купил принадлежащую мне « долю домовладения», находящегося в гор. Новороссийске по ул.О... под № четыре, состоящее в целом составе из жилого саманно-каркасного дома, площадью тридцать три целых и шесть десятых кв.метров, два сарая, забор, уборная, мощен ворота».

2.3 Обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ исправить техническую ошибку в настоящем Договоре купли-продажи от 10.11.1... г. на титульном листе, в записи: «Я, К. К. С., продала, а гр. В. В. П., купил принадлежащую мне « одну вторую долю домовладения», находящегося в гор. Новороссийске по ул.Оборонной под № четыре, состоящее в целом составе из жилого саманно-каркасного дома, площадью тридцать три целых и шесть десятых кв.метров, два сарая, забор, уборная, мощен ворота», с записью:

Исправленному «одну вторую долю домовладения» на « долю домовладения» Верить., заверить печатью Учреждения, и подписью начальника отдела Учреждения.

Приложение: Копия квитанции об уплате госпошлины в Краевой суд.

___ _____________________ 2... г. ________________ Х. Т.В.