Будьте внимательны при представлении документов в суд!

Из процессуального законодательства

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому доказательства, предоставляемые в суд, могут как подтвердить вашу позицию, так и опровергнуть.

Пример из личной судебной практики.

Суть спора

Поставщик поставил и передал в собственность покупателя оборудование по производству керамической плитки. Рекламу и тому и другому не делаю, поэтому не называю.

По истечении гарантийного срока оборудование выходит из строя, покупатель проводит экспертизу по дефектам оборудования, производит оценку ущерба и убытков, аудиторское заключение и это все к иску о взыскании ущерба и убытков представляет в суд.

После ознакомления с иском и представленными в качестве обоснования размера ущерба заключениями первое, что пришло в голову: «Сливай воду, гаси свет…», так все было красиво и убедительно. Это больше всего и заинтересовало.

Сумма иска в пять раз превышала стоимость поставленного оборудования. Для продавца удовлетворение требований грозило бы банкротством.

В судебном заседании были представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и заявлено ходатайство об истребовании у истца всей «первички», о которой так красиво и убедительно писали эксперты и аудиторы.

Было представлено (как водится, в следующее судебное заседание) около 300 документов (305, согласно реестру).

Вот тут началось самое интересное. Истец же не знал, что я еще в десятом классе своей маме (заместителю главного бухгалтера крупного производственного объединения) помогал сводить баланс и искать ошибки бухгалтеров, когда были только счеты и электронные калькуляторы весом в несколько кг... Проанализировав первичку, отпали все сомнения в том, что экспертное и аудиторское заключение были «подогнаны» под определенную сумму.

Любой иск имеет свою материальную цель!

Цель покупателя оказалась в том, что он таким образом хотел получить еще одну линию по производству, но в счет предъявленных требований.

В отзыве было изложено, что понесенные покупателем расходы, а также расходы, которые он должен (согласно заключению экспертов) произвести, соотнесение необходимости таких расходов и их размер не подтверждены.

Размер неполученного дохода (упущенная выгода), определенный экспертами, показывал получение просто сверхдохода, огромной прибыли, однако налоговая отчетность за прошедший период говорила об отсутствии прибыли, работали практически в ноль.

В расчет убытков включены расходы по оплате заработной платы, оплате налогов, охране оборудования, расходы на приобретение природного газа, электроэнергии, оплата процентов и оплата лизинговых платежей.

Из аудиторского заключения можно было сделать вывод, что обязанность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ по оплате налогов, является убытком для покупателя, кроме того, обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга также отнесены к ущербу и т.д.

В следующем судебном заседании истец просил перенести рассмотрение дела по существу для изучения отзыва и подготовки возражений. Но в следующем судебном заседании было представлено заявление об уточнении исковых требований, которые были снижены почти в 10 раз.

В итоге я убедил суд в отсутствии оснований для удовлетворения даже сниженных требований, в результате чего в иске было отказано полностью.

В последние годы участились случаи представления в суд «подогнанных документов» в качестве доказательств, так что приходится в каждом третьем деле заявлять о фальсификации доказательств, но это уже другая тема.