Как Илон Маск уволил сотрудников Twitter и ничего не сломал.

Поделиться на FacebookОтпра****вьте по электронной почте эту ссылкуПоделиться в LinkedInПоделиться на RedditПоделиться в Twitter. “Это означает случайное увольнение единственного человека, который знал, как выполнять некоторые основные бизнес-функции”.

Подпишитесь на еженедельный обзор идей и дебатов, заставляющих задуматься

Это было настолько чрезмерно, настолько очевидно иррационально, что я мог рассматривать это только как какой-то маскианский каприз, который скоро будет пересмотрен под давлением реальности. И, конечно, в конце концов он уволил только половину персонала, но... половину персонала! Тем не менее, сайт все еще работает.

Конечно, были временные проблемы с обслуживанием, которые часто сопровождались апокалиптическими предсказаниями (в Twitter) о скорой кончине платформы. Но если и произошел отток пользователей (трудно сказать, теперь, когда Twitter является частным), похоже, это вызвано политическими возражениями Маску, а не снижением технического качества обслуживания. Возникает вопрос: если Twitter может прожить три месяца на небольшой части своего персонала, сколько из этих людей было на самом деле необходимо?

Это также вопрос для многих других технологических компаний, многие из которых объявили о крупных увольнениях.

Молли Робертс: чего Илон Маск не понял в Twitter

В ноябре платежные гиганты Stripe и Meta**, материнская компания Facebook****, объявили, что каждый из них уволит от 13 до 14 процентов своей рабочей силы. В январе Amazon и Alphabet, материнская компания Google, объявили о сокращении примерно на 6 процентов. (Основатель Amazon Джефф Безос лично владеет Washington Post.) Список можно продолжить, он заполнен именами, которые вы слышали: PayPal, Microsoft, Netflix, Roku, Wayfair, Salesforce.

Изображение без подписи

Следите за мнением Меган МаКардл

И это происходит в контексте сильного рынка труда. Уровень безработицы в январе составил 3,4 процента, а экономика добавила ошеломляющие полмиллиона рабочих мест за один месяц. Почему же тогда один из наших самых динамичных секторов, по-видимому, находится в такой беде?

Три ответа, от наименее тревожных до наиболее тревожных.

Во-первых, количество технических специалистов резко возросло во время пандемии и теперь возвращается на землю. Из-за резкого роста спроса, когда весь мир перешел в закрытое помещение, глобальная рабочая сила Amazon выросла на 75 процентов, Google - почти на 60 процентов, Meta** - примерно на 50 процентов. Скорость этого найма и сложные обстоятельства, в которых это приходилось делать, вероятно, означали, что в этих компаниях оказалось большое количество работников, которые не подходили друг другу, что потребовало бы некоторой корректировки, даже если бы спрос не остыл после пандемии.

Давление на сокращение, несомненно, усугублялось ростом процентных ставок. Более десяти лет технологические компании могли брать дешевые кредиты (поскольку Netflix приходится финансировать свою библиотеку контента на миллиарды долларов), в то время как инвесторы были готовы пойти на больший риск, чтобы обеспечить хотя бы половину приличной прибыли. Это объясняет, как так много стартапов достигли оценки в миллиарды долларов, так и не получив прибыли, и почему недавнее повышение ставок привело к такому резкому повороту и жестокому похмелью в Силиконовой долине.

Я сомневаюсь, что сокращение легких денег является серьезной проблемой для таких компаний, как Google и Meta**, у которых нет огромных долговых обязательств. Я подозреваю, что для них проблема еще серьезнее: сами компании долгое время были машинами для печатания денег, и машины рискуют сломаться.

Александра Петри: еще одна колонка об Элоне Маске

Экономисты-разработчики часто говорят о “ресурсном проклятии”, поражающем страны, которые благословлены, скажем, огромными месторождениями нефти. Большая куча почти бесплатных денег — это очень весело, но это подрывает вашу волю к развитию других секторов вашей экономики и действительно затрудняет это - как другие отрасли могут конкурировать за работников, учитывая зарплаты, доступные в добыче природных ресурсов?

Facebook**** и Google сидели на цифровых золотых приисках, доминируя в своих потребительских нишах и на рынке цифровой рекламы. Сейчас рекламный бизнес разрушается. В прошлом году Meta** сообщила о своем первом годовом снижении доходов, поскольку опасения рецессии сократили расходы, а другие фирмы растут, чтобы занять большую долю рынка. Что еще хуже, основной бизнес Meta** находится под угрозой из-за роста TikTok. Google, должно быть, с растущим беспокойством присматривается к Bing от Microsoft, который теперь оснащен передовым ИИ.

Усиление конкуренции в квазимонополиях, таких как поиск, - это хорошо. Так что же, высвобождение лучших технических талантов для работы в других компаниях или, осмелюсь сказать, даже в других секторах экономики? Это тяжело для самих работников, которым я полностью сочувствую. (Я провел два года в пустыне занятости после краха доткомов, и это ужасно.) Но с точки зрения общества в целом, лучше иметь высоко ценимых работников в фирмах, которые действительно в них нуждаются, чем назначать на второстепенные роли в компаниях с избыточным штатом. Возможно, даже лучше для самих работников, если это даст им и их новым работодателям шанс стать суперзвездами самостоятельно