Загадка Послания Президента
Разбирать послание Президента РФ, сделанное им 22.01.2023 года, будут долго и подробно. Проходных тем там нет, остановимся на экономическом блоке документа. Первое, что бросается в глаза – различие в подходах ко многим рассматриваемым проблемам. Такое впечатление, что готовили его специалисты, относящиеся к противоположным экономическим школам. Скорее всего, так и было. Кто-то готовил основной текст, затем правил другой, дополнял третий. Готовый раздел принесли на подпись Президенту, он проглядел, внёс свои правки, может быть, отдал на переработку (впрочем, это не известно).
Деятельность В.В. Путина достаточно открыта, можно наблюдать его терпимость к, разного рода, мнениям, неспешность в принятии конечных решений. Поэтому и возникает двойственность восприятия документа. Констатируются позиции, требующие жёстких и решительных перемен в экономике, затем тональность снижается до уговоров и увещеваний, обращений к совести и надежд на совместную плодотворную работу. Конечно, неизвестно, как подобное отношение сохраниться в реальности, но сам факт наводит на размышления о «весовых коэффициентах» «кремлёвских башен».
В констатирующей части раздела настораживает фраза «это не эмиссионная политика, нет-нет, всё у нас на прочной рыночной базе делается». Экономистам известно, что регулируемая денежная эмиссия часто абсолютно оправдана, действует во благо развития государства и при должном контроле не приводит к повышению цен на продукцию. Не будем кивать на США, которые живут в условиях фантастической денежной эмиссии и очень хорошо регулируют цены на внутреннем рынке. Заметим, Правительство США строго контролирует концерны и предприятия, не позволяя им повышать цены на продукцию, создаёт условия для развития промышленности. Население заокеанской страны почти не ощущает повышения цен. Что нам мешает использовать их богатый опыт?
Конечно, в России за последний год не допустили обвала экономики, но произошло это за счёт интенсивнейшего развития промышленности ОПК, в условиях недостаточного развития перерабатывающих отраслей промышленности. В послании отмечается опасность этого процесса: «Оборона страны, конечно, важнейший приоритет, но, решая стратегические задачи в этой сфере, мы не должны повторять ошибок прошлого, не должны разрушать собственную экономику. У нас есть всё для того, чтобы и безопасность обеспечить, и создать условия для уверенного развития страны». Это не точно, работа ОПК влечет интенсивное развитие ВСЕХ отраслей промышленности, высокотехнологичного сектора в первую очередь.
Говоря о преодолении возникших рисков в экономике, В.В. Путин заметил: «Как на уровне государства, так и в бизнесе решения принимались в максимально оперативном режиме. Отмечу, что здесь огромную роль сыграла частная инициатива, малое и среднее предпринимательство – об этом нельзя забывать. Мы избежали избыточного административного регулирования, перекоса экономики в сторону государства». Скорее всего, Путин таким способом поблагодарил частный бизнес за поддержку, но всю тяжесть оперативного управления экономикой выполнило Правительство РФ, при жёстком контроле со стороны самого Президента.
Рассмотрим слова о преодолении экономического спада: «На первый план выходят новые и перспективные глобальные рынки, включая АТР [Азиатско-Тихоокеанский регион], наш собственный внутренний рынок, научная, технологическая, кадровая база: не поставки сырья за рубеж, а производство товаров с высокой добавленной стоимостью… Уже в этом году прогнозируется солидный рост внутреннего спроса». Хочется спросить, а что (или кто) мешало заниматься этими очевидными проблемами ранее? Кто пофамильно этому препятствовал?
Немного утешает, что абзацем ниже, Президент сообщил «Сегодня мы видим всю полноту картины, понимаем те структурные проблемы, которые нам необходимо решать в логистике, технологиях, финансах, в кадрах». Дай Бог, как говориться.
В посланиях обязательно делается акцент на успехах. В рассматриваемом, например: «Успешный старт российских компаний, небольших семейных предприятий – это уже победа (для реального успеха необходима новая налоговая политика. Прим. автора). Открытие современных заводов и километров новых дорог – и это победа (это сделало государство, а не бизнес. Прим. автора). Новая школа или детский сад – это победа (их также строит государство. Прим. автора). Научные открытия и технологии – это, конечно же, тоже победа (к сожалению, только в госкорпорациях. Прим. автора). Вклад каждого в общий успех – вот что важно».
Очень хорошо, что в документе отмечается важнейшая для России роль транспортных коммуникаций: ускоренная модернизация БАМа и ТРАНССИБа (При Александре III железная дорога до Владивостока была построена за 17 лет. Сегодня у России такого времени нет), строительство международного транспортного коридора Север-Юг, развитие Северного морского пути. Это задачи государства, у крупного бизнеса деньги на длительные проекты можно выбить «под дулом пистолета», или изменив законы. Скажем, введя прогрессивный подоходный налог, но в Послании об этом даже не заикаются.
Инфраструктурные проекты должны быть только государственными, иначе они на пользу общества работать не будут. Вспомним, как функционирует участок платной трассы Москва-Солнечногорск, построенный на концессионных началах: цена сумасшедшая и, практически никто по нему не ездит. Но цену концессионеры не снижают уже 10 лет.
«Получит мощный импульс инфраструктура регионов, развитие инфраструктуры, включая связь, телекоммуникации…». Но связь и телекоммуникации, как стратегические объекты, обязательно должны быть государственными, иначе кроме повышения тарифов ничего не будет. Не потянут частные операторы связь в глухие деревни Севера и Сибири, а значит, поселения обречены на прозябание. В Послании об этом даже намёка нет, а его бы хватило, чтобы обуздать рост тарифов. Показателен пример с коротким номером Минобороны, для организации призыва добровольцев, изъявивших желание участвовать в СВО. Председатель Правительства Мишустин, профильные министерства отреагировали мгновенно, за три дня выпустили все необходимые документы. Все крупнейшие операторы уже две недели «саботируют» принятие этого важнейшего решения, ссылаясь на технические трудности. Но это абсолютная ложь. Другой пример из Белгорода, где МЧС поручило операторам срочно передать абонентам информацию о воздушной тревоге. Сообщения пришли на следующий день! Формально наказывать было некого и незачем.
В течение 10 лет в запущенную сферу ЖКХ планируется инвестировать не менее 4,5 триллионов рублей. В.В. Путин поручил Правительству обеспечить её мощный старт. Деньги, конечно, освоят с радостью, но хотелось бы услышать о поручении разобраться с тарифами естественных монополистов – поставщиков воды, электроэнергии, тепла.
Кредиты по программе промышленной ипотеки собираются предоставлять под 3-5% на срок до 7 лет. Но подобные кредиты надо увязывать с процентом прибыли предприятия, а этот показатель для высокотехнологичного производства редко превышает 5%. Как тогда брать кредиты? Промышленные кредиты должно давать государство, минуя банки-посредники, под нулевую ставку.
Уже в текущем году ожидаемый размер инвестиций в реализацию востребованных проектов достигнет двух триллионов рублей. «Обращаю внимание: это не просто прогнозы, а чётко установленные ориентиры. Поэтому прошу Правительство максимально ускорить запуск этих проектов, подставить плечо бизнесу, предложить системные меры поддержки, в том числе и налоговые льготы. Знаю, как финансовый блок не любит льготы предоставлять, и частично разделяю такую позицию: система налогообложения должна быть целостной, без всяких ниш, изъятий, – но творческий подход в данном случае востребован». Достаточно слабая надежда на действия финансового блока, который пока что делает всё для поддержки прибылей финансовых структур.
В Послании предлагается распространить налоговые льготы на покупку всего российского высокотехнологического оборудования, не только IT-решения и ПО. Очень здравое предложение, посмотрим, как будет исполняться. В цене продукции высокотехнологичных производств, затраты на ПО имеют очень малые величины, поэтому финансовый блок только это и предложил. Потери небольшие, а о работе могут отчитаться.
Большие похвалы работы финансового сектора просто незаслуженны. Банки ничем кроме финансовых спекуляций у нас не занимаются. При действующих процентах на кредиты и отсутствия ответственности за развитие промышленного сектора, они всегда будут благоденствовать. Происходит развитие банковского сектора, а нужно промышленного. Ипотека же просто перекачивает бюджетные деньги в карманы застройщиков, за счёт постоянного повышения цен на жильё. Государство должно само строить дома, или организовывать ипотеку за счёт казначейства, минуя банки.
Слишком мягко говориться в документе об инфляции: «По оценкам, уже во втором квартале текущего года инфляция в России приблизится к целевому уровню в четыре процента. Напомню, что в некоторых странах Евросоюза уже 12, 17, 20 процентов, у нас – четыре, ну пять – Центральный банк, Минфин между собой разбираются, но приближена будет к целевому показателю». Во-первых, потребительская инфляция в стране много выше. Во-вторых Центробанк и Минфин заинтересованы в росте инфляции, у них прибыль от этого увеличивается.
Отличная, но далеко не инновационная идея «Везде в мире важным источником инвестиционных ресурсов являются долгосрочные сбережения граждан, и у нас также нужно стимулировать их приток в сферу инвестиций. Прошу Правительство ускорить внесение в Государственную Думу законопроектов для запуска соответствующей государственной программы уже с апреля текущего года». Разговоры о выпуске Государственных облигаций ведутся уже много лет, но Минфин этому активно противится, выводить деньги за рубеж для него выгоднее! Ведь прибыли от реализации облигаций разумно направлять сразу в казначейство.
Хорошая фраза «Также надо защитить вложения граждан и в другие долгосрочные инвестиционные инструменты, в том числе от возможного банкротства финансовых посредников». Но не проще ли просто убрать финансовых посредников.
«Отдельные решения необходимы для привлечения капитала в быстрорастущие и высокотехнологичные бизнесы. Для них будет предусмотрена поддержка размещения акций на внутреннем фондовом рынке, включая налоговые льготы, как для компаний, так и для покупателей таких акций». Фондовый рынок у нас очень незначительный, фиктивный, с внешним рынком не будет связан ещё много лет, служит только для обогащения кучки финансовых спекулянтов, функционирует за счёт инсайдерской информации, и, в конечном счёте, способствует увеличению цен на продукцию.
О предложении изменения уголовного законодательства: «Считаю в этой связи правильным вернуться к вопросу о пересмотре ряда норм уголовного законодательства в части, так называемых экономических составов. Конечно, государство должно контролировать, что в этой сфере происходит, нельзя допустить здесь вседозволенности, но перегибать палку тоже, ни к чему. Необходимо активнее двигаться к этой декриминализации, о которой я сказал». Вряд ли это правильно. Судебную систему надо изменять. Экономические законы должны делать бизнес выгодным, а воровство невыгодным. В США за уклонение от уплаты налогов дают по 100 лет тюрьмы, в Германии бизнес, работающий на другие государства, могут конфисковать. Жестоко, но бизнес там процветает.
Подробно проанализированы причины формирования нашей сырьевой экономики. «Наша национальная экономика в значительной степени стала ориентированной именно на Запад, причём, прежде всего как источник сырья. Нюансы, конечно, разные были, но в целом как источник сырья. Причины этого тоже понятны: новый, формирующийся российский бизнес был, естественно, нацелен, как и все другие бизнесы во всех других странах, прежде всего, нацелен на извлечение прибыли, причём быстрой и лёгкой. А что её приносило? Эта самая продажа ресурсов: нефти, газа, металлов, леса.
Мало кто задумывался, а может быть, и возможности такой не было, чтобы вкладывать вдолгую, поэтому другие, более сложные отрасли экономики развивались слабо». Неправильно, была такая возможность. Но тогда воровать было бы нечего. И олигархия бы не образовалась. Чубайс об этом прямо говорил! «Да, потом начали вкладывать, конечно, и в развитие, естественно, но на первом этапе всё туда широким потоком уходило в значительной степени на эти цели – на потребление. А там, где богатство, там, естественно, и дети, их образование, там их жизнь, их будущее. И отследить, предотвратить такое развитие ситуации государству было очень сложно, практически невозможно – мы же жили в парадигме свободного рынка». Это неправда – свободного рынка нет нигде в мире, его жёстко контролирует государство, и мы неминуемо придём к этому же в России.
Достаточно наивно выглядят надежды на то, что нынешние убежавшие из страны олигархи опомнятся и станут работать на интересы России. Они хорошо знают, что люди помнят, каким образом заработали нынешние капиталисты своё богатство («Боливар не вывезет двоих»), знают, как народ к ним относится. Бизнес должен начинаться честно, тогда и будет развиваться в нужном направлении.
