Избавили клиента от 940 тысяч рублей задолженности, в ходе судебного процесса

14 февраля 2022 года, к нам обратился Виктор Иванович с вопросом решения долговых обязательств, после получения досудебной претензии. В данном случае клиент не допустил не одной ошибки, все действия предпринимал обдуманно. И не ходил решать вопросы с банком требуя реструктуризации, снижения процентов или уменьшения платежей по кредиту.

24 февраля 2022 года, ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился с иском в суд о взыскании задолженности по банковской карте с нашего клиента.

Информация по делу № 02-3199/2022 - ссылка на судебное дело.

21 марта 2022 года, судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, к этому моменту были поданы возражения относительно искового заявления. Прошло достаточно много времени с момента подачи возражения, суд пытался вытянуть спор в сторону Банка, но тот не смог предоставить документы в надлежащем виде. Соответственно из-за запросов суда в истребовании оригиналов документов, дело затянулось. Но дело было в нашу пользу.

Цитируем текст судьи ниже:

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

Как следует из материалов дела и иска, кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено.

Руководствуясь статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт заключения сторонами спорного кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не установлен.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Из текста искового заявления следует, что предметом исследования являлась выписка по лицевому счету, поскольку подлинник договора утрачен банком.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицал заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и получение ответчиком от истца денежной суммы документально не подтвержден, соответственно суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. В связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Латонову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Источник "Денежный форум"