3. Результаты
В этот обзор было включено в общей сложности 29 исследований, в которых приняли участие 2268 человек. В таблице 1 приведены характеристики включенных исследований.
3.1. Дизайн
Во всех испытаниях использовался параллельный групповой дизайн. В двадцати шести испытаниях участвовали две подходящие группы (иглоукалывание плюс контрольная группа). В трех исследованиях [35,36,37] было три подходящих группы, где единица анализа была скорректирована на основе описания в методах.
3.2. Контрольные группы
Контрольные группы варьировались между исследованиями в зависимости от вопроса исследования. В шестнадцати исследованиях [35,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51] в качестве контроля использовались только препараты СИОЗС или SNRI. В двенадцати испытаниях использовался контроль иглоукалывания, в девяти испытаниях использовалась фиктивная иглоукалывание [52,53,54,55,56,57,58,59,60,61] и в двух испытаниях [62,63] использовался инвазивный контроль. В одном исследовании [36] иглоукалывания плюс обычный уход было две контрольные группы: одна из консультаций плюс обычный уход и одна только обычный уход.
3.3. Страна
Двадцать два исследования были проведены в китайскоязычных странах (20 в материковом Китае и два в Гонконге) и семь в англоязычных странах (три в Соединенных Штатах Америки, два в Австралии и два в Соединенном Королевстве).
3.4. Размеры выборки
Размеры выборки исследований, включенных в этот обзор, варьировались от 19 [59] до 755 [36], при общей медиане 60. Исследования, проведенные в китайскоязычных странах, имели средний размер выборки 61, в то время как в англоязычных странах средний размер выборки составлял 37.
3.5. Критерии участия
В исследованиях принимали участие участники, которые соответствовали диагностическим критериям депрессии или имели клинические проявления депрессии, как определено авторами исследования. Во всех исследованиях участвовали участники с тяжелым депрессивным расстройством. В семи исследованиях использовалось Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-II, III, IV или V), в 11 исследованиях использовалась китайская классификация психических расстройств (CCMD-2 или 3), в шести исследованиях использовались Критерии диагностики депрессии (МКБ-10), в двух исследованиях использовался Beck Инвентаризация депрессии (BDI), и в одном исследовании использовался Пересмотренный график клинических собеседований (CIS-R). В одном исследовании использовались как CCMD-3, так и ICD-10 [41], а в одном исследовании использовались как CCMD-3, так и DSM-IV [61].
3.6. Вмешательства
Иглоукалывание, проводимое в ходе испытаний, варьировалось с точки зрения выбора точек, частоты процедур и общего количества назначенных процедур.
3.6.1. Тип иглоукалывания
В восемнадцати испытаниях использовалась ручная акупунктура, в шести испытаниях использовалась электроакупунктура, в двух испытаниях использовалась лазерная акупунктура, в двух испытаниях использовались как ручные, так и электроакупунктурные руки, и в одном испытании сочеталась электро-и мануальная акупунктура.
3.6.2. Частота лечения
Частота лечения иглоукалыванием варьировалась от ежедневного до примерно одного раза в неделю. В целом, в 19 исследованиях лечение иглоукалыванием проводилось три раза в неделю или чаще, в трех исследованиях лечение иглоукалыванием проводилось два раза в неделю [52,55,56], в пяти исследованиях лечение иглоукалыванием проводилось в среднем один раз в неделю [36,57,58,62,63]. Частота лечения иглоукалыванием была неясной в двух исследованиях [54,59]. В англоязычных странах средняя частота процедур составляла один раз в неделю, в то время как в китайскоязычных странах средняя частота лечения составляла лечение каждые два дня (3,5 процедуры в неделю). Средняя частота лечения, проведенного в Китае, была значительно выше (U = 1, p < 0,00061).
3.6.3. Общее количество обработок
Общее количество процедур иглоукалывания варьировалось от девяти процедур [53,60] до 40 процедур [42], в среднем 18 процедур во включенных исследованиях. Общее количество процедур иглоукалывания было неясным в одном исследовании [54]. Во всех исследованиях в англоязычных странах было проведено 12 процедур, а в исследованиях, проведенных в китайскоязычных странах, в среднем было проведено 24 процедуры. Среднее число процедур, проведенных в Китае, было значительно больше (U = 14, p = 0,0006).
3.6.4. Продолжительность
Общая продолжительность лечения иглоукалыванием в включенных исследованиях варьировалась от трех недель [53,60] до 12 недель [36,55,56], при средней продолжительности лечения в шесть недель. Общая продолжительность лечения была неясна в одном исследовании [59].
3.6.5. Протокол лечения
В пятнадцати исследованиях использовался стандартизированный протокол лечения с фиксированным набором точек, вводимых на каждом сеансе иглоукалывания. Выбор точек был разнообразным и включал акупунктурные точки, расположенные на руках, ногах, животе и голове. В одиннадцати исследованиях использовался полустандартизированный протокол лечения, состоящий из полуфиксированных точек, включая заранее определенный набор точек, используемых в сочетании с точками, выбранными на основе диагноза и симптоматики. В трех исследованиях использовался индивидуальный протокол лечения, с индивидуальными точками, выбранными на основе диагноза и симптоматики. Из 15 испытаний с использованием фиксированных точек количество точек акупунктуры варьировалось от десяти точек [61] до двух баллов [35,52], со средним числом в шесть баллов. Количество точек акупунктуры не сообщалось ни в одном из исследований с использованием фиксированных точек [62].
3.6.6. Время удержания иглы
Время удержания иглы варьировалось от 20 мин [59,63] до 60 мин [38,39]. В целом, в 20 исследованиях время удержания иглы составляло 30 мин или менее, а в четырех исследованиях время удержания иглы составляло более 30 мин. В пяти исследованиях время удержания иглы было определено как неясное.
3.6.7. Оценки НИКМАНА
Оценки НИКМАНА варьировались от 7 [44,54] до 23 [63]. Средний балл по НИКМАНУ составил 18 баллов.
3.7. Итоговые показатели
Двадцать семь исследований оценивали первичный исход депрессии с использованием шкалы оценки депрессии Гамильтона (HAMD) [64], в одном исследовании [37] использовался опросник депрессии Бека (BDI) [26], а в одном исследовании [36] использовался PHQ-9 [65]. Только в двух исследованиях [36,61] были собраны данные для последующего наблюдения после лечения, все остальные собирали данные до конца вмешательства. В семи исследованиях сообщалось о побочных явлениях. В четырех исследованиях сообщалось только о количестве побочных эффектов [52,59,60,66], в двух использовалась шкала оценки побочных эффектов Асберга (SERS), а в одном использовалась Система наблюдения за токсическим воздействием (TESS) [38].
3.8. Риск предвзятости во включенных исследованиях
См. Рисунок 2 для графического резюме оценок риска предвзятости, выполненных авторами обзора для 29 включенных исследований, на основе семи областей риска предвзятости. Ни одно исследование не было оценено как имеющее низкий риск предвзятости во всех областях. Три исследования были с низким риском смещения для шести доменов [52,53,57], а четыре исследования были с низким риском смещения для пяти доменов [36,46,58,60].
Рисунок 2. Риск предвзятости. Зеленый - низкий риск предвзятости; желтый - неясный риск предвзятости; красный - высокий риск предвзятости.
3.8.1. Рандомизация
Двадцать шесть исследований имели низкий риск предвзятости при рандомизации, а три исследования не описывали метод рандомизации или были оценены как неясные [48,59,63].
3.8.2. Распределение
Четырнадцать исследований были оценены как низкий риск предвзятого отношения к сокрытию распределения. В остальных 15 исследованиях не сообщалось о методе распределения, поэтому мы оценили их риск как неясный.
3.8.3. Ослепление
Мы оценили ослепление как обеспечивающее низкий риск смещения производительности в десяти испытаниях. Для исследований, сравнивающих иглоукалывание с фиктивным или плацебо-контролем иглоукалывания, мы искали доказательства подтверждения ослепления участников, такие как сообщения о тестах ослепления. Большинство исследований включали сравнение иглоукалывания с обычным уходом или медикаментозным лечением, и участники не могли быть ослеплены; это способствовало оценке высокого риска. Мы оценили в общей сложности 18 исследований как имеющие высокий риск искажения результатов, а одно исследование - как неясное.
В большинстве исследований использовались показатели результатов, оцененные клиницистом. Десять исследований были оценены как имеющие низкий риск предвзятости при выявлении, девять исследований - как высокий риск, а остальные десять не сообщали об ослеплении оценщика / клинициста, аналитика или показателей результатов и были оценены как неясный риск.
3.8.4. Неполные данные о результатах
Мы оценили большинство исследований как имеющие низкий риск предвзятости при составлении отчетов о результатах. Восемь исследований были подвержены высокому риску из-за отсева или неполных данных, а в шести исследованиях предвзятость к выбытию была неясной. Мы оценили исследования как имеющие высокий риск предвзятости, если показатели отсева были неравномерными между группами, а причина отсева была связана или предположительно связана с распределением по группам. Мы также оценили исследования как имеющие высокий риск предвзятости, если исследователи сообщили о частоте отсева> 20% и не сообщили, как они справились с этим (например, анализ намерения лечить (ITT), последнее перенесенное наблюдение).).
3.8.5. Выборочная отчетность
Двадцать шесть исследований были оценены как неопределенный риск из-за отсутствия протокола исследования или регистрационных записей испытаний. В двух исследованиях [36,57] были представлены данные по всем включенным результатам, и риск предвзятости был низким. Мы оценили одно исследование как имеющее высокий риск предвзятости [46].
3.8.6. Другие потенциальные источники предвзятости
Риск предвзятости был неясен для девяти испытаний. Мы оценили риск других источников предвзятости как низкий для 12 исследований. Мы оценили дисбаланс при рандомизации в восьми исследованиях, и они были оценены как высокий риск предвзятости [41,43,50,55,59,61,67].
3.9. Иглоукалывание в сравнении с обычным уходом
В одном исследовании [36] сравнивали иглоукалывание плюс обычный уход с обычным уходом в одиночку. Были получены доказательства умеренного улучшения тяжести депрессии в группе иглоукалывания по сравнению с обычным лечением g = 0,41 (N = 1, n = 301, 95% ДИ от 0,18 до 0,63).
3.10. Иглоукалывание против обмана
Совокупный эффект иглоукалывания на тяжесть депрессии по сравнению с sham в конце вмешательства (рисунок 3) был умеренным, g = 0,55 (N = 12, n = 646, 95% ДИ от 0,31 до 0,79, Q = 38,15, p < 0,001,I2 = 71,2). При сравнении различных видов иглоукалывания, как ручного (g = 0,96, N = 7, n = 439, 95% ДИ от 0,50 до 1,4, Q = 25,1, p < 0,001,I2 = 76,1), так и лазерного (g = 0,90, N = 2, n = 63, 95% ДИ 0,37-1,4, Q = 235, p = 0,62,I2 = 0) показали большие размеры эффекта, в то время как электроакупунктура не показала значительного преимущества по сравнению с sham (g = 0,20, N = 3, n = 144, 95% ДИ-0,13-0,53, Q = 295, p = 0,863,I2 = 0). Только одно исследование [61] предоставило данные для краткосрочного наблюдения, поэтому метаанализ данных последующего наблюдения не проводился.
Рисунок 3. Иглоукалывание в сравнении с фиктивным контролем тяжести депрессии
3.11. Иглоукалывание плюс СИОЗС / СИОЗС против СИОЗС / только СИОЗС
Совокупный эффект иглоукалывания в сочетании с препаратами СИОЗС / SNRI на тяжесть депрессии в конце вмешательства по сравнению с приемом только СИОЗС / SNRI (рисунок 4) был большим, g = 0,84 (N = 18, n = 1169, 95% ДИ от 0,61 до 1,07, Q = 87,I2 = 80,5). При сравнении различных видов иглоукалывания в сочетании с препаратами СИОЗС / SNRI, как мануальной (g = 1,1, N = 12, n = 865, 95% ДИ 0,74-1,49, Q = 74,I2 = 85), так и электроакупунктуры (g = 0,85, N = 5, n = 264, 95% ДИ от 0,52 до 1,17, Q = 5,9, I2 = 32,4) показали большие размеры эффекта, в то время как одно исследование с использованием комбинированной мануальной и электроакупунктуры не показало доказательств значительных преимуществ (g = 0,02, N = 1, n = 40, 95% ДИ-0,61-0,65).
Рисунок 4. Иглоукалывание плюс СИОЗС / SNRI по сравнению только с СИОЗС / SNRI в зависимости от тяжести депрессии.
3.12. Иглоукалывание против психологического вмешательства
Только в одном исследовании [36] сравнивали иглоукалывание плюс обычный уход с консультированием плюс обычный уход. Не было никаких доказательств достоверной разницы в тяжести депрессии между группами (g = 0,12, N = 1, n = 453, 95% ДИ-0,07-0,32).
3.13. Неблагоприятные события
При сравнении с sham не было отмечено увеличения частоты нежелательных явлений (ОР 1,66, N = 3, n = 146, 95% ДИ от 0,56 до 4,9, Q = 2,6,I2 = 25). При сравнении только с препаратами СИОЗС не было различий в показателях нежелательных явлений (SMD 1,17, N = 3, n = 171, 95% ДИ от-0,53 до 2,89, Q = 2,I2 = 95,8).
3.14. Анализ подгрупп
Не было никакой разницы в снижении тяжести депрессии при сравнении подгрупп с фиксированной, полустандартизированной и индивидуальной акупунктурой (p = 0,468) или при сравнении различного времени удержания иглы (p = 0,796). Было недостаточно исследований с использованием результатов, о которых сообщали участники, чтобы можно было провести значимое сравнение со шкалами, о которых сообщали врачи.
Исследования в Китае оказали значительное влияние на снижение тяжести депрессии (g = 0,96, N = 24, n = 1599, 95% ДИ от 0,72 до 1,2, Q = 114,I2 = 79,9), тогда как исследования, проведенные за пределами Китая, имели лишь незначительный эффект (g = 0,38, N = 7, n = 970, 95% ДИ от 0,15 до 0,60, Q = 12,I2 = 45) (рис. 5). Тест на межгрупповые различия показал, что исследования, проведенные в Китае, показали значительно большее снижение тяжести депрессии по сравнению с исследованиями, проведенными за пределами Китая (Q = 12, p < 0,001).
Рисунок 5. Влияние иглоукалывания на тяжесть депрессии в зависимости от места исследования.
Мета-регрессионный анализ (рисунок 6) показал, что большее общее количество процедур было связано с большим снижением тяжести депрессии (N = 29, n = 2268, B = 0,025, SE = 0,010, Z = 2,44, p = 0,015). Мета-регрессия показала тенденцию к большему снижению тяжести депрессии при более частом лечении (N = 29, n = 2268, B = 0,095, SE = 0,050, Z = 1,88, p = 0,061).
Рисунок 6. Мета-регрессия общего количества процедур в зависимости от тяжести депрессии.
Более высокий балл NICMAN не имел значимой связи с какой-либо разницей между группами в снижении тяжести депрессии (N = 29, n = 2268, B =-0,011, SE = 0,033, Z =-0,33, p = 0,73). Отчеты о количестве использованных точек акупунктуры были представлены только в 18 исследованиях. Не было обнаружено значимой связи между количеством точек акупунктуры и уменьшением тяжести депрессии (N = 29, n = 2268, B = 0,055, SE = 0,079, Z = 0,70, p = 0,48).
3.15. Предвзятость публикации
Не было никаких признаков предвзятости публикации (р = 0,079) в соответствии с тестом Бегга и Мазумдара. На дополнительном рисунке S1 показан график воронки смещения публикации. Анализ обрезки и заполнения по Дювалю и Твиди не привел к тому, что какие-либо исследования слева от среднего значения были обрезаны.
Источник:
2019 от авторов. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья является статьей открытого доступа, распространяемой в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY). (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 /).
Приветствуем вас на нашем блоге "Phoenix"! Здесь мы рассказываем о том, что происходит в мире, без приукрашивания и ложных надежд. Наши новости не всегда приятны, но всегда честны и объективны. Добро пожаловать в мир, где иллюзии не имеют места, а реальность говорит сама за себя.
