Прокурору Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
Жалоба
(ст.30.1 КоАП РФ)
28 февраля т.г. работником городской прокуратуры (Суяргулов А.З.) направлено в мой адрес определение (дата не читаема, номер вписан авторучкой неразборчиво) об отказе в возбуждении административного производства в отношении «должностных лиц ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ЛО». Сопроводительное письмо от 9 февраля 2023 г. (дата вписана авторучкой иного цвета чем номер). Номер сопроводительного письма №7-537-2020. Наименование и содержание «обращения», по которому вынесено процессуальное решение, определение не содержит (указано: «В прокуратуре города 11.01.2023 г. зарегистрировано обращение»). «Обращения», по которым «работал» автор определения, также не указаны («в ГУ МВД 09.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022 зарегистрированы обращения»). Из общего количества «обращений», направленных в адрес начальника полиции Санкт-Петербурга (33!) абсолютно невозможно вычислить «обращения», которые обозначает автор определения через наречие «зарегистрированы» и которые явились предметом прокурорской проверки. Занимаемая должность автора в прокуратуре: заместитель прокурора г.Санкт-Петербурга.
Общее «впечатление» о продукте труда титулованного юриста из прокуратуры Санкт-Петербурга.
Не умеет писать по-русски (отсутствуют знания по морфологии, стилистике русского языка), не понимает значение юридических терминов, полностью отсутствуют навыки по применению норм процессуального права, никаких следов знаний по конституционному праву. Копирует из компьютера диспозицию нормы закона и начинает предложение со слов «В соответствии со статьей». Указывает фамилию должностного лица УВД и называет его должность в двух должностях одновременно: «уведомлен заместителем начальника УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга-начальником полиции Маслобоевым С.Ю.». Не понимает требований, предъявляемых законом к составлению подобных документов. Абсолютно дилетантский, обывательский стиль письма! Ни единой ссылки на какой-либо документ! Ни единого юридического суждения. Вместо ссылок на факты, доказательства, многозначительное: «материалы проверки». Цитирует нормативы без какой-либо логической связи с заявленным предметом. Копирует в тексте своего определения суждения своих подчиненных, не проверяя достоверность излагаемого. Указывает вымышленные сведения и одновременно не указывает об обстоятельствах, составляющих содержание и предмет «обращений». Это прокурор, который называет себя «старший советник юстиции»! Позорище!
Изложение фактов.
11 января 2023 г. заявитель обращается к прокурору города с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя полиции города по фактам непредоставления ответа по трем обращениям: два заявление от 21 ноября 2022 г. (в порядке ФЗ «О противодействии коррупции) и одна жалоба от 6 ноября 2022 г. на имя министра внутренних дел (переадресована начальнику полиции города для рассмотрения по существу).
Текст заявления от 21 ноября 2022 г.:
Заявление
(ФЗ «О противодействии коррупции»)
Настоящим прошу руководителя ГУ МВД принять незамедлительные меры по увольнению из органов полиции начальника Кировского РУВД. Причины-абсолютная профнепригодность, отсутствие всякого «руководства» подчиненными, укрывательство преступлений, организация наркопритонов в районе.
Основание настоящего обращения-события 5 ноября 2022 г.
5 ноября 2022 г. в 11 ч.47 мин. я позвонил в полицию по поводу нарушения общественного порядка обитателями наркопритона по адресу: ул. М.Казакова, … (громкая музыка наркоманов в ритме сельской дискотеки).
12 ч 10 мин звонок в дверь. Появляется мент (фамилия, должность неизвестна). На пороге: «Где музыка? Не слышу.. где музыка»? Зашел в комнату: «Где музыка, где, не слышно. До свидания».
12 ч.16 мин повторно вызов в т,н. полицию Санкт-Петербурга. «Тишина» и все по-прежнему.
Наркопритон существует на протяжении более 10 лет при активном «сотрудничестве» и «управлении» руководства полиции Санкт-Петербурга. Жильцы дома уже не обращаются в т.н. полицию по известным причинам. Слушают репертуар дискотеки наркош района….
О принятом решении прошу сообщить в установленные сроки и в установленном порядке.
Из текста жалобы от 6 ноября 2022 г.:
Настоящим прошу руководителя МВД России проверить на «вшивость» своих подчиненных в Петербурге и в очередной раз «озаботиться» состоянием коррупции в своем ведомстве..
Первый вопрос: по какой причине не «работает» сайт МВД России и МВД Санкт-Петербурга? Три дня подряд «не открываются»-ни один, ни другой.
Изложение фактов.
На протяжении более 15 (!) лет «развивается» и «процветает» наркопритон в указанной трехкомнатной квартире - центр притяжения «наркозависимых», «наркоупотребляющих», «форточников» и всякого прочего отброса. Не без участия полиции Санкт-Петербурга - сотни «обращений», «заявлений» и «жалоб» жителей становятся «проделанной работой» т.н. «правоохранителей» без должного социально-значимого результата. Так называемый владелец» квартиры по имени «Сережа»-законченный наркоман со стажем. Абсолютно неадекватный, без каких-либо признаков социализации и человека разумного. Каждый день и каждую ночь дискотека наркоманов всего района на весь проспект. Музыка на всю «катушку» и без границ дозволенного-стекла и окна в квартире в такт музыки. Каждый день и каждую ночь! До девятого этажа запах «варева» доходит, но у полиции «нос» не работает-ничего не вижу, ничего не слышу.
14 октября 2022 г.
Всю ночь дискотека на весь район. До самого утра! В 3 ч. ночи «попросил» «сережу» убавить громкость. «Не буду…вот завтра…».
15 октября 2022 г.
22 ч.58 мин.-звонок в полицию. «Тишина» («тишина»=это значит менты не появились).
23 ч.20 мин.-повторный звонок.
23 ч.53 мин.-дискотека прекращается, наркоши (5 человек) начинают бегать по квартире, «обсуждать» проблему (два наркоши вышли из квартиры).
В 12 часов ночи «появляется сотрудник 64 о/п. Взял объяснение, вышел «на адрес», постучал в дверь к наркошам, получил ответ: «направляйте повестку». На лестничной площадке «поговорил» с соседкой из квартиры ниже и через 5 минут удалился.
16.10.22 г.
11 ч.05 мин.-начало дискотеки.
22 ч.08 мин. звонок в полицию. «Тишина».
22 ч.42 мин-«повторение заявки» в так называемую полицию. «Тишина».
23 ч.31 мин.-повторная заявка». «Тишина».
27.10.2022 г.
Звонки в полицию:03 ч. 35 мин., 03 ч.55 мин.,, 04 ч. 34 мин., 05 ч. 34 мин.
Результат-«тишина»…
1 ноября 2022 г.
Звонки в полицию:21 ч.13 мин., 21 ч.51 мин.,
22 ч 20 мин. прибывает мент к заявителю (не к наркоманам, а именно в квартиру к тому, кто звонил!) взял объяснение и удалился.
23 ч.50 мин.-звонок в полицию дискотека началась повторно. Результат «обращений» в полицию Петербурга!
2 ноября 2022 г.
Звонки в полицию: 0 ч 10 мин (дискотека объявдена, разговоры, «кипишь» на громких тонах между наркошами), 0 ч 19 мин «повторный вызов» , 04 ч.30 мин., 05 ч.05 мин.,05 ч.05 мин., 05 ч.38 мин., 06 ч.02 мин.,12 ч.39 мин. Семь «звонков» в т.н. полицию и нуль результата!
05.11.2022 г.
11 ч 47 мин-звонок.
12 ч 10 мин звонок в дверь появляется мент (фамилия, должность неизвестна). На пороге: «Какая музыка?
Зашел в комнату: «Где музыка, где, я не слышу».10 сек. постоял в комнате заявителя и удалился восвояси.
12 ч 16 мин повторно вызов
12 ч.43 мин.
13 ч.03 мин-звонок наркопритон громкая музыка
13 ч. 36 мин.
15 ч.04 мин
15 ч. 28 мин
Ни одного телодвижения! Шесть звонков ментам и ни одной реакции!
….
Как все это называется министр внутренних дел России?
1.Кто из сотрудников полиции «курирует наркопритон? Кто из ментов встречается с наркошами, дает «ценные указания» и наркоту?
2.Кто из сотрудников полиции приобретал квартиры (комнаты) у наркоманов города, в т.ч. у наркоманов наркопритона по указанному адресу? Через своих кентов-дружков или родственников.
3.Кто из ментов давал указание «не выходить» на вызов? По всем звонкам.
4.Сколько обращений от жильцов дома получала полиция за последние 10 лет? Какие решения принимались? По какой причине нет результата?
5.Кто из ментов и в какой форме устанавливал порядок «отработки» вызова: посетить заявителя, «поговорить» и удалиться назад? По какой причине менты не проверяют наркопритон, не находят наркоту, не устанавливают личности наркопритона?
6.Какова роль начальника районного отдела полиции в буйном расцвете наркопритона?
28 февраля 2023 г. (спустя 47 суток!) прокурор Суяргулов А.З. направляет вышеуказанное определение в адрес заявителя.
Правовое обоснование жалобы.
1.Искажен предмет первого «обращения» - заявленный субъект правонарушения (руководитель полиции Санкт-Петербурга) не вошел в число проверяемых, остался «незамеченным». Вместо этого-многозначительное словосочетание: «должностные лица ГУ МВД». Ни фамилий, ни количества. Заявленный вопрос (дисциплинарная ответственность начальника РУВД Кировского р-на, начальника 64 о/п-исключительная компетенция начальника полиции города).
2.Искажен предмет второго «обращения»-преступления коррупционной составляющей представлены как «возможные факты распространения наркотиков».
Заявителем указаны конкретные события преступлений и злоупотреблений властью сотрудников полиции-по дням, часам, минутам. Заявитель вполне по-русски и определенно указывает должностное лицо полиции, нарушившего закон. В ответ получает от «советника юстиции» Суяргулова: «Куры передохли-высылайте новый телескоп». Ни стыда, ни совести, ни следов ума, ни сообразительности. Вписывает в текст своего определения неизвестные «обращения», зарегистрированные 09.11.2022 г., 23.11.2022 г. и 24.11.2022 г. Ни дат, ни содержания, ни названий «обращений». Ужас!
3.Отсутствует содержание прокурорской проверки (заявленные события правонарушений, субъекты правонарушений, объективная сторона правонарушений, законность действий и решений). Даже событие правонарушения, отсутствие которого установил автор определения, не содержит своего названия и содержания!?
4.Отсутствуют мотивы и обоснование принятого решения (ни одного юридического суждения по событиям, фактам и заявленным обстоятельствам).
Непонимающе значения ФЗ № 59, его применения на практике, вследствие чего автор определения «с легкостью» пишет о «перенаправлении», «переадресовании» неизвестных «обращений», «уведомлении» и пр. как некий порядок рассмотрения этих самых обращений. Следствие отсутствия знаний о действительном правопорядке в указанной сфере публичных отношений.
При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении осуществляется путем проведения мероприятий по проверке имеющихся данных и поиска недостающих. Все элементы проверки проходят через простой и понятный юристам вопрос: являются ли действия должностного лица обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к нарушению прав заявителя, либо создает угрозу правопорядку и законности в целом.
При минимуме знаний по своей профессии такие вопросы юрист разрешает за три дня! Максимальный срок! Чтобы еще раз все перепроверить и напечатать на компьютере продукт своего умственного труда. Заместитель питерского прокурора по фамилии Суяргулов А.З. это «отработал» за 48 суток! Четвертый месяц переписки с так называемыми «защитниками закона»-сплошной ликбез.
Что же должен знать и применять в своей работе прокурор по данным «обращениям» граждан? Алгоритм работы прокурора по рассмотрению подобных «обращений» абсолютно прост и понятен. Прокурор выясняет (устанавливает) следующие, имеющие значение для правильного решения, обстоятельства:
1) соблюдены ли установленные законом сроки рассмотрения обращения должностным лицом;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия должностного лица, объем служебных обязанностей;
3) порядок принятия оспариваемого решения, действия.
Вот и все! Три пункта, три «березы», в которых никак нельзя заблудиться! Даже абитуриенту лесотехнического техникума с юридическим уклоном.
5. Нарушение ст.2.4 КоАП РФ (неприменение закона).
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оспариваемое решение прокурора Суяргулова А.З. указывает на отсутствие каких-либо следов изучения им вопроса объема должностных обязанностей руководителя полиции Санкт-Петербурга (а также иных сотрудников органа исполнительной власти). Ни единого слова!
6.Нарушение прокурором Суяргуловым А.З.ст.5.59 КоАП РФ (неприменение закона).
Согласно текста оспариваемого определения прокурор в обосновании отсутствия события правонарушения (!?) цитирует частично указанную норму Кодекса (третий абзац снизу 1 страницы). То есть, в тексте закона стоит запятая с дефисом, а прокурор Суяргулов ставит точку. В результате смысл написанного так и не появился (копирует из закона диспозицию статьи особенной части (без санкции!) и помещает это отдельным абзацем в определении об отказе в возбуждении дела). То есть, стилистика письменной речи прокурора субъекта РФ отсутствует полностью-смысл написанного отсутствует! С какой целью приведена цитата, да еще в таком «усеченном» виде, известно видимо самому автору этого словоблудия.
7.Игнорирование прокурором Суяргуловым А.З. ст. 24.1 КоАП РФ (Задачи производства по делам об административных правонарушениях).
8.Нарушение прокурором Суяргуловым А.З. ст. 24.2 КоАП РФ (Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях).
Каждый абзац письменной речи старшего советника российской юстиции содержит стилистические, морфологические или пунктуационные ошибки. А дата определения так вообще не переводится на русский язык-кружки, треугольники и «закорючки». Составляет из слов предложения, не понимая их значение ни в «общепринятом» смысле, ни в юридическом («обращения приобщены к ранее поступившему заявлению», нечитаемый текст даты определения, составление абзаца письменной речи без перевода на русский язык, «зарегистрированы обращения» (не указаны наименования «обращений», их даты и краткое содержание)).
9.Полное игнорирование так называемым заместителем прокурора Санкт-Петербурга ст. 26.1 КоАП РФ (Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении).
-служебные полномочия руководителя полиции Санкт-Петербурга и иных должностных лиц, в адрес которых переадресованы неизвестные «обращения» заявителя;
-переадресование заявленного кадрового вопроса, относящегося к компетенции начальника полиции Санкт-Петербурга, районному участковому;
-фамилии полицейских, звонивших наркошам после звонков заявителя в так называемую полицию;
-фамилии полицейских, указанных заявителем в своих «обращениях» в качестве участников событий и оценка их действий;
-фамилии должностных лиц полиции, проигнорировавших многочисленные вызовы полиции по «02» (со слов одного из аттестованных сотрудников полиции «Мы Вам не мальчики по вызову»);
-документальное оформление производимых действий и решений должностных лиц полиции, их законность;
-правовая оценка установленным действиям полицейских («зарегистрированы обращения», «направлены для организации рассмотрения», «Романов А.А. уведомлен заместителем начальника»);
-сроки рассмотрения многочисленных неизвестных «обращений» (в тексте определения нет ни единого слова о соблюдении срока рассмотрения неизвестных «обращений»).
-итоговое решение по «обращениям», их законность.
10.Полное игнорирование так называемым старшим советником юстиции ст. 26.2 КоАП РФ (Доказательства).
Ни одного доказательства в тексте работы прокурора! Ни наименования, ни содержания! Нуль! Полный нуль! Не понимает прокурор «целого субъекта РФ» что такое административное правонарушение, что такое «обращение», доказательства в административном судопроизводстве, что такое документ и что должен писать автор подобных «бумаг» в обосновании или опровержении чего-либо. Ужас!
11.Полное игнорирование ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ – правовое основание поданных заявителем «обращений».
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ прошу отменить определение прокурора Суяргулова А.З. (дата неизвестна). Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого решения.
6 марта 2023 г. Романов А.А.
