Махровый начальник службы безопасности ради планов делает подставы работникам. Часть 1.

Махровый начальник службы безопасности ради планов делает подставы работникам. Часть 1.

Для многих наверняка не секрет, что бывшие сотрудники силовых структур, вышедшие в почетную отставку, стремятся на "гражданке" поработать в службе безопасности. Ну а если, он ещё и занимал высокую должность, да и в специальном подразделении правоохранительных органов, то тогда и в начальники можно пробиться.

Как и в этой ситуации. Историю мне поведал мой знакомый, который также служил в ОВД. Но через несколько лет ушёл на "вольные хлеба". Подался работать в продажи-в одну крупную сеть.

И тут столкнулся с тщательной проверки со стороны главного безопасника организации-бывшего начальника, в ОБЭП когда-то служившего. И первый вопрос смутил Виктора (условно назовём товарища так) сразу: а почему с органов ушел?

-Это было больше десяти лет назад, забыл почему. В деле есть основание, - ответил Виктора начальника службы экономической безопасности компании (Павел Геннадьевич-так обозначим его в последующем).

Тот нахмурился, стал меньше проявлять ухмылку самодовольства. И с другой стороны "прикопаться" к этому он не мог. Анкета есть, резюме есть-изучай. По базам всё равно проверять будешь нового работника компании. Зачем допросы устраивать? Казалось бы...

Но нет! Павлу Геннадьевичу, благодаря специфике его прежней службы, всё нужно было знать. Потом, перейдя на другой вопрос, он уточнял для себя в каком отделе работал, на какой должности, в каком звании. И главное, по словам Виктора, другого его не интересовало-где он работал после органов внутренних дел.

"Почему идешь в продажи, а не в службу безопасности?"-ещё один вопрос к Виктору адресовал типичный босс охраны.

Естественно, прямого ответа товарищ мой не дал на вопрос махрового начальника охраны. Ушёл красиво от прямого ответа.

Далее собеседование завершилось. Павел Геннадьевич подписал документы Виктору. Допустил к работе его. Но зыркнул как-то гневно. Включились некие барские амбиции, наработанные годами. Важность так и перла через края. Виктор это понимал, не взирая на его небольшой стаж работы в милиции.

Дальше на работе он столкнулся с такими вот проверочка на первом месяце работы (как вы думаете кто их инициировал?):

1. Сборка реализованного товара. Виктор собрал как-то проданный им товар и отвёз его в зону отгрузок товара на доставку. Проходит три дня. И тут акт от начальника безопасности и пары контроллеров. Причина составления акта (дословная цитата) : НЕПРАВИЛЬНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОВАРА ПРОДАВЦОМ СЛЕДУЮЩИХ ТОВАРНЫХ ПОЗИЦИЙ: ...

Виктор был уверен, что собрал товар правильно, не спеша, сверяя каждую позицию по два раза. О чем он сообщил. Товар стоял три дня. За это время, он, находясь в свободном доступе, мог по своему составу меняться, и при том не однократно. В торговом зале есть сборщик заказов, который также повторно мог собрать по этой продаже необходимые товарные позиции. На это было сакцентировано внимание товарищем при беседе с начальством. Есть в торговом зале компании камеры наблюдения в конце концов, которые могу дать объективную картину произошедшего. Опять же при составлении акта о нарушении этого сделано не было.

Всё это сотрудник сферы продаж высказал начальнику безопасности с богатым опытом службы в сфере экономической безопасности. Тот лишь сказал, что посмотрит камеру и будет принимать решение после просмотра записей. Если бы не подошёл, то так и написал обьяснительную, как остальные, не вникающие в таких ситуациях сотрудники торгового учреждения, далёкие от знаний законов, которым скажешь: "виноват", "так оно и есть"-согласятся они.

Но это ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО СЕБЯ НЕ ЗАЩИЩАТЬ, НЕ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ!

И вообще, тот самый начальник безопасности должен был знать и помнить при попытке незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности работника, что ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, ТРАКТУЕТ НЕ УСТРАНЕННЫЕ СОМНЕНИЯ В ПОЛЬЗУ СТОРОНЫ, КОТОРАЯ ПРИВЛЕКАЕТСЯ К ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИЛИ В РАМКАХ ДРУГОЙ СТОРОНЫ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ.

Кроме того, есть установленный законом порядок привлечения виновного работника в дисциплинарной и материальной ответственности.

В данном случае первичный документ-акт о выявленном нарушении был составлен преждевременно, без устранения сомнений о наличии или отсутствия нарушений в действиях работника торгового зала.

И в конечном итоге, при просмотре камеры, было выявлено, что не Виктор виноват в неверной комплектации товара, а другое лицо-штатный комлектовщик организации, который по второго собрал этот заказ.

Это недовольно объявил Павел Геннадьевич чуть не привлеченному к дисциплинарной ответственности правдорубу. При этом в итоге не извинился даже, не признал ошибку. Но всё в духе зазнавшегося экс-силовика из руководящего состава.

Мы считаем, что такое поведение, мягко говоря, не корректное, отношение не уважительное.

В таком случае можно было поступить так и пойти до конца в отстаивании своих прав и законных интересов:

затребовать копию акта, не давать никаких объяснительных и обратиться в суд по факту незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Если бы Виктор промолчал, то его так и де премировали, как остальных. Кто знает, для чего была спланирована такая вот "показуха"? Что на уме у шефа охраны? Показатели в голове, имитация бурной деятельности, " палку срубить" пытался.

Ведь, как мне известно и ряду других моих знакомых, кто в охране трудился, то т знает, что где-то требуют показать свою работу-что выявить, обнаружить попытку хищения, с похмелья на работу не допустить. Акт составил-плюс 1 балл.

Конец 1 части. Продолжение следует...